№ 2 – 986/2025

03RS0031-01-2025-001351-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2025 года село Языково

Республика Башкортостан

Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Кашапова Д.М.,

при секретаре судебного заседания Зубаировой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет имущества умершего заемщика ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, указывая в обоснование своих требований, что 01.04.2014 между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 был заключен кредитный договор №. Данный кредитный договор был заключен на основании заявления клиента, «Условий по обслуживанию кредитов», графика платежей, являющихся составными и неотъемлемыми частями кредитного договора. При заключении кредитного договора стороны согласовали: сумму кредита – 361 577,17 рублей; размер процентов за пользование кредитом по ставке 28 % годовых; срок кредита в днях – 1827 и порядок возврата в соответствии с графиком платежей. Согласно условий кредитного договора, кредит предоставляется банком клиенту путем зачисления суммы кредита на счет, открытый банком клиенту в рамках договора, и считается предоставленным в момент такого зачисления. Во исполнение договорных обязательств, банк открыл клиенту банковский счет №, и зачислил на указанный счет денежные средства в размере суммы кредита, а именно 361 577,17 рублей, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета. По условиям договора плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно с даты, указанной в графике платежей. В нарушение своих договорных обязательств, погашение клиентом задолженности своевременно не осуществлялось. 16.08.2014 банком было направлено в адрес клиента заключительное требование со сроком оплаты до 15.09.2014 суммы задолженности в размере 407 131,19 рублей, однако требование банка клиентом не исполнено. 12 марта 2020 года ФИО2 умер. Истец полагает, что задолженность должна быть взыскана с наследников умершего ФИО2

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит взыскать за счет наследственного имущества ФИО2 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по кредитному договору № от 01.04.2014 в размере 407 131,19 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 678 рублей.

Определением Благоварского межрайонного суда Республики Башкортостан от 30.10.2025 в качестве ответчика привлечена наследник умершего заемщика ФИО2 – ФИО1, в качестве третьего лица ФИО3 в лице законного представителя ФИО4

В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (ШПИ 880401013089390/80401013089369), в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, надлежащим образом была извещена о месте и времени судебного заседания (ШПИ 880401013089338), представила заявление о рассмотрении дела без ее участия, в удовлетворении иска просит отказать за истечением срока исковой давности.

В судебное заседание третьи лица: нотариус нотариального округа Благоварский район РБ ФИО5, ФИО3 в лице законного представителя ФИО4 - не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрении дела не ходатайствовали. От законного представителя ФИО3 – ФИО4 поступило заявление о рассмотрении дела без ее участия, в удовлетворении иска просит отказать за истечением срока исковой давности.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав и оценив материалы настоящего гражданского дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст. ст. 809, 810, п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, предусмотренном договором.

Согласно п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Положениями ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

На основании п. 1 ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации со смертью гражданина открывается наследство.

Круг наследников по закону определен ст. ст. 1142 - 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года (п. 58) «О судебной практике по делам о наследовании» предусмотрено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 Гражданского кодекса Российской Федерации, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В силу п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года (п.60) «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Как следует из материалов дела, 01.04.2014 между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 был заключен кредитный договор №. Данный кредитный договор был заключен на основании заявления клиента, «Условий по обслуживанию кредитов», графика платежей, являющихся составными и неотъемлемыми частями кредитного договора.

При заключении кредитного договора стороны согласовали: сумму кредита – 361 577,17 рублей; размер процентов за пользование кредитом по ставке 28% годовых; срок кредита в днях – 1827 и порядок возврата в соответствии с графиком платежей.

Согласно условий кредитного договора, кредит предоставляется банком клиенту путем зачисления суммы кредита на счет, открытый банком клиенту в рамках договора, и считается предоставленным в момент такого зачисления.

Во исполнение договорных обязательств, банк открыл клиенту банковский счет №, и зачислил на указанный счет денежные средства в размере суммы кредита, а именно 361 577,17 рублей, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета.

По условиям договора плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно с даты, указанной в графике платежей.

В нарушение своих договорных обязательств, погашение клиентом задолженности своевременно не осуществлялось.

16.08.2014 банком было направлено в адрес клиента заключительное требование со сроком оплаты до 15.09.2014 суммы задолженности в размере 407 131,19 рублей, однако требование банка клиентом не исполнено.

Как следует из записи акта о смерти от 14 марта 2020 года, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер 12 марта 2020 года.

Из копии наследственного дела № следует, что к имуществу умершего 12 марта 2020 года ФИО2 заведено наследственное дело на основании заявления его супруги ФИО1. 15 сентября 2020 года ФИО1 выданы свидетельства о праве на наследство по закону.

Других наследников, принявших наследство после смерти ФИО2 судом не установлено.

Из материалов наследственного дела следует, что наследство, на которое выданы свидетельства, состоит из:

-1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящейся по адресу: <адрес>, принадлежащий наследодателю на праве долевой собственности;

-1/2 доли автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащий наследодателю на праве собственности.

Наличие иного имущества у ФИО2 на дату его смерти не установлено.

Не оспаривая размера задолженности, ответчик ФИО1 заявила о применении последствий пропуска срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого ст.200 настоящего Кодекса.

На основании ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В силу п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 (п. 59) «О судебной практике по делам о наследовании» сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя, продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения). Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.

По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 (п. 24) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как видно из материалов дела, а именно из кредитного договора № от 01.04.2014, ФИО2 был предоставлен кредит в размере 361 577,17 рублей сроком на 1827 дней, с 15.04.2014 по 15.04.2019. Дата ежемесячного платежа установлена 15 число каждого месяца (с 15.04.2014 по 15.04.2019) в размере ежемесячного платежа – 11 260 рублей, размер последнего платежа – 11 550,18 рублей.

Из представленного истцом выписки по лицевому счету ФИО2, расчета задолженности по кредитному договору № от 01.04.2014 следует, что ФИО2 платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору не производились.

Таким образом, истец узнал о нарушении своего права 16 апреля 2014 года.

16.08.2014 банком было направлено в адрес заемщика заключительное требование со сроком оплаты до 15.09.2014, однако требование банка заемщиком не исполнено. Кроме того, срок действия кредитного договора истек 08.04.2019 г.

Из материалов дела следует, что истец обратился в Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан с настоящим исковым заявлением посредством «Почта России» 30 сентября 2025 года, то есть по истечении срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о пропуске АО «Банк Русский Стандарт» срока исковой давности для обращения в суд с иском о взыскании с наследника ФИО2 – ФИО1 задолженности по кредитному договору, что само по себе является основанием для отказа в удовлетворении предъявленных исковых требований.

Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 (п.12) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства (ст. 205 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцом не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока в исковом заявлении, так и суду, в связи с чем, требования истца удовлетворению не подлежат в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 01.04.2014 за счет имущества умершего заемщика ФИО2, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи жалобы через Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Мотивированное решение суда изготовлено 25 ноября 2025 года.

Судья Благоварского межрайонного суда

Республики Башкортостан Д.М. Кашапов