Дело № 2-137/2025 РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Нелидово 14 апреля 2025 года

Нелидовский межрайонный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Павлова Э.Ю.,

при секретаре Гудковой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» задолженность по договору потребительского займа № 1903582984 от 14.01.2023 г., образовавшуюся с 14.01.2023 г. по 22.12.2023 г., в размере 62497 руб. 50 коп., из которых: 24999 руб. – задолженность по основному долгу, 36022 руб. 58 коп. – задолженность по процентам, 1475 руб. 92 коп. – задолженность по штрафам, почтовые расходы в размере 220 руб. 80 коп., из которых: 86 руб. 40 коп. – отправка искового заявления ответчику, 134 руб. 40 коп. – отправка искового заявления в суд, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. В обоснование заявленных требований истец указал, что 14.01.2023 г. между ООО МФК «Лайм-Займ» и ФИО1, с использованием сайта кредитора, являющегося микрофинансовой организацией, в электронном виде был заключен договор потребительского займа № 1903582984 от 14.01.2023 г., по условиям которого заимодавец предоставил заемщику денежную сумму в размере 24999 руб. на срок до 11.03.2023 г. с взиманием за пользование займом 361,354% годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование займом. Ответчик ненадлежащим образом исполнял условия договора, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность. В дальнейшем, между ООО МФК «Лайм-Займ» и ООО «АйДи Коллект» от 22.12.2023 г. заключен договор уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым право требования, в т.ч. по данному кредитному договору, перешло к Истцу. Общество обращалось к мировому судье судебного участка № 40 Тверской области о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа, определением мирового судьи от 21.03.2024г. отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа в отношении должника ФИО1 До настоящего времени денежные средства не возвращены, что послужило основанием для обращения в суд.

В ходе рассмотрения гражданского дела, представителем истца ООО ПКО «АйДи Коллект» ФИО2 уточнены исковые требования в части периода образовавшейся задолженности, в которых последняя просит взыскать задолженность образовавшуюся за период с 29.01.2023 г. (дата выхода на просрочку) по 22.12.2023 г. (дата уступки права (требования).

Определением Нелидовского межрайонного суда Тверской области от 07.03.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО МФК «Лайм – Займ».

Истец ООО ПКО «АйДи Коллект» своего представителя в судебное заседание не направило, хотя о времени и месте его проведения было извещено своевременно и надлежащим образом. В исковом заявлении представитель истца ФИО2, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судебные извещения, неоднократно направленные в его адрес, вернулись неврученными с отметкой почтового работника об истечении срока хранения. Неявку ответчика в отделение связи за получением извещения суд расценивает, как нежелание принять данное судебное извещение.

В соответствии со ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещённым о времени и месте судебного разбирательства.

Ответчик возражений относительно исковых требований ООО ПКО «АйДи Коллект», не представил, не сообщил об уважительных причинах неявки в суд и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица ООО МФК «Лайм – Займ» своего представителя в судебное заседание не направило, хотя о времени и месте его проведения было извещено своевременно и надлежащим образом, своей позиции относительно заявленных требований не представило.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп.1 пп.1, 4).

На основании ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа.

В силу ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Положениями п.1 ст.810 ГК РФ определено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ч.1 ст.2 Федерального закона от 02.07.2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовая деятельность - это деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со статьей 3 указанного федерального закона по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование).

В соответствии с п.24 ст.1 Федерального закона от 27.12.2018 № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральным законом «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» № 151-ФЗ от 02.07.2010 г. по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Согласно ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Согласно п.1 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии с ч.2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Согласно п.14 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

В целях заключения договоров обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, в порядке, установленном законом или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами (п.4 ст.11 Федерального закона от 27.07.2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»).

Согласно п.2 ст.5 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с п.2 ст.6 названного Федерального закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

В судебном заседании установлено, и подтверждается материалами дела, что 14.01.2023 г. между ООО МФК «Лайм – Займ» и ФИО1, с использованием сайта кредитора, являющегося микрофинансовой организацией, путем подписания со стороны должника аналогом собственноручной подписи, в соответствии с офертой и правилами сайта кредитора, был заключен договор потребительского займа № 1903582984 от 14.01.2023 г., в соответствии с которым заимодавец предоставил заемщику денежные средства в сумме 24999 руб. на срок до 11.03.2023 г., что составляет 56 дней, с взиманием за пользование займом 361,354% годовых.

Для получения вышеуказанного займа ФИО1 было заполнено заявление о предоставлении займа через сайт, с указанием его данных и иной необходимой информации, дано согласие на обработку персональных данных, которое подано в электронной форме, подписано со стороны ответчика простой электронной подписью. В данном случае действующим средством подтверждения клиента (простой электронной подписью) выступает одноразовый SMS-код, содержащийся в SMS-сообщении, полученном и переданным по телефону и верно введенный в системе Онлайн. Указанный код расценивался микрофинансовой компанией в качестве электронной подписи, он же являлся распоряжением клиента на перевод денег.

Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования номера мобильного телефона в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями статей 432, 435, 438 ГК РФ.

Пунктом 6.1 Договора определено, что погашение текущей задолженности по процентам, начисленным на текущую задолженность по займу, осуществляется заемщиком путем оплаты сумм, согласно графику платежей, количество платежей по договору составляет – 4, все платежи в размере 8555,16 руб., за исключением последнего.

Договором предусмотрен штраф за нарушение обязательств заемщиком по возврату займа в размере 20% годовых на сумму имеющегося на момент просрочки основного долга, проценты на заем при этом продолжают начисляться. Общая сумма штрафов по договору не может превысить в год 20% от суммы займа (п.12).

Кроме того, в соответствии с п.23.2 и п.24 Индивидуальных условий договора, заемщик выразил согласие на дополнительные услуги: «Страхование Д2» - услуга страхователя по включению в список застрахованных лиц, стоимость которой составляет 4100 руб. 00 коп, и «Юридическая помощь», стоимость которой составляет 399 руб.

Заимодавец ООО МФК «Лайм – Займ» перечислил сумму займа в размере 24999 руб. заемщику 14.01.2023 г. на банковскую карту № ...... указанное обстоятельство подтверждается справкой № 01-07/2936985 и информацией по операции № 1762683339.

Между тем, ответчик ФИО1 ненадлежащим образом выполнял взятые на себя обязательства по уплате займа и процентов за пользование потребительским займом, в результате чего за период с 29.01.2023 г. (дата выхода на просрочку) по 22.12.2023 г. (дата уступки права (требования) образовалась задолженность в размере 62497 руб. 50 коп., из которых: 24999 руб. – задолженность по основному долгу, 36022 руб. 58 коп. – задолженность по процентам, 1475 руб. 92 коп. – задолженность по штрафам.

Размер задолженности подтверждает материалами дела и расчетом истца, оснований не доверять которому у суда не имеется.

Суду не было представлено доказательств, опровергающих указанный расчет, а также доказательства, свидетельствующих об ином размере задолженности по основному долгу и процентам.

22.12.2023 г. между ООО МФК «Лайм – Займ» и ООО «АйДи Коллект» заключен договор уступки прав требования (цессии) № 3 от 27.06.2023 г., по условиям которого обязательства, возникшие из договора потребительского зама, перешли ООО «АйДи Коллект».

Из Индивидуальных условий договора потребительского займа следует, что ответчик дал согласие кредитору уступить права требования по договору (п.13).

Истец надлежащим образом уведомил должника о смене кредитора, направив 22.12.2023 г. уведомление о состоявшейся уступке прав требования в адрес должника.

21.03.2024 г. мировым судьей судебного участка № 40 Тверской области было вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1

По сообщению ПАО Сбербанк от 25.03.2025 г., банковская карта ...... принадлежит ФИО1, согласно представленной выписке по банковской карте установлено, что на счет банковской карты 14.01.2023 г. поступили денежные средства в сумме 20500 руб., после чего с данного банковского счета осуществляются расходные операции, то есть ответчик ФИО1 воспользовался предоставленным ему займом.

Определяя размер задолженности ответчика перед Обществом, суд исходит из представленного истцом расчета.

Таким образом, судом установлено, что в предусмотренный договором потребительского займа срок и до настоящего времени обязательства по договору потребительского займа ответчиком ФИО1 не исполняются. При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании с ФИО1 задолженности по договору потребительского займа подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Так, расходы, понесенные истцом, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1ГПК РФ).

Судом установлено, и подтверждается материалами дела, что истец ООО ПКО «АйДи Коллект» был вынужден понести расходы, связанные с отправкой почтовой корреспонденции на сумму 220 руб. 80 коп., из которых: 86 руб. 40 коп. – отправка искового заявления ответчику, 134 руб. 40 коп. – отправка искового заявления в суд.

Данные расходы истца, связанные с рассмотрением данного гражданского дела.

Таким образом, ФИО1, в силу требований ч.1 ст.98 ГПК РФ, обязан возместить ООО ПКО «АйДи Коллект» понесенные истцом судебные расходы в размере 220 руб. 80 коп.

Согласно платежным поручениям № 6390 от 24.01.2024 г. и № 692 от 14.02.2025 г. истец, при подаче иска в суд, оплатил государственную пошлину в сумме 4000 руб.

С учетом законности и обоснованности заявленных исковых требований, с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина ...... ......, в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» задолженность по договору потребительского займа № 1903582984 от 14.01.2023 г. за период с 29.01.2023 г. по 22.12.2023 г. в сумме 62497 (шестьдесят две тысячи четыреста девяносто семь) руб. 50 коп., из которых: 24999 (двадцать четыре тысячи девятьсот девяносто девять) руб. – задолженность по основному долгу, 36022 (тридцать шесть тысяч двадцать два) руб. 58 коп. – задолженность по процентам, 1475 (одна тысяча четыреста семьдесят пять) руб. 92 коп. – задолженность по штрафам.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» 220 (двести двадцать) руб. 80 коп. в счет оплаты почтовых расходов, а также в счет оплаты государственной пошлины 4000 (четыре тысячи) руб..

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Нелидовский межрайонный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Э.Ю.Павлов

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 16 апреля 2025 года.

Председательствующий Э.Ю.Павлов