Дело ...RS 0...
Производство ...
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
...
... года.
... районный суд РСО-Алания в составе:
председательствующего судьи ...8
при секретаре судебного заседания ...2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ...1 к СК АО «СО Талисман» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,
установил :
...1 обратилась в суд с указанными исковыми требованиями, которые мотивировала следующими обстоятельствами.
В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ..., вследствие действий водителя ...6, управлявшего транспортным средством ВАЗ 2106 государственный регистрационный номер <***>, был причинен вред принадлежащему истцу транспортному средству Mercedes-Benz S500, государственный регистрационный номер ... под управлением ...3
Гражданская ответственность ...6 на дату ДТП застрахована в АО «МАКС» по договору ОСАГО серии ХХХ ....
Гражданская ответственность истца на дату ДТП застрахована в АО «СО «Талисман» по договору ОСАГО серии ХХХ ....
... ...1 обратилась в АО «СО «Талисман» с заявлением о страховом возмещении по Договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ... ...-П.
... по инициативе АО «СО «Талисман» проведен осмотр Транспортного средства, по результатам которого составлен Акт осмотра транспортного средства.
АО «СО «Талисман» письмом от ... уведомило истца об отсутствии оснований для признания события страховым случаем и выплаты страхового возмещения.
... истец обратился в АО «СО «Талисман» с заявлением о выплате страхового возмещения на основании Экспертного заключения ...-в/21, неустойки, расходов за проведение независимой технической экспертизы.
АО «СО «Талисман» письмом от ... уведомило об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
... истец обратился к Финансовому уполномоченному.
Для решения вопросов, связанных с рассмотрением Обращения, Финансовым уполномоченным было назначено проведение транспортно – трасологического исследования в ООО «Прайсконсалт».
... Финансовым уполномоченным было вынесено решение об отказе требований.
Истец ...1 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени его проведения была извещёна надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.
Представитель истца ...1 – ...4 и ...5 извещённые надлежащим образом, в судебное заседание не явились, до судебного заседания поступило заявление о рассмотрении гражданского дела в их отсутствие и отсутствие истца, исковые требования поддержали в полном объёме и просили суд их удовлетворить. Также просили взыскать с ответчика судебные расходы на оплату судебной экспертизы в размере 60 000 рублей.
Представитель ответчика СК АО «СО Талисман» в судебное заседание не явился при надлежащем извещении, в отзыве просил о рассмотрении дела без участия Общества.
В силу статьи 165.1 ГК РФ и статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, которые были извещены надлежащим образом.
Суд, исследовав материалы рассматриваемого гражданского дела, находит иск ...1 к СК АО «СО Талисман» подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с п.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
Согласно абзацу 2 п.3 ст.1079 Гражданского кодекса РФ вред, причинённый в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064). Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии с п.1 ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Согласно п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключённым договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором (статья 426).
В случаях, когда законом на указанных в нём лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счёт или за счёт заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путём заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.
В соответствии с п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключён договор (выгодоприобретателю), причинённые вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определённой договором суммы (страховой суммы).
Согласно п.п.2 и 4 ст.3 Закона РФ от ... ... «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Условия и порядок осуществления обязательного страхования определяется федеральными законами о конкретных видах страхования.
Статья 1 Федерального закона от ... №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту ФЗ ...) гласит, что страховым случаем, признаётся наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.
Согласно ст.936 ГК РФ обязательное страхование осуществляется путём заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.
В соответствии со ст.6 ФЗ ... объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Согласно п.1 ст.12 ФЗ ... потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причинённого его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путём предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
Исходя из указанных положений закона потерпевший вправе при наличии у виновника ДТП полиса ОСАГО предъявить требования о возмещении вреда, причинённого его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность виновника.
Из материалов рассматриваемого дела усматривается, что ..., примерно в 20 часов 00 минут, на ..., в ... вследствие действий ...6, управлявшего транспортным средством, ВАЗ ... государственный регистрационный номер ..., был причинен вред принадлежащему ...1 транспортному средству Mercedes-Benz, государственный регистрационный номер ... под управлением ...3
Согласно извещению о дорожно - транспортном происшествии от ... ...6 признал свою вину.
Гражданская ответственность ...6 на дату ДТП застрахована в АО «МАКС» по договору ОСАГО серии ХХХ ....
Гражданская ответственность истца на дату ДТП застрахована в АО «СО «Талисман» по договору ОСАГО серии ХХХ ....
... ...1 обратилась в АО «СО «Талисман» с Заявлением о страховом возмещении по Договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ... ...-П.
... по инициативе АО «СО «Талисман» проведен осмотр Транспортного средства, по результатам которого составлен Акт осмотра транспортного средства.
АО «СО «Талисман» письмом от ... уведомило истца об отсутствии оснований для признания события страховым случаем и выплаты страхового возмещения.
... истец обратился в АО «СО «Талисман» с Заявлением о выплате страхового возмещения на основании Экспертного заключения ...-..., неустойки, расходов за проведение независимой технической экспертизы.
АО «СО «Талисман» письмом от ... уведомило об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
... истец обратился к Финансовому уполномоченному. Для решения вопросов, связанных с рассмотрением Обращения, Финансовым уполномоченным было назначено проведение транспортно – трасологическое исследование в ООО «Прайсконсалт».
... Финансовым уполномоченным было вынесено решение об отказе требований.
Считая, что ее права нарушены, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями к АО «СО «Талисман».
Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст.59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.
В силу ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определёнными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В целях всестороннего и объективного рассмотрения данного гражданского дела судом по ходатайству стороны истца была назначена судебная автотехническая экспертиза.
Заключением судебного эксперта ООО «КОМИТЕТ СУДЕБНЫХ ЭКСПЕРТИЗ» ... от «14» июня 2022 г. установлено, что повреждения на автомашине Mercedes-benz гос\знак ... рус, могли образоваться в результате ДТП, произошедшего ... в ... при обстоятельствах, изложенных в административном материале ГИБДД. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Mercedes-Benz S500 г/н ..., с учетом износа запасных частей составляет (округленно) 468 700 (четыреста шестьдесят восемь тысяч семьсот) руб.
Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Mercedes-Benz S500 г/н ..., без учета износа запасных частей составляет (округленно) 686 700 (Шестьсот восемьдесят шесть тысяч семьсот) руб.
Суд учитывает п.7 Постановления Пленума ВС РФ ... от 19.12.2003г. «О судебном решении» о том, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительным средством доказывания и должно оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (ст.67, ч.3 ст.86 ГПК РФ). Однако сведения о фактах, содержащихся в категоричном выводе эксперта, являются прямым доказательством, которое, будучи признанным судом относимым, допустимым и достоверным, может быть положено в основу судебного решения.
Заключение экспертизы не имеет заранее установленной силы и не препятствует оценке судом доказательств по своему внутреннему убеждению с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (статья 67 ГПК РФ).
Ответчиком не представлено и материалы рассматриваемого дела не содержат объективных и допустимых доказательств, бесспорно свидетельствующих о неправильности и необоснованности судебной экспертизы и опровергающие иные доказательства обоснованности заявленных истцом требований.
Оснований не доверять заключению судебного эксперта ООО «КОМИТЕТ СУДЕБНЫХ ЭКСПЕРТИЗ» ... от «14» июня 2022 у суда не имеется, поскольку оно является ясным, объективным, основанным на специальных познаниях, ответы на поставленные судом вопросы содержат подробное описание проведённого исследования, являются научно обоснованными, выводы эксперта непротиворечивы и понятны. Нарушений Федерального закона от ... ...–ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» при проведении указанной судебной экспертизы не усматривается.
Суд изучил в соответствии со ст.67 ГПК РФ представленные сторонами доказательства в их совокупности, в том числе заключение эксперта ООО «КОМИТЕТ СУДЕБНЫХ ЭКСПЕРТИЗ» ... от «14» июня 2022, и установил, что при проведении судебной экспертизы процессуальные нарушения допущены не были.
Экспертное заключение подробно мотивировано, соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ. Эксперты имеют соответствующий стаж экспертной работы, имеют сертификаты соответствия на право производства судебных автотехнических, транспортно-трасологических и оценочных экспертиз.
В качестве исходных данных использовались материалы гражданского дела, в том числе фотографии транспортного средства потерпевшего, содержащие сведения о наличии, характере и расположении механических повреждений автомашины. Эксперты предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ, о чем отобрана подписка. Каких-либо оснований не доверять заключению данной экспертизы у суда не имеется. Заключение не носит вероятностный характер. Суд признает выводы данной судебной экспертизы допустимым доказательством.
Согласно ст.1 Федерального Закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования, обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
Согласно ст.12 Закона от 25.04.2002г №40-ФЗ потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.
На основании п.18 ст.12 Закона от ... №40-ФЗ размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость; б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
В соответствии с п.6.1. «Положения о единой методике определения расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» при принятии решения об экономической целесообразности восстановительного ремонта, о гибели и величине стоимости транспортного средства до дорожно-транспортного происшествия необходимо принимать величину стоимости транспортного средства на момент дорожно-транспортного происшествия равной средней стоимости аналога на указанную дату по данным имеющихся информационно-справочных материалов, содержащих сведения о средней стоимости транспортного средства, прямая адресная ссылка на которые должна присутствовать в экспертном заключении. Сравнению подлежат стоимость восстановительного ремонта, рассчитанная без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), подлежащих замене, и средняя стоимость аналога транспортного средства. Проведение восстановительного ремонта признается нецелесообразным, если предполагаемые затраты на него равны или превышают стоимость транспортного средства до дорожно-транспортного происшествия (стоимость аналога).
Учитывая вышеуказанное, согласно заключению эксперта ООО «КОМИТЕТ СУДЕБНЫХ ЭКСПЕРТИЗ» ... от «14» июня 2022 АО «СО «Талисман» необоснованно отказало в страховом возмещении и не выплатило сумму страхового возмещения.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требование истца в части взыскания страхового возмещения обосновано.
В соответствии со ст.7 Закона от ... №40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 000 тысяч рублей.
С учетом данной нормы с ответчика в пользу истца полежит взысканию невыплаченное страховое возмещение в размере 400 000 рублей.
Пунктом 21 ст.12 Закона от ... №40-ФЗ предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причинённого вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 1 (одного) процента от определённого в соответствии с Законом об ОСАГО размера страховой выплаты по виду причинённого вреда каждому потерпевшему.
По смыслу данной нормы обязанностью страховщика является выплата страхового возмещения в установленные сроки и в надлежащем размере или направление в установленные сроки мотивированного отказа в такой выплате, неустойка же призвана побудить страховую компанию к своевременному исполнению данной обязанности. Направление потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате либо частичная выплата страхового возмещения в случае последующего их признания необоснованными, в том числе при взыскании страхового возмещения в большем объёме, чем это сделал страховщик, не освобождает последнего от выплаты неустойки по истечении сроков, предусмотренных Законом об ОСАГО. Иное толкование закона означало бы, что основной обязанностью страховщика является направление потерпевшему мотивированного отказа в выплате страхового возмещения либо его частичная выплата, независимо от того, являются ли такие действия правомерными.
В силу ст.ст.309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Доказательств выплаты страхового возмещения ответчик не представил, в связи с чем имеются основания для применения ответственности в виде неустойки.
Судом установлен факт нарушения прав истца на получение в установленный законом срок суммы невыплаченного страхового возмещения в размере 400 000 рублей.
В соответствии с Обзором Верховного Суда РФ за 3 квартал 2012 года в случае разрешения спора о страховых выплатах, если судом будет установлено, что страховщик отказал в страховой выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме, неустойка подлежит начислению со дня, когда страховщик незаконно отказал в выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме.
С учетом положений п.21 ст.12 Закона об ОСАГО дата возникновения обязательств страховщика перед потерпевшим по осуществлению страховой выплаты судом определена с 16.02.2021г. Общий период просрочки осуществления страховой выплаты составил 509 дней. Соответственно, размер неустойки (пени), подлежащей оплате потерпевшему, в связи с несоблюдением срока осуществления страховой выплаты страховщиком равен 2 036 000 рублей.
В соответствии с п.6. ст.16.1. Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный Законом об ОСАГО.
В силу п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Вместе с тем в соответствии с п.85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017г. ... «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» применение ст.333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.
Ответчиком было заявлено ходатайство о снижении неустойки в порядке ст.333 ГК РФ. Однако, учитывая все существенные обстоятельства дела, установление размера неустойки законом, а не договором, отказ ответчика в отказе в страховой выплате в досудебном порядке, длительность нарушения ответчиком принятых на себя обязательств, а также отсутствие доказательств, свидетельствующих об исключительности случая, суд находит, что сумма заявленной неустойки превышает сумму невыплаченного страхового возмещения и считает возможным снизить её и взыскать с ответчика в пользу ...1 сумму неустойки в размере 200 000 рублей.
Таким образом, с ответчика АО «СО «Талисман» в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 200 000 рублей.
Требования истца о взыскании с АО «СО « ТАЛИСМАН» в пользу ...1 неустойку (пеню) за ненадлежащее исполнение обязательств за каждый день просрочки, до даты фактического исполнения решения суда не подлежат удовлетворению, так как согласно платежному поручению, представленному в суд, страховая сумма в размере 400 000 рублей была выплачена истцу.
Согласно п.2 ст.16.1. Закона об ОСАГО связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от ... ... «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
Пунктом 3 этой же статьи установлено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
В соответствии с п.82 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26.12.2017г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 % от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (п.3 ст.16.1 Закона об ОСАГО).
Согласно п.84 данного Постановления наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от уплаты штрафа.
Таким образом, с ответчика АО «СО «Талисман» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 100 000 рублей.
Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в пользу потребителя в сумме 20 000 рублей, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага (ст.150 ГК РФ), суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда, учитывая степень физических и нравственных страданий.
В соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Судом установлено нарушение прав потребителя. Вместе с тем с учетом характера причиненных ему нравственных страданий, требований разумности и справедливости суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Статьей 88 ГПК РФ установлено, что к судебным расходам относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.
Статьей 94 ГПК РФ предусмотрено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, а также расходы, признанные судом необходимыми.
Материалами дела установлено, что истец понес следующие расходы, подлежащие возмещению ответчиком: по оплате услуг независимого эксперта, проводившего оценку стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца в досудебном порядке в размере 10 000 рублей, что подтверждается квитанцией 077-в/21 от ..., оплате услуг судебной экспертизы в размере 60 000 рублей, которые подлежат возмещению с ответчика в пользу истца в полном объеме.
В силу п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ истец по искам в защиту прав потребителей освобожден от уплаты государственной пошлины.
Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в муниципальный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в муниципальный бюджет, которая не была оплачена истцом при подаче иска: в размере 10 200 рублей.
На основании вышеизложенного и, руководствуясь положениями ст.ст.194-199 ГПК РФ, Суд
решил:
Иск ...1 к СК АО «СО Талисман» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов - удовлетворить частично.
Взыскать с АО «СО Талисман» в пользу ...1 сумму страхового возмещения в размере 400 000 рублей, неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 200 000 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 100 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, судебные расходы: на проведение досудебной экспертизы - в размере 10 000 рублей, на проведение судебной экспертизы - в размере 60000 рублей.
В остальной части иска ...1 к СК АО «СО Талисман» - отказать.
Взыскать с АО «СО Талисман» в бюджет ... муниципального образования РСО-Алания судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РСО-Алания через Кировский районный суд РСО-Алания в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья ...9