ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 ноября 2025 года г. Иркутск
Свердловский районный суд г. Иркутска
в составе председательствующего судьи Палагуты Ю.Г.,
при секретаре судебного заседания Бочкарниковой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0036-01-2025-008986-12 (производство № 2-6053/2025) по исковому заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, госпошлины,
УСТАНОВИЛ:
В Свердловский районный суд г. Иркутска обратился Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее по тексту – Банк ВТБ (ПАО)), с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, госпошлины.
В обоснование искового заявления указано, что 24.09.2021 Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили договор <***> о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения Заемщика к условиям (акцепта условий) Правил предоставления и использовании банковских карт с разрешенным овердрафтом (далее - Правила) и Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт (далее – Тарифы). Договор заключен с использованием Системы дистанционного обслуживания «ВТБ-Онлайн» при помощи технологии «Кредит-Онлайн» путем подписания Заемщиком кредитного договора электронной подписью. Заемщиком была подана в адрес Банка подписанная Анкета-Заявление, получена банковская карта № 5101770002570666. Установлен лимит в размере 201 000 рублей, проценты за пользование овердрафтом (кредитом) 23,9 % годовых. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив Ответчику денежные средства. Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора. Истец обращался на судебный участок № 14 Свердловского района г. Иркутска с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору. Вынесенный 05.08.2025 судебный приказ № 2-2109/2025 отменен определением суда от 09.09.2025 в связи с поступлением возражений от ответчика. По состоянию на 25.06.2025 общая сумма задолженности по кредитному договору составила 305 916,29 рублей. Истец пользуется правом снижения суммы штрафных санкций, предусмотренных договором, до 10 % от общей суммы штрафных санкций. Таким образом, по состоянию на 25.06.2025 включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 275 772,86 рублей, из которых: основной долг – 199 812,40 рублей, плановые проценты за пользование кредитом – 72 611,19 рублей, пени – 3 349,27 рублей.
На основании вышеизложенного истец просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитном договору <***> от 24.09.2021 по состоянию на 25.06.2025 включительно в общей сумме 275 772,86 рублей, из которых: основной долг – 199 812,40 рублей, плановые проценты за пользование кредитом – 72 611,19 рублей, пени – 3 349,27 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлине в размере 9 273 рубля.
Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) не явился в судебное заседание, о времени и месте которого извещен надлежащим образом в соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), просит о рассмотрении дела в отсутствие.
Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя истца в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ.
Ответчик ФИО1 не явился в судебное заседание, о дате, времени и месте которого извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 113, 117 ГПК РФ, ст. 20, 165.1 ГК РФ, Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Приказом Минцифры России от 17.04.2023 N 382, путем направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу, указанному в исковом заявлении, являющемуся адресом места регистрации, от получения которой ответчик уклонился, отказавшись ее получить, не явившись за судебным извещением в организацию почтовой связи, что является его надлежащим извещением, о причинах неявки суду не сообщил, о проведении судебного разбирательства в свое отсутствие не просил.
Таким образом, суд предпринял все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Однако, в нарушение ст. 35 ГПК РФ, ответчик не получает почтовую корреспонденцию без уважительных причин.
В соответствие со ст. 161.1 ГК РФ и согласно разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (п. 68) судебное извещение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд, с учетом вышеуказанных правовых норм, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам.
Огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Исходя из заявленных требований и существа иска суд применяет нормы гражданского законодательства, регулирующие правоотношения по кредитному договору, договору займа, согласно которым по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (статья 819 ГК РФ); по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (п. 1 ст. 807 ГК РФ). Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором.
В п. 2 ст. 811 ГК РФ определены последствия нарушения заемщиком договора займа, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие.
Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно п. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту (пункт 2).
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (пункт 3).
В случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора (пункт 4).
Как следует из положения п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно п. 1 ст. 7 федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Пунктом 14 этой же статьи предусмотрено, что документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.
В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 5 федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи", видами электронных подписей, отношения в области использования которых регулируются настоящим Федеральным законом, являются простая электронная подпись и усиленная электронная подпись. Различаются усиленная неквалифицированная электронная подпись (далее - неквалифицированная электронная подпись) и усиленная квалифицированная электронная подпись (далее - квалифицированная электронная подпись). Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
Согласно п. 1 ст. 9 указанного выше федерального закона, электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий: 1) простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; 2) ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов гражданского дела, на основании Анкеты-Заявления на выпуск и получение банковской карты, подданной в адрес Банка ФИО1, 24.09.2021 Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили договор <***> о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения Заемщика к условиям (акцепта условий) Правил предоставления и использовании банковских карт с разрешенным овердрафтом (далее - Правила) и Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт (далее – Тарифы).
Как следует из доводов иска, договор заключен с использованием Системы дистанционного обслуживания «ВТБ-Онлайн» при помощи технологии «Кредит-Онлайн» путем подписания Заемщиком кредитного договора электронной подписью.
Установлен лимит кредитования в размере 201 000 рублей, проценты за пользование овердрафтом (кредитом) 23,9 % годовых на покупку, 34,9% годовых на снятие наличных, срок действия договора до 24.09.2051 (в случае невозврата кредита в срок – до полного исполнения обязательств – 24.09.2051), размер минимального платежа – 3 % от суммы задолженности по овердрафту, открыт счет <Номер обезличен> (п.п.1, 2. 4, 6, 17 Индивидуальных условий предоставления лимита кредитования).
ФИО1 получена банковская карта <Номер обезличен>.
Ответчиком факт заключения названного кредитного договора не оспаривался.
В период пользования картой клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету <Номер обезличен>, открытому в соответствии с договором о карте.
Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Обязательство с определенным сроком исполнения подлежит исполнению в этот срок (п. 1 ст. 314 ГК РФ); исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (ст. 329 ГК РФ); за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
В силу ст. ст. 56, 57 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств возврата денежных средств по кредитному договору <***> от 24.09.2021 в полном объеме, в связи с чем, суд приходит к выводу, что обязательство вернуть денежные средства по кредитному договору ответчиком не исполнено.
Как усматривается судом, задолженность ответчика по кредитной карте по состоянию на 25.06.2025 составляет 305 916,29 рублей.
Доказательств тому, что указанная задолженность погашена полностью или частично, ответчиком суду не представлено.
23.05.2025 Банк ВТБ (ПАО) направил в адрес ответчика уведомление о досрочном истребовании задолженности, которое осталось без удовлетворения.
Истец обратился на судебный участок № 14 Свердловского района г. Иркутска с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору. Вынесенный 05.08.2025 судебный приказ № 2-2109/2025 отменен определением суда от 09.09.2025 в связи с поступлением возражений от ответчика.
Банк ВТБ (ПАО) пользуется правом снижения суммы штрафных санкций, предусмотренных договором, до 10 % от общей суммы штрафных санкций.
Таким образом, по состоянию на 25.06.2025 включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 275 772,86 рублей, из которых: основной долг – 199 812,40 рублей, плановые проценты за пользование кредитом – 72 611,19 рублей, пени – 3 349,27 рублей.
В связи с чем, исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 24.09.2021 в размере 275 772,86 рублей подлежат удовлетворению.
Согласно п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.
Согласно представленному истцом расчету, размер процентов за пользование кредитом по кредитному договору <***> от 24.09.2021 по состоянию на 25.06.2025 составляет 72 611,19 рублей.
Рассматривая заявленные требования о взыскании процентов, предусмотренных кредитным договором <***> от 24.09.2021, учитывая, что ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по возврату заемных денежных средств, суд считает указанные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, при этом суд учитывает, что ответчиком условия договора не оспорены, в том числе в части размера процентов, подлежащих уплате за пользование займом.
Таким образом, исковые требования о взыскании с ФИО1 процентов за пользование кредитом по состоянию на 25.06.2025 по кредитному договору <***> от 24.09.2021 в размере 72 611,19 рублей, подлежат удовлетворению в полном объёме.
Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Из материалов гражданского дела следует, что ответчиком допущено ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору <***> 611,19 рублей, платежи по договору ответчиком вносились несвоевременно и не в полном объеме.
Согласно разделу 12 Индивидуальных условий кредитного договора <***> от 24.09.2021 определена неустойка в размере 0,1% на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки. При этом проценты на сумму кредита за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.
Проверив представленный истцом расчет задолженности по неустойке, суд, находит его арифметически верным, учитывая, что ответчиком указанный расчет задолженности по кредитному договору не был оспорен, а также тот факт, что истцом штрафные санкции снижены, исковые требования о взыскании с ответчика ФИО1 пени по просроченному долгу по кредитному договору <***> от 24.09.2021 по состоянию на 25.06.2025 в размере – 3 349,27 рублей, подлежат удовлетворению.
В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.
Таким образом, правовых оснований для снижения ответственности заемщика за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в виде уплаты неустойки у суда не имеется, поскольку заявление об уменьшении размера неустойки от заемщика не поступало, доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, не представлено.
На основании изложенного суд, приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> от 24.09.2021 по состоянию на 25.06.2025 включительно в размере 275 772,86 рублей, из которых: основной долг – 199 812,40 рублей, плановые проценты за пользование кредитом – 72 611,19 рублей, пени – 3 349,27 рублей - подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 9 273 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 624484 от 08.10.2025 в сумме 4 687 рублей, <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в сумме 4 586 рублей.
В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 273 рублей,
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (....) в пользу Банка ВТБ (публичного акционерного общества) (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 24.09.2021 в размере 275 772,86 рублей по состоянию на 25.06.2025 включительно в общей сумме 275 772,86 рублей, из которых: основной долг – 199 812,40 рублей, плановые проценты за пользование кредитом – 72 611,19 рублей, пени – 3 349,27 рублей, расходы по оплате государственной пошлине в размере 9 273 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья Ю.Г. Палагута
Решение в окончательной форме изготовлено 25.11.2025