дело № 2-2465/2025
УИД: 74RS0017-01-2025-002669-58
мотивированное решение составлено 17 июня 2025 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 мая 2025 года г. Златоуст Челябинской области
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Зениной Е.А.,
при секретаре Трапезниковой А.В.,
с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу ограниченной ответственностью «КАР Континент» о расторжении договора, взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда, защите прав потребителя,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «КАР Континент», просит расторгнуть договор за услугу Сертификат техническая помощь на дороге № и договор оферту, заключенную ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «КАР Континент»; взыскать с ООО «КАР Континент» в пользу истца <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., а также расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в рамках договора купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ним и ООО «Орбита», дополнительно был выдан сертификат технической помощи на дороге №, содержащий договор оферту от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ним и ООО «КАР Континент», а также произведена оплата в размере <данные изъяты> руб. Поскольку ему фактически никакие услуги не оказаны, он отказывается от исполнения указанного выше договора и просит вернуть уплаченные деньги в размере <данные изъяты> руб.
В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 130 об.).
Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности (л.д.53), в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал по основаниям, указанным в исковом заявлении. Суду пояснил, что при заключении договора истцу была навязана услуга технической помощи на дороге, и был выдан сертификат, истец не смог надлежащим образом ознакомиться, о том, что за данную услугу произведена оплата, узнал позднее.
Представитель ответчика ООО «Кар Континент» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 132).
Представители третьих лиц АО КБ «ЛОКО-Банк», ООО «Орбита» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д. 130, 131).
Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном п. 2 ч.1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Златоустовского городского суда (www.zlatoust.chel.sudrf.ru раздел «Назначение дел к слушанию и результаты рассмотрения»).
Руководствуясь положениями ст.ст.2, 61, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся сторон.
Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает требования ФИО1 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортёр), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее ГК РФ), Законом Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее Закон о защите прав потребителей), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Как следует из п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В соответствии со ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определённая форма.
Договор в письменной форме может быть заключен путём составления одного документа, подписанного сторонами, а также путём обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что письменная форма договора считается соблюдённой, если письменное предложение заключить договор принято в следующем порядке: лицо, получившее оферту, совершает в срок, установленный для её акцепта, действия по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.).
Согласно ст. 435 Гражданского кодекса РФ офертой признаётся адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определённо и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
Договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах (ст. 428 Гражданского кодекса РФ).
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
В силу ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. Прекращение основного обязательства влечёт прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (далее Постановление Пленума ВС РФ № 17) разъяснил, что предоставление физическому лицу кредитов (займов) является финансовой услугой, которая относится, в том числе, и к сфере регулирования Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» (подп. «д» п. 3).
Одним из руководящих принципов защиты прав потребителей является право потребителя на выбор товара. Данное право гарантировано гражданам России Законом о защите прав потребителей. Потребитель имеет право выбрать товар, исходя из своих потребностей и возможностей.
В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона РФ о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО КБ «ЛОКО-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого заёмщику предоставлен кредит на приобретение транспортного средства в размере <данные изъяты> руб., срок действия договора – 96 месяцев, срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой, действующей с ДД.ММ.ГГГГ – 23 % годовых, с процентной ставкой, действующей с даты выдачи кредита до ДД.ММ.ГГГГ - 27 % годовых. При невыполнении заемщиком условий по страхованию транспортного средства КАСКО, процентная ставка по кредиту может быть увеличена на <данные изъяты> % годовых. Полная стоимость кредита - <данные изъяты> руб., <данные изъяты> % годовых (л.д.77-79 – индивидуальные условия).
Цели использования заёмщиком потребительского кредита – потребительские цели, в том числе оплата стоимости транспортного средства, указанного в пп. 10 п. 2 индивидуальных условий, в сумме <данные изъяты> руб. (п. 11).
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ОРБИТА» (продавец) и ФИО1 (покупатель) был заключен договор купли-продажи транспортного средства №, по условиям которого продавец обязался передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить транспортное средство <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) № (л.д. 102-107).
Актом приёма-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается исполнение обязательств сторонами по вышеуказанному договору купли-продажи (л.д. 108).
Согласно пункту 10 индивидуальных условий кредитного договора заёмщик предоставляет в залог кредитору транспортное средство – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, залоговая стоимость автомобиля – <данные изъяты> руб.
Согласно пункту 1 статьи 429.4 Гражданского кодекса РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.
На отношения, связанные с заключением договоров об оказании услуг, стороной которых является гражданин, использующий услугу в личных целях, распространяются положения Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей).
ДД.ММ.ГГГГ в день заключения кредитного договора и договора купли-продажи автомобиля истцом также было подписано заявление № от ДД.ММ.ГГГГ о заключении договора по программе «Техническая помощь на дороге» и выдаче сертификата, адресованное в ООО «КАР Континент».
Данным заявлением ФИО1 выразил свое согласие о присоединении к условиям договора публичной оферты на оказание услуг сервисной программы «Техническая помощь на дороге», размещенных на официальном сайте компании в сети «Интернет» по адресу: <данные изъяты> в электронном виде на указанный автомобиль. Дата начала срока действия сертификата ДД.ММ.ГГГГ, дата окончания – ДД.ММ.ГГГГ. Выбранный тариф: <данные изъяты>.
Согласно указанному заявлению, ФИО1 подтвердил, что до подписания заявления он ознакомлен с условиями договора, в том числе с тем, что общая стоимость услуг по сервисной программе составляет <данные изъяты> руб.
В подтверждение заключения договора публичной оферты на оказание услуг сервисной программы «Техническая помощь на дороге» ФИО1 выдан сертификат технической помощи на дороге № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно выписке по лицевому счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что со счета, открытого на имя ФИО1 на счет ООО «КАР Континент» перечислена сумма в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 73).
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ООО «КАР Континент» с претензией о расторжении договора о предоставлении услуги Сертификат техническая помощь на дороге № от ДД.ММ.ГГГГ и договора оферты, заключенного между ФИО1 и ООО «КАР Континент», а также о возврате денежных средств в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 130-135). Однако требования о возврате денежных средств ответчиком не удовлетворены (л.д.136-137). Таким образом, заключенный между ФИО1 и ООО «КАР Континент» договор на оказание услуг сервисной программы «Техническая помощь на дороге» относится к договору возмездного оказания услуг между гражданином и юридическим лицом, правоотношения по которым регулируются нормами статьи 429.4 Гражданского кодекса РФ и главы 39 Гражданского кодекса РФ (возмездное оказание услуг).
Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии с п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесённых им расходов.
Из материалов дела следует, что получение сертификата, то есть заключение истцом абонентского договора осуществлено с целью получения услуг от ответчика. Соответственно, правоотношения между сторонами регулируются Законом о защите прав потребителей.
Статьей 32 указанного Закона РФ о защите прав потребителей установлено, право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время, при условии оплаты исполнителю фактически понесённых им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
По смыслу приведённых норм права заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесённые исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору.
При этом обязанность доказать несение и размер этих расходов в соответствии с ч. 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ должна быть возложена на ответчика.
Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, ФИО1 сослался на то, что фактически никакие услуги ему не оказаны. Срок действия договора не истек, доказательств несения ответчиком фактических расходов по абонентскому договору не представлено, в связи, с чем заявленные требования подлежат удовлетворению.
По общему правилу односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ).
Нормами Закона о защите прав потребителей предусмотрена возможность одностороннего отказа потребителя от договора в любое по его усмотрению время.
Согласно п. 3 ст. 450 Гражданского кодекса РФ сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310 Гражданского кодекса РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путём уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (п. 1 ст. 450.1 Гражданского кодекса РФ).
Согласно п. 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или изменённым.
Как следует из искового заявления, подтверждается письменными материалами дела, ФИО1 не воспользовался услугами ООО «КАР Континент», направив ДД.ММ.ГГГГ претензию о расторжении договора и возврата денежных средств. Таким образом, с момента заключения абонентского договора и до отказа клиента от дальнейшего исполнения указанного договора прошло 255 дней.
Из сертификата абонентского договора по оказанию услуг сервисной программы «Помощь на дорогах», следует, что услуга оказывается на транспортное средство <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащее истцу.
Из материалов дела следует, что ФИО1 с таким требованием к ООО «КАР Континент» не обращался, обратного суду не представлено.
Принимая во внимание изложенное, совокупность представленных в дело доказательств позволяет сделать вывод о том, что у ООО «КАР Континент» отсутствуют фактически понесённые расходы по исполнению абонентского договора «Техпомощь на дороге», выданного ФИО1
Положениями ст. 32 Закона РФ о защите прав потребителей право на удержание каких-либо денежных средств, за исключением фактически понесённых расходов, исполнителю не предоставлено, равно как не предусмотрено ст. 429.4 Гражданского кодекса РФ право исполнителя удерживать денежные средства, внесённые в счёт будущих периодов, в которых исполнение по договору не будет произведено ввиду его расторжения.
Как следует из ст. 453 Гражданского кодекса РФ, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства (п. 2). В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются изменёнными или прекращёнными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке – с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора (п. 3).
Нарушая право потребителя, ответчик возврат денежных средств не произвел, сведений о фактически понесённых расходах за время оказания услуг не представил, в связи, с чем требования истца о расторжении абонентского договора и взыскании уплаченной по договору суммы в размере 250 000,00 руб. подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ о защите прав потребителей моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортёром) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесённых потребителем убытков.
Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда, достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (п. 45).
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учётом характера причинённых потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
С учётом изложенного, а также фактических обстоятельств по делу, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ООО «КАР Континент» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.
В силу п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортёра) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Таким образом, с ответчика ООО «КАР Континент» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты>
В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки ( штрафа ) является допустимым.
Ответчиком не представлено доказательств в обоснование доводов о добровольном урегулировании спора, досудебная претензия оставлена ответчиком без внимания. Кроме того, судом принимаются во внимание последствия нарушения обязательств, срок неисполнения обязательства, не предоставление доказательств наличия исключительных обстоятельств, позволяющих в подобной ситуации снизить размера штраф, в связи, с чем оснований для снижения штрафа не имеется.
Истом также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя за оказание юридических услуг, в размере <данные изъяты> руб.
Поскольку, истцом в суд при заявлении требований об оплате услуг представителя не предоставлено доказательств их несения, в связи с чем, оснований для взыскания расходов на представителя в суде не имеется. Истец не лишен возможности, обратится с данным заявлением самостоятельно, представив подтверждающие документы.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета Златоустовского городского округа в размере, предусмотренном ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, от уплаты которой истец был освобожден в силу закона.
С ответчика ООО «КАР Континент» подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты> коп. ((<данные изъяты>) за требование имущественного характера) и <данные изъяты> руб. (за требование неимущественного характера), а всего <данные изъяты> руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КАР Континент» (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии № №) стоимость услуги по абонентскому договору № сервисной программы «Помощь на дорогах» (ПЭА95) от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек; штраф в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек, а всего <данные изъяты>.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КАР Континент» (ИНН №) в бюджет Златоустовского городского округа государственную пошлину в размере <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Златоустовский городской суд.
Председательствующий Е.А. Зенина