Дело (№)

УИД: 36RS0(№)-24

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 ноября 2022 года Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:председательствующего судьи Кашириной Н.А.,

при секретаре Барбашиной И.В.,

с участием ответчикаМыльцева М.Н., его представителя по устному ходатайству ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску акционерного общества «СОГАЗ» к ФИО2 о расторжении договора страхования, взыскание задолженности по страховым взносам, государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором проситрасторгнуть договор страхования (№) от 24.11.2017, взыскать задолженность по страховым взносам в размере 717,08 рублей, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 6400 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что 24.11.2017между АО «СОГАЗ» и ФИО2 был заключен договор страхования при ипотечном кредитовании (№), по условиям которого, ответчик обязан уплачивать страховую премию в рассрочку страховыми взносами. 30.11.2021 истек срок оплаты очередного страхового взноса. 26.12.2021 истцом было направлены письма уведомления о возможности расторжения договора страхования по соглашению сторон, а также добровольно уплатить образовавшуюся за период с 30.11.2021 по 26.12.2021 задолженность по договору в размере 717,08 рублей, в течение которого АО «СОГАЗ» несло ответственность по договору страхования. Однако, соглашение о расторжении договора сторонами не подписано, в связи с чем АО «СОГАЗ» обратилось с настоящим иском в суд.

В судебное заседаниеистец АО «СОГАЗ» представителя не направил, о месте и времени судебного разбирательства извещен в установленном законом порядке, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

На основании вышеизложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

В судебном заседании ответчик ФИО2 и его представитель по устному ходатайству ФИО1, пояснили, что признают исковые требования истца в части расторжения договора страхования, при этом, требования о взыскании части страховой премии, полагали необоснованными, предоставили суду письменный отзыв на исковое заявление.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременную или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижением определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В силу ст. 954 ГК РФ под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и сроки, которые установлены договором страхования. Страховщик при определении размера страховой премии, подлежащей уплате по договору страхования, вправе применять разработанные им страховые тарифы, определяющие премию, взимаемую с единицы страховой суммы, с учетом объекта страхования и характера страхового риска.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 24.11.2017 между АО «СОГАЗ» и ФИО2 был заключен договор страхования при ипотечном кредитовании (личное страхование) (№), предметом которого является страхование имущественных интересов связанных с причинением вреда жизни и здоровью Застрахованного (п. 2.1.Договора).

Согласно п. 4.1. Договора страхования, договор вступает в силу и действует с 00 часов 00 минут 30 ноября 2017 г., но ранее даты фактического представления Кредита по Кредитному договору (зачисления кредитных денежных средств на счет Заемщика) до момента полного исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору, а именно 30 января 2042 г. (т.е. в течении 290 (двести девяносто месяцев). В процессе действия Договора выделяются страховые периоды, равные одному календарному году. Начало первого страхового периода совпадает с датой вступления настоящего Договора в силу и заканчивается в 24 часа 29 ноября 2018 года. Срок каждого последующего страхового периода начинает исчислять с даты, следующей за датой окончания предыдущего страхового периода (п. 4.1.2.Договора страхования).

Кроме того, судом установлено и подтверждается материалами дела, что 24.11.2017 г. между АО «СОГАЗ» и М.М.НБ. заключено дополнительное соглашение №1 к договору страхования 2017IS3440 от 24.11.2017г., в соответствии с п. 3 Соглашения Договор считается прекратившим свое действие с даты получения Страховщиком письменного заявления Страхователя об отказе от Договора или с 00 часов 00 минут даты начала действия страхования или с 24 часов 00 минут пятого рабочего дня с даты заключения Договора в зависимости от того, что произошло ранее.

В связи с тем, что срок оплаты очередного страхового взноса по договору страхования истек 30.11.2021, и к указанной дате ФИО2 свои обязательства по оплате страховой премии (взноса) не исполнил, ему 26.12.2021 почтовым сообщением направлено соглашение о расторжении договора страхования (№) от 24.11.2017, в котором предлагалосьпогасить задолженность в сумме 717,80 рублей за период с 30.11.2021 по 26.12.2021 втечении которого АО «СОГАЗ» несло ответственность по Договору страхования в срок указанный в соглашении о расторжении Договора страхования. В случае неоплаты задолженности в установленный срок АО «СОГАЗ» вправе обратиться в суд по взысканию долга.

Согласно п.6.6.5 Правил ипотечного страхования АО «СОГАЗ», договор страхования прекращается в случае неуплаты страхователем страховых взносов в размере и сроки, установленные договором страхования. Руководствуясь названными положениями Правил страхования, АО «СОГАЗ» направило в адрес ответчика сообщение о необходимости предоставления информации о размере суммы задолженности по кредитному договору, в случае готовности оплаты очередного страхового взноса, либо об обращении с заявлением о расторжении договора страхования при дальнейшем отказе от обязанностей страхователя.

Кроме того, из материалов дела следует, что ответчиком в ответ на уведомление - претензию от 26.12.2021 №(№) поступившую от истца АО «СОГАЗ», погашена задолженность по уплате страхового взноса по договору страхования (№) от 24.11.2017, что подтверждается платежным поручением (№) от 17.01.2022.

В связи с изложенным, требования о взыскании задолженности по страховым взносам в размере 717,08 рублей, не подлежат удовлетворению.

Как следует из п.6.6.5. Правил страхования, досрочное прекращение договора страхования по причине неуплаты очередного страхового взноса не освобождает страхователя от обязанности уплатить страховую премию (взнос) за период, в течение которого действовало страхование.

По смыслу ст.ст.153, 154, 158 ГК РФ договор является двусторонней сделкой, совершенной в простой письменной форме, что в полной мере соответствует специальной норме ст.940 ГК РФ предусматривающей, что договор страхования должен быть заключен в письменной форме.

В силу ст.ст.307, 309 ГК РФ договор является обязательством, которое должно исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается такое нарушение договора, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключениидоговора.

По правилам ст.452 ГК РФ, соглашение о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик требования о расторжении договора страхования (№) от 24.11.2017 признает в указанной части.

В связи с изложенным, заключенный между сторонами договор страхования (№) от 24.11.2017,подлежит расторжению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 ГПК РФ).

В соответствии с ч.1 ст. 333.40 НК РФ, при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

С учетом отказа истцу в удовлетворении требований имущественного характера, признания иска в части расторжения договора ответчиком, размера суммы государственной пошлины, оплаченной истцом по требованию о расторжении договора в размере 6000,00 рублей, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1800,00 рублей. При этом, государственная пошлина в сумме 4200,00 рублей, уплаченная истцом на основании платежного поручения от 19.07.2022 (№), подлежит возврату АО «СОГАЗ».

Руководствуясь ст. ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «СОГАЗ» к ФИО2 о расторжении договора страхования, взыскание задолженности по страховым взносам, государственной пошлины, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор страхования (№) от 24.11.2017, заключенный с ФИО2.

В остальной части, исковые требования АО «СОГАЗ», оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО2, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, паспорт (№) в пользу АО «СОГАЗ», ИНН <***>, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1800,00 рублей.

Возвратить частично акционерному обществу «СОГАЗ», государственную пошлину в размере 4200,00 рублей, уплаченную на основании платежного поручения от 19.07.2022 №93679.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной формечерез Коминтерновский районный суд г. Воронежа.

Судья Н.А. Каширина

Решение принято в окончательной форме 22 ноября 2022 года