Дело № 2-4939/2025
УИД 03RS0005-01-2025-0067528-17
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 октября 2025 года город Уфа
Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Сулеймановой А.Т.,
при секретаре Гавриловой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Башкирское отделение №8598 к ФИО1, Обществу с ограниченной ответственностью «Сбербанк Страхование» о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк в лице филиала – Башкирское отделение №8598 обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указали, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключили договор № от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитам и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 25, 4 % годовых. Заемщик ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Истец просит суд взыскать с наследника ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 130 862, 11 рублей, в том числе: просроченные проценты – 22 063, 48 рублей, просроченный основной долг – 108 619, 59 рублей, неустойку за просроченный основной долг – 93, 54 рублей, неустойку за просроченные проценты – 85, 50 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 4 925, 86 рублей.
Определением судьи Калининского районного суда г. Уфы от 24.09.2025 в качестве соответчика привлечена ООО Страховая компания «Сбербанк Страхование».
Истец – представитель ПАО Сбербанк в лице филиала – Башкирское отделение №8598 на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В своем заявлении просят суд рассмотреть гражданское дело без их участия.
В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.
Ответчик – представитель ООО СК «Сбербанк страхование» на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явилась. Повестки, направленные по известному месту жительства, вернулись с отметками «истек срок хранения». Звонок по известному номеру телефону не представилось возможным осуществить в связи с тем, что абонент не доступен.
Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.
Статья 165.1 Гражданского кодекса подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68).
При этом риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Таким образом, отсутствие надлежащего контроля за поступающей корреспонденцией по месту жительства лица, является риском самого лица. Все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само лицо, а возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма в связи с истечением срока хранения не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением направленной ему судебной корреспонденции.
В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.
Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей являются договоры.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ч. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу ч. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.
Согласно ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Согласно ч. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Порядок заключения договора, его существенные условия, форма договора регламентированы статьями 432, 434, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу ч. 1 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (статьями 807-818 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом РФ, или другими законами.
В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе, права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ). При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).
Согласно статье 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства, то есть со дня смерти наследодателя (ст. 1154 ГК РФ).
Статья 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет способы принятия наследства: путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), либо осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Судом установлено, что 02.11.2022 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен договор № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитам и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.
Согласно п. 1 сумма кредита 109 000 рублей.
Согласно п. 2 договор вступает в силу с даты акцепта Банком предложения Клиента о заключении договора и действует до полного выполнения Клиентом и Банком своих обязанностей.
Согласно п. 4 договора процентная ставка составляет 25, 5 % годовых.
Согласно п. 12 договора за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36 % годовых.
Факт активации кредитной карты подтверждается расчетом задолженности по договору кредитной линии, выпиской по договору кредитной линии и ответчиками надлежащим образом не оспорен.
Во исполнение договора о кредитной карте банк предоставил ФИО2 денежные средства в соответствии с лимитом кредитования.
Действия, совершенные банком по перечислению денежных средств заемщику соответствуют требованиям п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно расчету сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) составляет 130 862, 11 рублей, в том числе: просроченные проценты – 22 063, 48 рублей, просроченный основной долг – 108 619, 59 рублей, неустойку за просроченный основной долг – 93, 54 рублей, неустойку за просроченные проценты – 85, 50 рублей.
Расчет задолженности по кредитному договору ответчиками не оспаривается, арифметически верен, соответствует условиям договора, а потому принимается судом.
При заключении договора кредитной карты ФИО2 присоединилась к Программе добровольного страхования жизни держателей кредитных карт (в рамках эмиссионного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ:
- №, срок действия страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
- №, срок действия страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
- №, срок действия страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла, что подтверждается материалами гражданского дела.
Судом истребовано и исследовано в судебном заседании наследственное дело к имуществу умершей ФИО2, из материалов которого следует, что с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО2 обратилась дочь ФИО1 Наследственное имущество: квартира по адресу: <адрес>, все права на денежные средства, находящиеся в Сбербанке России и в любых его отделениях.
Согласно выписки из ЕГРН ФИО2 являлась собственном квартиры по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость составляет 3 459612, 62 рублей.
Согласно адресной справки ответчик ФИО1 зарегистрирована по адресу: <адрес>.
Согласно ответа нотариуса по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ свидетельство о праве на наследство не выдавалось.
Наследник ФИО1 в установленный законом срок обратилась с заявлением о принятии наследства, что свидетельствует о принятии ею наследства. Само по себе неполучение ответчиком свидетельства о праве на наследство по закону, срок выдачи которого законом не установлен, не свидетельствует о не принятии им наследства, поскольку из буквального толкования ст. 1153 ГК РФ следует, что о принятии наследства свидетельствует именно подача наследником по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства.
Таким образом, наследником по закону после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ является дочь ФИО1
Из материалов наследственного дела следует, что ФИО2 на день смерти являлся правообладателем квартиры по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость составляет 3 459612, 62 рублей.
Таким образом, ответчиком ФИО1 в установленном законом порядке было заявлено о принятии после смерти ФИО2 наследства, в том числе, в виде вышеуказанного имущества, стоимость которого превышает ответственность по долгам наследодателя.
Другого имущества у наследодателя, а также иных наследников, наследующих по закону или по завещанию, судом не установлено.
В ходе рассмотрения дела суд оценил собранные по делу доказательства и пришел к выводу об обоснованности требований истца о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчика как с наследника заемщика, так как судом установлен факт ненадлежащего исполнения заемщиком обусловленных обязательств по возврату суммы займа, наличие задолженности подтверждено всей совокупностью собранных по делу доказательств, и не опровергнуто ответчиком на основе доказательств отвечающих требованиям главы 6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при этом стоимость наследственного имущества превышает сумму долга.
В соответствии с п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 (ред. от 24.12.2020) "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Сторонами не представлено доказательств, позволяющих установить рыночную стоимость наследственного имущества. Отсутствие сведений о рыночной стоимости наследственного имущества не может являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований истца, в связи с чем суд полагает возможным при определении стоимости наследственного имущества руководствоваться данными о кадастровой стоимости наследственного имущества (объекта недвижимости), как наиболее приближенной к рыночной стоимости этого имущества. Доказательств того, что кадастровая стоимость объекта превышает рыночную стоимость этого имущества сторонами не представлено, сама кадастровая стоимость имущества также никем не оспорена.
По настоящему гражданскому делу в качестве ответчика привлечено ООО СК «Сбербанк Страхование».
Принимая во внимание, что последний договор страхования жизни был заключен на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, смерть ФИО2 наступила за пределами срока действия договора ДД.ММ.ГГГГ, оснований для взыскания задолженности по кредитному договору с ответчика ООО СК «Сбербанк Страхование» у суда не имеется.
Проанализировав все обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований банка к наследнику ФИО1
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу вышеуказанной нормы с ответчика ФИО1 подлежит взысканию уплаченная истцом госпошлина в сумме 4 925, 86 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Башкирское отделение №8598 к ФИО1, Обществу с ограниченной ответственностью «Сбербанк Страхование» о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ПАО Сбербанк (ОГРН <***>, ИНН <***>) просроченные проценты в сумме 22 063, 48 рублей (Двадцать две тысячи шестьдесят три рубля 48 копеек), просроченный основной долг в сумме 108 619, 59 рублей (Сто восемь тысяч шестьсот девятнадцать рублей 59 копеек), неустойку за просроченный основной долг в сумме 93, 54 рублей (Девяносто три рубля 54 копейки), неустойку за просроченные проценты в сумме 85, 50 рублей (Восемьдесят пять рублей 50 копеек), расходы по уплате госпошлины в сумме 4 925, 86 рублей (Четыре тысячи девятьсот двадцать пять рублей 86 копеек).
В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в лице филиала – Башкирское отделение №8598 к Обществу с ограниченной ответственностью отказать за необоснованностью.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия судом в окончательной форме через Калининский районный суд г. Уфы.
Мотивированное решение изготовлено 30 октября 2025 года.
Председательствующий судья: А.Т. Сулейманова