РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2025 года г. Пыть-Ях

Пыть-Яхский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего Щербак О.Н., рассмотрев административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства по административному иску межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №7 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее – МРИ ФНС №7 по ХМАО – Югре) к ФИО1 о взыскании задолженности по налоговой недоимки,

установил:

МРИ ФНС №7 по ХМАО – Югре обратилась в суд к ФИО1 с административным иском о взыскании недоимки по транспортному налогу:

- за 2015 год в размере 622 руб.,

- за 2016 год в размере 622 руб.,

- за 2017 год в размере 622 руб.,

- за 2018 год в размере 622 руб.,

- пени в размере 149,14 руб., на общую сумму 2 637,14 руб.

Требования мотивированы тем, что административный ответчик является собственником объектов налогообложения, зарегистрированных на территории г.Пыть-Яха, обязан уплачивать транспортный налог.

В установленные сроки ФИО1 направлено налоговое уведомление на уплату налога через онлайн-сервис «Личный кабинет налогоплательщика», но в установленные законом сроки административный ответчик суммы транспортного налога за 2015, 2016, 2017, 2018 гг., не оплатил, в связи с чем ему выставлено требование, которое не исполнено.

Налоговый орган обратился к мировому судье за выдачей судебного приказа, однако мировым судьей вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа от 9 июля 2022 года, по причине пропуска срока исполнения требования об уплате налога, для обращения в суд.

Одновременно ходатайствует о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд, указав, что налоговый орган предпринимал меры к принудительному взысканию задолженности, выразив свою волю на это при обращении к мировому судье за выдачей судебного приказа. Однако мировым судьей вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа.

Административное исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного (письменного) производства. Сторонам установлен срок для представления в суд и друг другу доказательств и возражений, относительно предъявленных требований до 28 января 2025 года. Также разъяснено право представить в суд и направить друг другу дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции в срок до 19 февраля 2025 года.

В обозначенное время от сторон каких-либо заявлений, ходатайств, возражений, письменных доказательств не поступило.

Согласно пункту 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.12.2020 № 42 «О применении норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел в порядке упрощенного (письменного) производства», согласно которым неполучение административным ответчиком поступившей ему копии названного определения по обстоятельствам, зависящим от него, в том числе в связи с отказом от его получения, само по себе не служит препятствием для рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства. В этом случае суд вправе перейти к рассмотрению административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства после получения доказательств отказа административного ответчика от получения соответствующего почтового отправления либо доказательств возвращения данного почтового отправления ввиду истечения срока его хранения (статья 100 КАС РФ, статья 165.1 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 291, частью 6 статьи 292 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с учетом данных разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ, и установления, что почтовая корреспонденция административным ответчиком не получена по причине истечения срока её хранения, дело рассмотрено судьей единолично в порядке упрощенного (письменного) производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 3, пунктом 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Налоговое законодательство определяет, кто является плательщиком того или иного вида налога.

Главой 28 Налогового кодекса Российской Федерации введен транспортный налог, обязательный к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

В силу абзаца первого статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 данного кодекса, если иное не предусмотрено названной статьей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 1 статьи 358 поименованного кодекса).

По смыслу приведенных норм права, как правило, налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, которым принадлежит право собственности на указанное имущество. Акт регистрации является подтверждением перехода права собственности.

Из приложенных к административному иску документов следует, что ФИО1 в налоговые периоды 2015-2018 гг. являлся единственным собственником транспортного средства – , государственный регистрационный знак №.

Как собственник перечисленного имущества, ФИО1 несет обязанность по уплате налогов на это имущество.

На территории Ханты-Мансийского автономного округа – Югры транспортный налог, ставки, порядок, сроки уплаты, льготы по налогу установлены законом ХМАО от 14 ноября 2002 года № 62-оз (ред. от 21.11.2019) «О транспортном налоге в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре».

Согласно названному окружному закону ставка налога на автомобили легковые с мощностью двигателя до 100 л.с. (до 73,55 кВт) включительно, составляет 15 рублей с каждой лошадиной силы. Пунктом 2.1 статьи 4 того же окружного закона, устанавливающего льготу по транспортному налогу, ставка налога для физических лиц устанавливается в размере одной третьей ставки, предусмотренной статьей 2 настоящего Закона в отношении легковых автомобилей с мощностью двигателя до 100 лошадиных сил включительно, что составляет 8 рублей.

Срок уплаты определен пунктом 1 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом, то есть за 2015 налоговый год срок добровольной уплаты определен до 1 декабря 2016 года, за 2016 налоговый год срок добровольной уплаты определен до 1 декабря 2017 года, за 2017 год до 3 декабря 2018 года, за 2018 год до 2 декабря 2018 года.

Размер транспортного налога за 2015 год составляет 622 руб., за 2016 год составляет 622 руб., за 2017 год составляет 622 руб., а за 2018 год составляет 622 руб.

Указанный расчет с добровольным сроком исполнения налогового обязательства также содержится в налоговом уведомлении 106813245 от 8 июля 2016 года, со сроком исполнения до 1 декабря 2016 года, № от 23 июля 2017 года, со сроком исполнения до 1 декабря 2017 года, № от 8 июля 2018 года, со сроком исполнения до 3 декабря 2018 года, № от 10 июля 2019 года, со сроком исполнения до 2 декабря 2019 года.

Поскольку налоговые обязательства не были добровольно исполнены налогоплательщиком, 7 февраля 2017 года направлено требование № об уплате недоимки по налогам и пени со сроком исполнения до 18 апреля 2017 года, которое получено налогоплательщиком 13 февраля 2017 года, требование № от 13 февраля 2019 года об уплате недоимки по налогам и пени со сроком исполнения до 9 апреля 2018 года, которое получено налогоплательщиком 5 марта 2019 года, требование № от 4 декабря 2019 года об уплате недоимки по налогам и пени со сроком исполнения до 22 января 2020 года, которое получено налогоплательщиком 13 декабря 2020 года, требование № от 26 февраля 2020 года об уплате недоимки по налогам и пени со сроком исполнения до 21 апреля 2020 года, которое получено налогоплательщиком 5 марта 2020 года.

Пени, указанные в налоговых требованиях соответствуют положениям статей 72 и 75 Налогового кодекса Российской Федерации.

Проверяя причины пропуска срока обращения в суд и обоснованность ходатайства о восстановлении этого срока, суд исследовал материалы приказного производства.

Определением мирового судьи от 9 июля 2022 года МРИ ФНС России №7 по ХМАО – Югре отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа, в связи с пропуском срока обращения в суд.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18 июля 2006 года № 308-О, право судьи рассмотреть заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия; вопрос о восстановлении пропущенного срока разрешается судом после возбуждения дела, в судебном заседании, на основании исследования и оценки обстоятельств, в связи с которыми срок пропущен, при наличии волеизъявления заявителя, выраженного в ходатайстве о восстановлении срока. Признание причин пропуска срока уважительными, относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего данный вопрос, и ставится законом в зависимость от его усмотрения.

Применительно к положениям статьи 57 Конституции Российской Федерации, налогоплательщик обязан самостоятельно уплатить налоги в отведенные для этого сроки.

В силу статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Одними из принципов административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (ст.ст. 6 и 9 КАС РФ).

Приведенные положения пункта 4 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации не предполагают возможности обращения налогового органа в суд за пределами срока, установленного НК РФ, за исключением случаев, когда такой срок восстановлен судом по ходатайству налогового органа. При этом при принудительном взыскании суммы налога с налогоплательщика налоговым органом должны быть соблюдены все последовательные сроки, установленные статьей 48 НК РФ как для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и для последующего обращения в суд в случае его отмены.

По смыслу статьи 123.7 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации налоговый орган обращается в суд, в случае наличия у налогоплательщика возникшей задолженности по обязательным платежам.

В пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 11 от 29 марта 2016 года судам разъяснено, что в силу части 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока необходимо учитывать, что этот срок может быть восстановлен только в случае наличия уважительных причин его пропуска, установленных судом. Такими причинами могут быть обстоятельства, объективно исключавшие возможность своевременного обращения в суд с заявлением и не зависящие от лица, подающего ходатайство о восстановлении срока (например, несвоевременное направление лицу копии документа, а также обстоятельства, оцененные судом как уважительные).

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 23 от 19 декабря 2003 года).

Административный истец указал в качестве уважительной причины пропуска срока обращения в суд значительную загруженность правового отдела Инспекции.

Сама возможность обращения в суд в течение шести месяцев после дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, штрафа напрямую обусловлена наличием у административного истца сведений об этих обстоятельствах. Учитывая необходимость анализа документарной базы и формирования исковых требований, суд соглашается с доводами о том, что налоговый орган объективно не имел возможности обратиться в суд в предусмотренный для этого срок, и находит такую причину уважительной, позволяющей восстановить пропущенный срок.

Обращает на себя внимание не только обязанность соблюдения сроков со стороны государственного органа, но и установленная статьей 57 Конституции Российской Федерации обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы.

Последовательное неисполнение требований по уплате налогов административным ответчиком не должно влечь его освобождения от такой обязанности лишь в силу организационных сложностей в уполномоченном на взыскание налоговой недоимки государственном органе, значительной загруженности должностных лиц.

Таким образом, каких-либо правовых оснований для освобождения ФИО1 от уплаты налоговой задолженности судом не установлено.

Учитывая изложенное исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу части 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 рублей (от общей суммы материальных требований), от уплаты которой административный истец освобожден.

Руководствуясь статьями 175-180, 290, 293 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №7 по ХМАО – Югре к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, , недоимку по транспортному налогу за 2015 год в размере 622 руб., за 2016 год в размере 622 руб., за 2017 год в размере 622 руб., за 2018 год в размере 622 руб., пени в размере 149, 14 руб., а всего 2 637 (две тысячи шестьсот тридцать семь) рублей 14 копеек.

Взыскать с ФИО1, , государственную пошлину в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей в доход бюджета муниципального образования городской округ город Пыть-Ях.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Пыть-Яхский городской суд в течение 15 дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о принятии судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Председательствующий подпись О.Н. Щербак