Дело №2-494(1)/2022

64RS0023-01-2022-000697-38

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2022 года город Новоузенск Саратовской области

Новоузенский районный суд Саратовской области в составе: председательствующего судьи Макарова Е.А., при секретаре Астраханцевой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Страхового Публичного Акционерного Общества «Ингосстрах» в лице филиала СПАО «Ингосстрах» в Саратовской области (далее СПАО «Ингосстрах») к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке суброгации,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в Новоузенский районный суд Саратовской области обратился представитель СПАО «Ингосстрах» с иском к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (в порядке суброгации) в размере 172 065 рублей 14 копеек и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4 641 рубль 31 копейка.

В обоснование заявленных требований представитель истца ФИО5 указала, что ДД.ММ.ГГГГ, вследствие нарушения водителем ФИО2 правил дорожного движения при управлении автомобилем < >, регистрационный знак № произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП), в результате которого была повреждена автомашина < >, регистрационный знак №, владельцем которой является ФИО1.

Автомобиль < > регистрационный знак № на момент ДТП застрахован в СПАО «Ингосстрах» по полису добровольного имущественного страхования (Договор №№

СПАО «Ингосстрах» произвело оплату в размере 172065 рублей 14 копеек на реквизиты ООО «МэйджорСервисМ», которая осуществила ремонт поврежденного автомобиля < >, регистрационный знак №.

Виновником вышеуказанного ДТП является водитель ФИО2, который управлял автомобилем < >, регистрационный знак №.

Согласно ответу РСА на момент ДТП 12.09.2021г. автомобиль < > регистрационный знак №, застрахован не был.

На основании ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Таким образом, к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования возмещения убытков, причиненных в результате выплаты страхового возмещения.

Риск наступления гражданской ответственности ФИО2, при управлении автомобилем < >, регистрационный знак № в страховой компании не застрахован.

Таким образом, сумма страхового возмещения подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в размере 172065 рублей 14 копеек.

В связи с изложенным, истец просит суд, взыскать с ответчика в порядке суброгации сумму ущерба в размере 172065 рублей 14 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 641 рубль 31 копейка, проценты в порядке ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами, исходя из суммы основного долга в размере 172065 рублей 14 копеек и ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки начиная со дня вступления решения суда в законную силу и по день погашения задолженности.

Представитель истца, в судебное заседание не явился, просили рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования поддержали в полном объеме, в случае неявки ответчика в судебное заседание не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФсуд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося в судебное заседание представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание также не явился, хотя о времени и месте его проведения извещался судом надлежащим образом.

Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает. С согласия представителя истца судом признано возможным принятие по делу заочного решения. Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы гражданского дела суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.15Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полноговозмещенияпричиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотреновозмещениеубытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальныйущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст.1064Гражданского кодекса Российской Федерациивред, причиненный имуществу гражданина или юридического лица, подлежитвозмещениюв полном объеме лицом, причинившимвред.

В соответствии с п. 1 ст.1079Гражданского кодекса Российской Федерации обязанностьвозмещениявредавозлагается на юридическое лицо или гражданина, которое владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Согласно п. 1 ст.929Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественногострахованияодна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховуюпремию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страховогослучая)возместитьдругой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убыткивзастрахованномимуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатитьстраховоевозмещение) в пределах определенной договором суммы (страховойсуммы).

С учетом изложенного, принимая во внимание, что вышеуказанная сумма истцом выплачена, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что именно данная сумма определяет размер имущественногоущерба (л.д.37).

В силу п.1 ст.965 ГК РФесли договором имущественногострахованияне предусмотрено иное, к страховщику, выплатившемустраховоевозмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные врезультате страхования (суброгация).

Присуброгациив силу абз.5 ст.387 ГК РФпроисходит переход прав кредитора к страховщику на основании закона. При этом не возникает нового обязательства, а заменяется только кредитор в уже существующем обязательстве.

Поэтому право требования, перешедшее к страховщикувпорядкесуброгации, осуществляется с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п.2 ст.965 ГК РФ).

Таким образом, право требованиявпорядкесуброгациивытекает не из договора имущественногострахования, а переходит к страховщику от страхователя и является производным от права требования, которое потерпевший приобретает вследствие причинения емувредав рамках деликтного обязательства. Поэтому перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.

В силу п. п. в п. 1 ст.14Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Обобязательномстрахованиигражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившемустраховоевозмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившемувред, в размере осуществленного потерпевшемустраховоговозмещения, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причиненвред.

Выплативстраховоевозмещение СПАО «Ингосстрах» получило право требованиявозмещениявредас ответственного лица в размере выплаченной суммы, а именно в сумме 172 065 рублей 14 копеек.

Так, в соответствии с ч.1 ст.4Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Обобязательномстрахованиигражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях ивпорядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним,страховатьриск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинениявредажизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с ч.2 ст.4 вышеуказанного закона при возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязанзастраховатьсвою гражданскую ответственность до регистрации транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им.

Обязанность пострахованиюриска своей гражданской ответственности возложена именно на владельца транспортного средства.

В силу п.6 ст.4Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Обобязательномстрахованиигражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых незастрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования,возмещаютвред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что гражданская ответственность ФИО2 незастрахована, сведения о заключении договорастрахованиягражданской ответственности владельцев транспортных средств в отношении транспортного средства, которым управлял ФИО2 на момент совершения дорожно-транспортного происшествия (ДД.ММ.ГГГГ), а именно: автомобиля < >, регистрационный знак №, отсутствуют. Также, как следует из материалов ДТП, полис ОСАГО на момент ДТП, составления соответствующего материала предъявлен не был.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителей ФИО2, управлявшего автомобилем < >, регистрационный знак № и автомобилем марки < >, регистрационный знак №, принадлежащему ФИО1, которому были причинены механические повреждения.

Учитывая вышеизложенное, суд считает требования истца подлежат удовлетворению к ответчику ФИО2, с которого подлежит взысканию сумма ущербавразмере 172 065 рублей 14 копеек.

Рассматривая заявленные истцом требования о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами с даты вступления решения суда в законную силу и по день погашения задолженности в сумме 172 065 рублей 14 копеек, суд полагает необходимым их удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 4 статьи 395 Гражданского кодекса в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты, не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, при удовлетворении иска, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы, поэтому с ответчика в пользу истца необходимо взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 641 рубль 31 копейка, уплаченной истцом при подаче искового заявления в суд, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Страхового Публичного Акционерного Общества «Ингосстрах» в лице филиала СПАО «Ингосстрах» в Саратовской области к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке суброгации и взыскании судебных расходов, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 в пользу Страхового Публичного Акционерного Общества «Ингосстрах» сумму причиненного ущерба в размере 172 065 (сто семьдесят две тысячи шестьдесят пять) рублей 14 копеек, в соответствии со ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из суммы основного долга в размере 172065 рублей 14 копеек и ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды за каждый день просрочки начиная со дня вступления решения суда в законную силу и по день погашения задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4641 (четыре тысячи шестьсот сорок один) рубль 31 копеек.

Разъяснить ФИО2, что он вправе подать в суд, вынесший настоящее заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, а так же может обжаловать его в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.

Разъяснить, что иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Макаров