Судья 1-инстанции Черкашина Д.С. Дело № 22-3475/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
12 сентября 2023 года г. Иркутск
Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе председательствующего Серебренникова Е.В., судей Несмеяновой О.Н., Пастуховой Л.П.,
при секретаре Бронниковой А.А.,
с участием прокурора Ненаховой И.В.,
осужденного ФИО1, посредством использования систем видеоконференц-связи,
его защитника – адвоката Мелещенко О.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело с апелляционными жалобами осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Добротина С.Н. на приговор Качугского районного суда Иркутской области от 4 июля 2023 года, которым
ФИО1, (данные изъяты), ранее судимый:
1) приговором Качугского районного суда Иркутской области от 17 августа 2015 года по ч. 1 ст. 226, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года;
2) приговором Качугского районного суда Иркутской области от 29 сентября 2016 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
- осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 изменена на заключение под стражу. ФИО1 взят под стражу в зале суда.
Срок наказания ФИО1 исчислен с момента вступления приговора в законную силу. Постановлено меру пресечения в виде заключения под стражу сохранять до вступления приговора в законную силу. По вступлении приговора в законную силу постановлено меру пресечения отменить.
На основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 по настоящему приговору с 4 июля 2023 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.
Решена судьба вещественных доказательств и процессуальных издержек.
Заслушав доклад судьи Серебренникова Е.В., рассмотрев материалы уголовного дела, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Приговором суда ФИО1 признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Судом установлено, что преступление совершено 13 февраля 2023 года в с. Анга Качугского района Иркутской области при обстоятельствах, указанных в приговоре.
В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 с приговором суда не согласен, считает его незаконным и необоснованным. Полагает, что суд необоснованно назначил ему наказание в виде реального отбытия лишения свободы, поскольку на момент вынесения приговора на его иждивении находилась его супруга, являющаяся инвалидом 1 группы, и несовершеннолетняя дочь. С учетом изложенного, просит приговор суда отменить, и направить уголовное дело на новое судебное разбирательство.
В апелляционной жалобе защитник осужденного ФИО1 – адвокат Добротин С.Н. с приговором суда не согласен, находит его незаконным, необоснованным, несправедливым и чрезмерно суровым. Полагает, что суд располагал возможностью назначить наказание в меньшем размере. В обоснование данного довода отмечает, что его подзащитный имеет положительные характеристики, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, в полном объеме добровольно возместил как причиненный преступлением ущерб, так и выплатил денежную компенсацию за причиненный ущерб, принес извинения потерпевшей. Кроме того, по мнению адвоката, судом не в полной мере учтено состояние здоровья его подзащитного, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка и сожительницы, являющейся инвалидом по зрению, а также не учтено судом и мнение потерпевшей, не настаивавшей на назначении строго наказания. С учетом изложенного, просит приговор суда изменить, снизить размер назначенного наказания до 1 года лишения свободы.
На апелляционные жалобы государственным обвинителем Сластных А.С. и и.о. прокурора Качугского района Иркутской области Цоктоевым А.Д. принесены возражения, в которых они просят приговор оставить без изменения, доводы жалоб просят оставить без удовлетворения.
В суде апелляционной инстанции осужденный ФИО1 и его защитник адвокат Мелещенко О.Ю. доводы апелляционных жалоб поддержали, просили их удовлетворить.
Прокурор Ненахова И.В. возражала против удовлетворения доводов стороны защиты, высказалась о законности приговора суда.
Выслушав мнения сторон, исследовав представленные материалы, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции ФИО1 вину по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ признал полностью, подтвердил оглашенные показания, данные им в ходе предварительного расследования, в которых активно способствовал раскрытию и расследования преступления.
Виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния сторонами не обжалована, установлена совокупностью доказательств, полученных в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, проверенных в судебном заседании. Каждому доказательству суд дал оценку, с точки зрения относимости, допустимости, а в их совокупности – достаточности для постановления обвинительного приговора.
Судебная коллегия признает выводы суда об оценке приведенных доказательств обоснованными и достаточно мотивированными, оснований сомневаться в их правильности, не имеется.
Все подлежащие доказыванию в силу ст. 73 УПК РФ обстоятельства, при которых совершено преступление, судом установлены и в приговоре изложены правильно.
Суд верно, в соответствии с предъявленным обвинением, квалифицировал действия ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ. Оснований для их переквалификации не имеется.
С учетом поведения осужденного в судебном заседании, характеризующих его сведений, а также заключения комиссии экспертов № 857 от 27 марта 2023 года суд обоснованно признал его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности, а также наказанию за содеянное, с чем судебная коллегия соглашается.
Обсуждая доводы апелляционных жалоб о несправедливости приговора вследствие его чрезмерной суровости, судебная коллегия находит их необоснованными.
В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
По настоящему делу эти требования закона выполнены. Наказание осужденному ФИО1 назначено справедливое, как по виду, так и по размеру, при этом, учтены все, имеющие значение для разрешения вопроса о наказании обстоятельства на момент постановления приговора
Вопреки доводам жалоб оснований полагать, что судом при назначении наказания не учтены какие-либо данные о личности осужденного или смягчающие наказание обстоятельства либо неверно оценены характеризующие осужденного сведения, не имеется.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признал полное признание осужденным своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления, принесение извинений перед потерпевшей, состояние здоровья осужденного, наличие на иждивении сожительницы, являющейся инвалидом 1 группы по зрению, и ее малолетнего ребенка, а также учтено мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании.
Обстоятельством, отягчающим наказание, суд обоснованно признал наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, верно определил его вид как особо опасный, поскольку ФИО1 совершено умышленное тяжкое преступление при наличии непогашенных судимостей за тяжкие преступления, по которым он отбывал наказание в виде реального лишения свободы. В этой связи суд обоснованно не применил правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Вопреки доводам жалоб свои выводы относительно вида наказания суд мотивировал, также обоснованно отказав в применении положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64 и 73 УК РФ, с чем судебная коллегия соглашается, не усматривая обстоятельств и для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, доводы апелляционных жалоб об обратном признает необоснованными.
Вид исправительного учреждения судом указан верно в соответствии с положениями п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ. Время содержания под стражей зачтено в срок лишения свободы в соответствии с требованиями закона.
Таким образом, нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора либо его изменение по доводам апелляционных жалоб, не допущено, в их удовлетворении следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Качугского районного суда Иркутской области от 4 июля 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и его защитника – без удовлетворения.
Настоящее определение может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Кемерово) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения.
В случае обжалования осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении своей жалобы судом кассационной инстанции.
Председательствующий Е.В. Серебренников
Судьи О.Н. Несмеянова
Л.П. Пастухова