Дело №
УИД №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 мая 2023 года г. Мытищи Московской области
Мытищинский городской суд Московской области в составе судьи Просвиркиной Ж.С., при секретаре судебного заседания Рослове А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, в котором просит расторгнуть договор купли-продажи № КГ-251122 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с индивидуальным предпринимателем ФИО3, взыскав с ответчика денежные средства за товар в размере 296 000 рублей, неустойку за неисполнение договора в размере 296 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 466, 85 рублей, убытки в виде процентов, уплаченных по кредитным договорам в размере 24 885, 33 рублей, штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В обоснование заявленных требований истец указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком был заключен договор купли-продажи № КГ-251122, согласно которому ответчик обязуется передать в собственность истцу набор мебели, бытовую технику, мойку и смеситель, а истец обязуется принять и оплатить Товар. Ассортимент, количество и внешний вид товара определяется в соответствии с приложением (спецификацией). ДД.ММ.ГГГГ истец направил на адрес ответчика претензию с требованием о расторжении договора купли-продажи, возместить все убытки, до настоящего времени претензия оставлена без удовлетворения.
В судебное заседание истец не явился, представитель истца по доверенности ФИО5 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, не возражала рассмотрению данного дела в порядке заочного производства.
Ответчик в судебное заседание не явился.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и установив нормы права, подлежащие применению в данном деле, суд приходит к следующему.
Из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик заключили договор купли-продажи № КГ-251122 (далее – Договора), где предметом договора была передача ответчиком истцу набора мебели, бытовой техники, мойки и смесителя.
Стороны в письменном виде не заключили спецификацию, в которой должен быть указан ассортимент, количество и внешний вид товара (п. 1.3. Договора). В соответствии с п. 2.2 Договора цена Договора составляет 296 000 рублей 00 копеек.
В соответствии с п. 2.3. цена являлась окончательной.
Истец исполнил свои обязательства надлежащим образом (п. 2.3.1. Договора) и оплатил стоимость Товара (Платежное поручение № 378369 от 28.11.2022, № 378938 от 28.11.2022, Квитанция № 1-6-848-132-993 от 25.11.2022).
Истец воспользовался сервисом ответчика и оформил заявку на получения кредитных денежных от кредитных организаций. Таким образом, между истцом и АО «ФИО1» был заключен кредитный договор (потребительный кредит) № от ДД.ММ.ГГГГ и с ПАО «ФИО9» кредитный договор (потребительный кредит) № № от ДД.ММ.ГГГГ, указанные кредитные организации перечислили денежные средства ООО «ФИО7», а ООО «ФИО8» перечислил денежные средства по Договору ответчику. В последующем истец предоставил представителю ответчика возможность сделать замеры своего помещения, чтобы согласовать количество товара (мебели) в окончательном виде для его изготовления. Однако ответчик начал уклонялся от заключения в письменном виде спецификации, устно сообщил о том, что заказ на изготовление мебели по неподписанной спецификации был отправлен на мебельную фабрику.
Исходя из системного толкования условий Договора истец и ответчик заключили рамочный договор купли-продажи, поскольку на момент заключения договора не было всех необходимых сведений (размера помещения) для согласования всех существенных условий Договора. По смыслу п. 1 ст. 429.1 ГК РФ рамочным договором (договором с открытыми условиями) признается договор, определяющий общие условия обязательственных взаимоотношений сторон, которые могут быть конкретизированы и уточнены сторонами путем заключения отдельных договоров, подачи заявок одной из сторон или иным образом на основании либо во исполнение рамочного договора.
В соответствии с п. 3 статьи 307 ГК РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.
Истец, действуя разумно и добросовестно, оказал необходимое содействие ответчику (предоставил возможность сделать замеры) для заключения спецификации, ответчик получив, полную стоимость товара, а также всю необходимую информацию для оформления спецификации в письменном виде в нарушении п. 3 ст. 307 ГК РФ уклонялся от заключения спецификации в письменном виде. В соответствии с п. 3 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» несоблюдение требований к форме договора при достижении сторонами соглашения по всем существенным условиям (пункт 1 статьи 432 ГК РФ) не свидетельствует о том, что договор не был заключен.
Пункты договора п. 8.4., 8.5., в которых указано, что момент заключения договора совпадает с моментом заключения спецификации, не подлежат применению, так как они противоречат п. 2.3.1. Договора, в соответствии с которым Покупатель в момент заключения договора перечисляет оговоренную сумму, в настоящем деле Покупатель осуществил оплату в 25.11.2022 и 28.11.2022, следовательно, Договор был заключен в день первой оплаты.
В соответствии с п. 1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 05.12.2022) «О защите прав потребителей» недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны. Таким образом, ущемление прав истца выразилось в следующем: являясь слабой стороной, истец перечисляет всю сумму договора в день письменного оформления договора купли-продажи, а у ответчика не возникает встречных обязательств и истец не может воспользоваться ни общими нормами о нарушении договорных обязательств, ни специальными способами защиты, установленными Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 05.12.2022) «О защите прав потребителей».
Совокупность п. 2 ст. 450 ГК РФ, п. 3 ст. 307 ГК РФ и п. 1 ст. 429.1 ГК РФ и толкование в их системном единстве предполагает, что уклонение ответчиком от заключения спецификации к рамочному договору при достаточных для этого возможностей является существенным нарушением договора, влечет для истца такой ущерб, что он в значительной степени лишился того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Кроме этого, суд установил, что ответчик длительное время способствовал незаключению спецификации с целью не исполнять обязательство по изготовлению и передачи товара истцу в сроки, согласованные Договором. Таким образом, Договор подлежит расторжению, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию оплаченные денежные средства в размере 296 000 рублей 00 копеек.
В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 05.12.2022) «О защите прав потребителей». В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). По своей правовой сущности Договор является договором подряда и к нему применимы вышеуказанная норма права.
Поскольку ответчик длительное время уклонялся от заключения спецификации, чтобы не исполнять обязательство по изготовлению товара в сроки, оговоренные Договоре, а также и то, что ответчик конклюдентными действиями (обеспечил выезд замерщика, предоставлял информацию о том, что заказ отправлен на завод-изготовитель, называл завод-изготовитель) по сути приступил к исполнению встречного обязательства из Договора, суд на основании совокупности п. 2 ст. 158 ГК РФ, ст. 330 ГК РФ, п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей считает, что нормы о привлечении ответчика к ответственности за нарушение обязательства подлежат применению в настоящем деле. С учетом того, что ответчик нарушил обязательство по изготовлению товара с него подлежит взысканию неустойка в размере сумма 296 000 рублей 00 копеек.
Расчет неустойки судом проверен и признан верным, соразмерным последствиям нарушения обязательств.
В соответствии с п. 4 ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства. В соответствии со ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В настоящем деле на стороне ответчика имело место неосновательное обогащение истец начислил проценты за пользование денежными средствами в размере 3 466 рублей 85 копеек. Расчет процентов судом проверен и признан верным, соразмерным последствиям нарушения обязательств.
В соответствии со ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Суд считает, что требование истца о взыскание убытков в виде уплаченных процентов по кредитным договорам (№ от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ) в размере 24 885,33 рублей подлежит удовлетворению, так как они возникли вследствие заключения Договора и являлись издержками истца, однако после длительного неисполнения обязательств ответчиком по изготовлению товара и уклонения ответчиком от заключения спецификации в письменном виде, указанные издержки стали для истца прямыми убытками. Указанный вывод суда основан на совокупности следующих норм п. 5 ст. 453 ГК РФ п. 2 ст. 450 ГК РФ, п. 3 ст. 307 ГК РФ и п. 1 ст. 429.1 ГК РФ.
В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета городского округа <адрес> в сумме 9 403, 52 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО2 к ФИО3 о защите прав потребителей – удовлетворить.
Расторгнуть договор купли-продажи № КГ-251122 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между индивидуальным предпринимателем ФИО3 и ФИО2.
Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, в пользу ФИО2 денежные средства за товар в размере 296 000 рублей, неустойку за неисполнение договора в размере 296 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 466, 85 рублей, убытки в виде процентов, уплаченных по кредитным договорам в размере 24 885, 33 рублей, штраф в размере 310 176, 09 рублей.
Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, в доход бюджета городского округа Мытищи государственную пошлину в размере 9 403, 52 рублей.
Ответчик вправе подать в Мытищинский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения его копии.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицам, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Просвиркина Ж.С.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ