72RS0028-01-2025-001455-63
<данные изъяты>
№ 2-1048/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Ялуторовск 09 декабря 2025 года
Ялуторовский районный суд Тюменской области
в составе: председательствующего – судьи Ахмедшиной А.Н.,
при секретаре – Газизулаевой Г.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1048/2025 по иску Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Русинтерфинанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО МКК «Русинтерфинанс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа № 2665430 от 28.06.2018 за период с 28.06.2018 по 07.10.2025 в размере 50 991,65 руб., расходы по уплате государственной пошлины 4 000 руб.
Требования мотивированы тем, что 28.06.2028 между ООО МКК «Русинтерфинанс» и ответчиком заключен договор займа № 2665430, в соответствии с условиями которого заемщику предоставлены денежные средства на цели личного потребления в размере 17 000 руб., а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в сроки и на условиях кредитного договора в размере 33 991,65 руб. Заемщик обязательство по возврату суммы займа и уплате процентов не исполнил.
Представитель истца в судебное заседание не явился при надлежащем извещении, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, суд признает ее извещение надлежащим в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, ст. 117 ГПК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке заочного производства, поскольку ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила о рассмотрении дела в её отсутствие.
Рассмотрев исковое заявление, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам:
Из материалов дела следует, что 28.06.2018 между истцом и ответчиком заключен договор займа № 2665430, в соответствии с условиями которого заемщику предоставлены денежные средства на цели личного потребления в размере 17 000 руб. на 90 дней, срок возврата займа – 26.09.2018, полная стоимость займа – 300%, возврат займа производится равными платежами в размере 4 174 руб. каждые пятнадцать дней, согласно графику платежей, первый платеж – 13.07.2018, последний платеж – 26.09.2018, всего 6 платежей.
В случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) заемщиком условий договора (пропуска срока оплаты) договором начисление неустойки не предусмотрено.
Договор потребительского займа подписан собственноручной подписью заемщика.
Между ООО МФК «МигКредит» и ООО «МинДолг» 05.02.2019 заключен договор уступки прав требования (цессии) №Ц/МД/19/05022019, согласно которому права требования по указанному выше договору потребительского займа № 1723571716 от 23.08.2017 перешли к истцу на общую сумму задолженности 47 770,43 руб. (л.д.33-35, 50-67).
Общая сумма задолженности по договору займа составляет 83 171,46 руб., том числе: 26 269,84 руб. – основной долг, 10 800,99 руб. – проценты, проценты за пользование займом за период с 09.02.2018 по 19.12.2024 в размере 41 939,68 руб. (начисленные после заключения договора цессии), штрафы (неустойка) – 4 060,95 руб.
Договором предусмотрено право кредитора начислять проценты до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов составляющего двукратную сумму непогашенной части займа.
Разрешая требования о взыскании суммы основного долга и процентов за пользование займом, суд руководствуется следующим:
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п. 1).
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Часть 2 ст. 160 ГК РФ допускает использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
В соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.
Ответчиком факт заключения договора займа не оспаривался.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Закон о микрофинансовой деятельности, здесь и далее нормативные акты приведены в редакции, действующие в период заключения договора займа).
В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный данным законом.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
Исходя из требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
В соответствии с частью 1 статьи 12.1 Закона о микрофинансовой деятельности (в ред., действующей на момент заключения договора) после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга.
Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа.
Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.
По смыслу части 3 статьи 12.1 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ, действующей на момент заключения договора) условия, указанные в частях 1 и 2 настоящей статьи, должны быть указаны микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.
Таким образом, по договорам микрозайма, заключенным с 01.01.2017, законодательно установлены ограничения размера процентов за пользование займом, которые могут быть начислены заемщику и, соответственно заявлены к взысканию в размере, не превышающем достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа.
Из материалов дела видно, что договор потребительского займа заключен 28.06.2018, следовательно, к нему должно применяться установленное законом ограничение в части начисления процентов по договорам микрозайма по истечении срока договора в размере, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, на указанное ограничение указано в преамбуле договора.
Следовательно, общий размер процентов не может превышать 34 000 руб. (17 000 х 2), ко взысканию заявлены проценты в сумме 33 991,65 руб. в указанных законом пределах.
Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.
Нормами ст.ст. 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Судом установлено, что заемщик получил сумму займа, следовательно, договор займа заключен, в свою очередь, истец как правопреемник кредитора вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании задолженности по договору займа.
По заявлению истца вынесен судебный приказ по производству № 2-1658/2025-2м от 28.04.2025 о взыскании с заемщика задолженности по договору займа в сумме 50 991,65 руб., определением мирового судьи от 24.06.2025 судебный приказ отменен (л.д. 23).
При таких обстоятельствах, установив, что заемщик воспользовался денежными средствами, при этом обязательства по возврату займа и уплате процентов в полном объеме не исполнил, разрешая заявленные истцом требования в соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ФИО1 подлежит взысканию задолженность по договору потребительского займа № 2665430 от 28.06.2018 за период с 28.06.2018 по 07.10.2025 в размере 50 991,65 руб., в том числе основной долг – 17 000 руб., проценты – 33 991,65 руб.
В силу ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика надлежит взыскать понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. (л.д.10).
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Русинтерфинанс» к о взыскании задолженности по договору потребительского займа – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Русинтерфинанс» (ИНН <***>) задолженность по договору потребительского займа № 2665430 от 28.06.2018 за период с 28.06.2018 по 07.10.2025 в размере 50 991,65 руб., расходы по уплате государственной пошлины 4 000 руб.
В соответствии с частью 1 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в Ялуторовский районный суд Тюменской области, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда с подачей жалобы через Ялуторовский районный суд Тюменской области.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение суда составлено 16 декабря 2025 года.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Судья А.Н. Ахмедшина