Дело №

№

ЗОАЧНОЕ

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Балашихинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кулаковой А.Л.

при помощнике ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты>» к ФИО7 ФИО6 о взыскании неосновательного обогащения, расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ года между ООО «Штихель и Мейсель» (Заказчик, Истец) и Индивидуальным предпринимателем ФИО4 ФИО1 (Исполнитель, Ответчик) заключен Договор на оказание услуг б/н, предметом которого является оказание комплекса услуг по подготовке барного меню и запуску кафе. Обязательства Заказчика по оплате авансового платежа в размере № руб. исполнены надлежащим образом, что подтверждается Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п. 1.1 Договора услуги должны быть оказаны в течение 1,5 месяца с даты оплаты авансового платежа за 1-й Этап договора.. ДД.ММ.ГГГГ <адрес> направил Ответчику уведомление (претензию) об одностороннем отказе от исполнения Договора со ссылкой на ч.2 ст.715 ГК РФ и потребовал вернуть сумму неотработанного аванса в размере № в течение 30 календарных дней с момента получения претензии, что подтверждается Квитанцией и описью к РПО №, почтовым идентификатором РПО №. ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель ФИО4 ФИО1 прекратил деятельность в связи с принятием им соответствующего решения, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от ДД.ММ.ГГГГ № ИЭ№. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ услуги Ответчиком не оказаны, сумма неотработанного аванса Ответчиком не возвращена. Истец просит суд взыскать с ФИО8 ФИО1, в пользу ООО «Штихель и Мейсель» неосновательное обогащение в размере № руб., расходы по оплате госпошлины в размере №

Представитель истца ООО «Штихель и Мейсель» в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, в котором поддержал требования в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела судом извещался повесткой, а также публично, путем своевременного размещения информации о движении дела на официальном сайте суда, о причинах неявки суду не сообщил.

Таким образом, судом выполнены требования ст. 113 ГПК РФ, в связи с чем, на основании п. 1 ст. 165.1 ГК РФ риск неполучения корреспонденции несет адресат.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав представленные в деле доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество ( неосновательное обогащение ), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ч. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу указанной нормы, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные средства или иное имущество уплаченные либо переданные сознательно и добровольно лицом, знающим об отсутствии у него такой обязанности.

В соответствии с п. 2 ст.1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с ч.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги

В соответствии со ст.783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с ч.2 ст.715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с абз.2 ч.4 ст.453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

«16» июня 2022 года между ООО «Штихель и Мейсель» (Заказчик, Истец) и Индивидуальным предпринимателем ФИО4 ФИО1 (Исполнитель, Ответчик) заключен Договор на оказание услуг б/н, предметом которого является оказание комплекса услуг по подготовке барного меню и запуску кафе (л.д.10-13).

Обязательства Заказчика по оплате авансового платежа в размере 367 000 руб. исполнены надлежащим образом, что подтверждается Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14).

В соответствии с п. 1.1 Договора услуги должны быть оказаны в течение 1,5 месяца с даты оплаты авансового платежа за 1-й Этап договора.

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> направил Ответчику уведомление (претензию) об одностороннем отказе от исполнения Договора со ссылкой на ч.2 ст.715 ГК РФ и потребовал вернуть сумму неотработанного аванса в размере № в течение 30 календарных дней с момента получения претензии, что подтверждается Квитанцией и описью к РПО №. почтовым идентификатором РПО № (л.д.15-16).

ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель ФИО4 ФИО1 прекратил деятельность в связи с принятием им соответствующего решения, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от ДД.ММ.ГГГГ № ИЭ№ (л.д.18-21).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ услуги Ответчиком не оказаны, сумма неотработанного аванса Ответчиком не возвращена.

Доказательств обратного, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчиком предоставлено не было, также как и не было предоставлено доказательств возврата необоснованно удержанных денежных средств.

С учетом изложенных обстоятельств, исковые требования в части взыскания неосновательного обогащения в размере № руб. подлежат удовлетворению.

По основаниям ст.98 ГПК РФ, с ответчика ФИО3ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы оплате госпошлины в сумме №

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ООО «Штихель и Мейсель» удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № №, в пользу ООО «Штихель и Мейсель» неосновательное обогащение в размере № рублей, расходы по оплате госпошлин №

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Л. Кулакова

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.Л. Кулакова