Дело № 11а-9486/2023 Судья: Тараканова О.С.

Дело № 2а-1328/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 июля 2023 года город Челябинск

Судебная коллегия по административным делам Челябинского областного суда в составе:

Председательствующего Аганиной Т.А.,

судей: Тропыневой Н.М., Шалютиной Е.М.,

при секретаре Чепариной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Калининского районного суда г. Челябинска от 17 февраля 2023 года по административному иску ИФНС России по Калининскому району г.Челябинска к ФИО2 о взыскании пени по недоимке по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, пени по недоимке по страховым взносам на обязательное медицинское страхование, единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, пени по нему,

заслушав доклад судьи Тропыневой Н.М. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, пояснения представителя административного истца, судебная коллегия

установила:

ИФНС России по Калининскому району г. Челябинска обратилась в суд с административным иском к ФИО2, в котором просила взыскать пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с 01 января 2017 года в размере 3 143,73 руб.; пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии, за расчетные периоды, начиная с 01 января 2017 года в размере 14 642,41 руб.; единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности за 4 квартал 2019 года в размере 107 руб., пени по нему в размере 7 952,51 руб., а всего взыскать сумму в размере 25 845,65 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что с 5 октября 2015 года по 2 октября 2019 года административный ответчик ФИО2 была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, и как следствие, являлась плательщиком страховых взносов на обязательное медицинское и пенсионное страхование, зачисляемых в соответствующий, а также единого налога на вмененный доход, в связи с чем, на ней лежала обязанность по уплате соответствующих страховых взносов и налога. В связи с неисполнением обязанности по уплате страховых взносов, налога в установленные сроки, ответчику начислены пени.

Решением Калининского районного суда г. Челябинска от 17 февраля 2023 года административные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с постановленным по делу решением, ФИО2 обратилась в Челябинский областной суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и вынести новое об отказе в удовлетворении требований в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы указано, что при рассмотрении дела суд не обратил внимание на юридически значимые обстоятельства по делу, выражающиеся в том, что денежная сумма, взысканная с административного ответчика, не соответствует действительности, поскольку не учтены все оплаченные заявителем суммы и не были причислены к основной сумме долга, что подтверждается письменными доказательствами по делу. Полагает, что суд не применил закон подлежащий применению.

В возражениях на апелляционную жалобу ИФНС России по Калининскому району г. Челябинска просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Указывают, что довод административного ответчика о том, что налоговым органом не учтены все оплаченные ответчиком суммы, не соответствует действительности.

Представитель ИФНС России по Калининскому району г. Челябинска – ФИО8 в судебном заседании апелляционной инстанции возражала против доводов апелляционной жалобы.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание апелляционной инстанции не явилась при надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства.

Судебная коллегия на основании части 2 статьи 306, статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, извещенного надлежащим образом и не явившегося в судебное заседание.

Обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив материалы дела в полном объеме, выслушав представителя административного истца, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу положений части 1 статьи 308 КАС РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно статье 3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее -НК РФ) каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. Ни на кого не может быть возложена обязанность уплачивать налоги и сборы, а также иные взносы и платежи, обладающие установленными настоящим Кодексом признаками налогов или сборов, не предусмотренные настоящим Кодексом либо установленные в ином порядке, чем это определено настоящим Кодексом.

Статьей 23 НК РФ установлена обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги, выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушениях законодательства о налогах и сборах.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 419 НК РФ индивидуальные предприниматели являются плательщиками страховых взносов на обязательное пенсионное, медицинское страхование.

По общему правилу пункта 1 статьи 432 НК РФ исчисление суммы страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, производится ими самостоятельно в соответствии со статьей 430 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 названной статьи в частности установлено, что суммы страховых взносов за расчетный период уплачиваются плательщиками не позднее 31 декабря текущего календарного года, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Страховые взносы, исчисленные с суммы дохода плательщика, превышающей 300 000 рублей за расчетный период, уплачиваются плательщиком не позднее 1 июля года, следующего за истекшим расчетным периодом.

В случае неуплаты (неполной уплаты) страховых взносов плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 данного Кодекса, в срок, установленный абзацем вторым абзацем вторым данного пункта, налоговый орган определяет в соответствии со статьей 430 НК РФ сумму страховых взносов, подлежащую уплате за расчетный период такими плательщиками (абзац 3 пункта 2 статьи 430 НК РФ).

За неполный месяц деятельности соответствующий фиксированный размер страховых взносов определяется пропорционально количеству календарных дней этого месяца по дату государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, дату снятия с учета в налоговых органах адвоката, нотариуса, занимающегося частной практикой, арбитражного управляющего, оценщика, медиатора, патентного поверенного и иных лиц, занимающихся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой, включительно.

На основании пункта 5 статьи 432 НК РФ в случае прекращения физическим лицом деятельности индивидуального предпринимателя, уплата страховых взносов таким плательщиком осуществляется не позднее 15 календарных дней с даты снятия с учета в налоговом органе индивидуального предпринимателя.

Пункт 1 статьи 72 НК РФ устанавливает, что пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

С учетом положений пункта 1 статьи 72, пунктов 3, 5 статьи 75 НК РФ обязанность по уплате пеней является не самостоятельной, а обеспечивающей (акцессорной) обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога. Пени подлежат принудительному взысканию в том же порядке, что и задолженность, на которую они начислены. Разграничение процедуры взыскания налогов и процедуры взыскания пеней недопустимо, поскольку дополнительное обязательство не может существовать отдельно от главного. Пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы соответствующего налога.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, с 5 октября 2015 года по 2 октября 2019 года ФИО2 осуществляла предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя с основным видом деятельности «Торговля розничными строительными материалами, не включенными в другие группировки, в специализированных магазинах» (л.д.118-121).

Требованием № по состоянию на 29 июня 2020 года ФИО2 предложено уплатить пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в размере 33,35 руб. (на сумму налога 3 796,85 руб.), в размере 260,87 руб. (на сумму налога 5 200,01 руб.), в размере 51,09 руб. (на сумму налога 10 430 руб.); пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере 1 112,37 руб. (на сумму налога 22 173,32 руб.), в размере 247,94 руб. (на сумму налога 49 945 руб.) в срок до 1 декабря 2020 года (л.д. 7-8).

Кроме того, требованием № по состоянию на 22 января 2022 года ФИО2 предложено уплатить пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в размере 838,03 руб. (на сумму налога 3 796,85 руб.), в размере 2 832,07 руб. (на сумму налога 5 200,01 руб.); пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере 13 282,10 руб. в срок до 3 марта 2022 года (л.д. 17-18), которое было направлено в адрес налогоплательщика 24 февраля 2022 года (л.д. 19-22).

Данные требования налогоплательщиком не исполнены. Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно части 1 статьи 346.28 НК РФ (в редакции, действовавшей на момент установленных нарушений) налогоплательщиками являются организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории субъекта Российской Федерации, в котором введен единый налог, предпринимательскую деятельность, облагаемую единым налогом.

В силу части 3 статьи 346.32 НК РФ (в редакции, действовавшей на момент установленных нарушений) налоговые декларации по итогам налогового периода представляются налогоплательщиками в налоговые органы не позднее 20-го числа первого месяца следующего налогового периода.

Налоговым периодом по единому налогу признается квартал в соответствии со статьей 346.30 НК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 21 октября 2019 года ФИО2 предоставила в налоговый орган налоговую декларацию по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности за 4 квартал 2019 год. Согласно расчету задолженности, представленному истцом, сумма налога на единый налог на вмененный доход, подлежащая уплате ответчиком, за 4 квартал 2019 года составила 107 руб. (л.д. 72-75).

Административным истцом в адрес административного ответчика направлено требование № по состоянию на 26 июня 2020 года об уплате единого налога на вмененный доход в сумме 107 руб., пени в размере 3,10 руб. в срок до 1 декабря 2020 года (л.д. 34).

Требованием № по состоянию на 29 июня 2020 года ФИО2 предложено уплатить пени по единому налогу на вмененный доход в суммах 556,18 руб. (на сумму налога 4 964 руб.), 409,97 руб. (на сумму налога 46 675,29 руб.) (л.д. 7-8).

Кроме того, требованием № по состоянию на 22 января 2022 года ФИО2 предложено уплатить пени на единый налог на вмененный доход в размере 11 349,75 руб. (л.д. 17-18).

Данные требования налогоплательщиком не исполнены. Доказательств обратного суду не представлено.

Удовлетворяя заявленные требования, оценив указанные обстоятельства с точки зрения положений НК РФ, суд первой инстанции, учитывая представленные в материалы дела доказательства, подтверждающие, что порядок взыскания налоговых недоимок в отношении административного ответчика соблюден, а также установив отсутствие доказательств исполнения в установленный срок налогоплательщиком обязанности по уплате страховых взносов и налога, пришел к выводу о необходимости удовлетворения административного искового заявления.

Судебная коллегия соглашается с таким выводами суда, подтверждая законность взыскания задолженности. Расчет налога и страховых взносов приведенный налоговым органом (л.д. 10-12, 23-33, 36), судебной коллегией проверен и признан обоснованным, также как и расчет суммы пени, не вызывает сомнений в своей арифметической состоятельности.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не учтены все оплаченные ФИО2 суммы и не были причислены к основной сумме долга, являются несостоятельными, поскольку согласно сведениям из программного комплекса АИС Налог-3, административным ответчиком были произведены платежи в счет погашения задолженности по ЕНВД лишь за 1, 2, 3 кварталы 2016 года. Иные платежи в погашение задолженности ФИО2 по ЕНВД, страховым взносам в налоговый орган не поступали.

Доводы жалобы о том, что суд не учел все юридически значимые обстоятельства по делу, не применил закон подлежащий применению, не влечет отмену решения суда, поскольку не нашел своего подтверждения.

В силу ст. 48 НК РФ заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Как следует из материалов дела, налоговый орган обратился с заявлением о вынесении судебного приказа 21 июня 2022 года (л.д. 83-84).

Мировым судьей судебного участка №5 Калининского района г. Челябинска 24 июня 2022 года был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ИФНС России по Калининскому району г. Челябинска задолженности, который был отмене определением суда от 19 июля 2022 года (л.д. 107-108, 114-115).

С настоящим иском административный истец обратился 23 декабря 2022 года, что подтверждается штампом входящей корреспонденции Калининского районного суда г. Челябинска на исковом заявлении, то есть в течение шести месяцев (л.д. 3-5).

Таким образом, срок на обращение в суд налоговый органом не пропущен.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции при вынесении обжалуемого решения и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, они не могут служить основанием для отмены решения суда.

Таким образом, аргументы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения в суде первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, и не являются основанием для отмены решения в соответствии со статьей 310 КАС РФ.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия находит обжалуемое судебное решение законным и обоснованным, поскольку оно вынесено в соответствии с правильно примененным судом законом и с учетом представленных сторонами доказательств. В апелляционной жалобе обоснованность выводов суда первой инстанции не опровергнута.

Судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела по существу правильно определены и установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, им дана надлежащая правовая оценка с учетом норм права, регулирующих возникшие правоотношения, в результате чего постановлено законное и обоснованное решение, не подлежащее отмене по доводам апелляционной жалобы.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу решения, допущено не было.

Руководствуясь статьями 309 – 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Калининского районного суда г.Челябинска от 17 февраля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи