Дело № 1-645/2023

41MS0010-01-2023-001066-91

Следственный номер 12301300001000045

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Петропавловск-Камчатский 15 августа 2023 года

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Коткова А.А.,

при секретаре ФИО4,

с участием государственного обвинителя

помощника прокурора г. Петропавловска-Камчатского Венина П.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Зуева Б.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, не состоящего в браке, имеющего на иждивении одного малолетнего ребёнка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, пер. Почтовый, <адрес>, проживающего по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Петропавловск-Камчатским городским судом

Камчатского края по ч. 1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере 15 000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ Петропавловск-Камчатским городским судом Камчатского края по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцев лишения свободы, условно с испытательным сроком 3 года;

постановлением Петропавловск-Камчатского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде штрафа по приговору от ДД.ММ.ГГГГ заменено наказанием в виде исправительных работ сроком на 9 месяцев с удержанием 5% из заработной платы осуждённого в доход государства;

- ДД.ММ.ГГГГ Петропавловск-Камчатским городским судом Камчатского края по ч. 2 ст. 330, п. «в» ч. 2 ст. 166, ч. 1 ст. 166, ч. 2 ст. 330, п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 161 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 74, 70,71 УК РФ, (с учетом постановления Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ), к 6 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Байдаченко использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее права.

Преступление им совершено в г. Петропавловске-Камчатском при следующих обстоятельствах.

Так он, в июле-августе 2022 года, находясь в <адрес>, зная, что водительское удостоверение выдается только подразделениями Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД России в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) посредством мобильного телефона, используя Интернет-ресурс, обговорил с неустановленным лицом обстоятельство приобретения поддельного водительского удостоверения, и передал денежные средства в размере 30 000 рублей путем перевода на счет платежной системы в счет оплаты за указанный документ, после чего в неустановленные дату и время, находясь около здания ТК «Галант Плаза», расположенного по <адрес>, получил от неустановленного лица поддельное водительское удостоверение с серией и номером 99 16 271108, оформленное на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

5 января 2023 года ФИО1, в период времени с 10 часов 00 минут до 10 часов 30 минут, управляя автомобилем марки «Тойота Марк 2» государственный регистрационный знак Т538ХУ125РУС, был остановлен сотрудниками ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому на проезжей части дороги, расположенной около дома № 29 по улице Красная Сопка, заведомо зная, что имеющееся у него водительское удостоверение с серией и номером 99 16 271108 на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является поддельным, предъявил его сотруднику полиции в качестве документа, подтверждающего у него право на управление транспортными средствами.

Подсудимый Байдаченко согласился с предъявленным обвинением и в присутствии защитника ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что подсудимому предъявленное обвинение понятно, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, полностью согласен с обвинением. Заявленное им добровольно ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства после консультаций с защитником поддерживает, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы его обжалования осознает.

Защитник ходатайство подсудимого поддержал.

Государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства.

Преступление, совершенное Байдаченко, относится к категории небольшой тяжести.

Таким образом, условия для постановления приговора без судебного разбирательства полностью соблюдены.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в содеянном доказана полностью и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 327 УК РФ – использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого является рецидив преступлений.

По данным ИЦ УМВД России по Камчатскому краю, по <адрес>, ГИАЦ МВД России, ФИО2 судим (л.д. 85-91).

Поскольку ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ осужден Петропавловск-Камчатским городским судом за совершение преступлений, в том числе тяжкого к реальному лишению свободы, в его действиях в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ имеется рецидив преступлений.

На учёте в ГБУЗ «Камчатский краевой психоневрологический диспансер» не состоит (л.д. 142).

По сведениям ГБУЗ «Камчатский краевой наркологический диспансер» состоял на учёте с 2012 по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «употребление ПАВ» (л.д. 143,144).

На учёте у врача-нарколога, врача-психиатра в «Яковлевской центральной районной больнице» не состоит (л.д. 146).

Согласно справке-отзыву составленной участковым-уполномоченным полиции, каких-либо жалоб и заявлений на ФИО2 не поступало (л.д. 152).

Из ответа ФКУ УИИ УФСИН России по Камчатскому краю, видно, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ состоял на учете по приговору мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес>. За время нахождения на учете допускал нарушения порядка отбывания наказания. ДД.ММ.ГГГГ снят с учета в связи с отбытием срока наказания (л.д. 154).

Согласно характеристике, поступившей от ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по <адрес>, ФИО2 за период отбывания наказания систематически нарушал правила внутреннего распорядка и уголовно-исполнительного законодательства, по факту которых на него налагались дисциплинарные взыскания (л.д. 156-159).

Как видно из характеристики инспектора ООАН ОУУП и ПДН УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому, ФИО2 характеризуется отрицательно. Неоднократно нарушал административный надзор (л.д. 161-162).

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельства, обстоятельство, отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, и приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости и достижения целей наказания, подсудимому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы.

Определяя размер наказания за совершенное подсудимым преступление, суд руководствуется требованиями, предусмотренными ч. 2 ст. 68, ч.5 ст.62 УК РФ.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для применения положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ и ч. 3 ст. 68 УК РФ, назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, назначения наказания без учета правил ч.2 ст.68 УК РФ.

С учетом совершения ФИО2 преступления небольшой тяжести, его раскаяния в содеянном, не наступления по делу тяжких последствий, наличия у него на иждивении малолетнего ребёнка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, нахождение в отношения, характерных для брачных с женщиной, которая как пояснил подсудимый проходит лечение в связи со значительной травмой тела, а также занятие ФИО2 трудовой деятельностью без оформления трудовых отношений, суд полагает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, возложив при этом на него исполнение определенных обязанностей.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. Водительское удостоверение с серией и номером 9916 271108 на имя ФИО2, хранящиеся при материалах уголовного дела, необходимо оставить хранить там же.

Процессуальные издержки в виде оплаты юридической помощи, оказанной в ходе дознания подсудимому адвокатом Косолаповым П.Л. на сумму 13 977 рублей 60 копеек (л.д. 188-189), а также в судебном заседании адвокатом Зуевым Б.А. на сумму 3744 рублей, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, в период испытательного срока возложить на ФИО1 исполнение определенных обязанностей: - не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением и исправлением осужденных; - являться в специализированный государственный орган для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: - водительское удостоверение с серией и номером 9916 271108 на имя ФИО1, хранящиеся при материалах уголовного дела, оставить хранить там же.

Процессуальные издержки в сумме 17 721 рубль 60 копеек, возместить за счет средств федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск – Камчатский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий