Решение по делу № 2-1609/2025 от 20.01.2025

Дело № 2-1609/2025

УИД 50RS0036-01-2024-012108-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января 2025 года г.Пушкино Московской области

Пушкинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Овчинниковой А.А.,

при секретаре судебного заседания Майоровой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 <данные изъяты>, ФИО1 <данные изъяты> к ООО «Специализированный застройщик «Флагман» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 <данные изъяты>, Уваров <данные изъяты> обратились в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Флагман» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

Требования мотивированы тем, что <дата> между истцами ФИО2, ФИО3 и ответчиком ООО «Специализированный застройщик «Флагман» был заключен договор участия в долевом строительстве № №. Объектом долевого строительства являлась квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Общая цена договора составила 6 733 805,27 руб. Истцы исполнили свои обязательства по оплате цены договора перед ответчиком в полном объеме. По условиям договора ответчик обязан был передать объект долевого строительства не позднее <дата>, однако акт приема-передачи квартиры был подписан только <дата>. В связи с нарушением срока передачи квартиры истцы обратились с претензией к ответчику с требованием о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства. Ответ на претензию истцам не поступил. В связи с этим ответчиком нарушен срок передачи объекта долевого строительства, предусмотренный договором. На основании изложенного истцы просили суд взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с <дата> по <дата> в размере 195 280,35 руб., компенсации морального вреда в размере 30 000 руб., штрафа в размере 50 % от присужденной суммы, почтовых расходов в размере 426,04 руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направила, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении судебного заседания не заявила.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направил, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил.

Представитель истцов по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал, в ходе рассмотрения дела уточнил исковые требования в части взыскания почтовых расходов, просил взыскать с ответчика в пользу истцов почтовые расходы в размере 1 152,50 руб. Полагал, что срок исковой давности истцами не пропущен.

Ответчик ООО «Специализированный застройщик «Флагман» о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, законный представитель или представитель в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил. До судебного заседания представил письменные возражения на исковое заявление, согласно которому полагал, что требования истцов не подлежат удовлетворению. В обоснование отзыва было указано на то, что истцами пропущен срок исковой давности, так как истцы обратились в суд с требованием о взыскании неустойки за период с <дата> по <дата>, исковое заявление зарегистрировано Пушкинским городским судом Московской области <дата>. Неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства подлежит взысканию с момента нарушения исполнения основного обязательства до момента его исполнения в пределах трех лет, предшествующих дате предъявления иска о взыскании данной неустойки. Поскольку истцы обратились в суд с иском с пропуском срока исковой давности по периоду неустойки с <дата> по <дата>, основания для удовлетворения требований в этой части отсутствуют. Кроме того, нарушение срока передачи объекта долевого строительства произошло вследствие наступления обстоятельств непреодолимой силы. Задержка сроков строительства связана с тяжелой эпидемиологической обстановкой в РФ, так как на период строительства действовали ограничения, связанные с новой коронавирусной инфекции (COVID-19), что существенно снизило темпы строительства объекта. В период пандемии рабочие процессы по строительству объектов долевого строительства были серьезно затруднены в связи с заболеваниями ключевых сотрудников, необходимостью самоизолирования контактировавших с ними сотрудников и оттока рабочей силы в связи с оформлением необходимых документов на занятие трудовой деятельности на территории РФ. В процессе строительства за период пандемии среди работников инженерно-технического состава проектной команды объекта зарегистрированы многочисленные случаи нахождения сотрудников на больничном, срок которого равен или превышает 10 календарных дней, что свидетельствует о значительной тяжести перенесенного заболевания. При контактах с больными сотрудники инженерно-технического состава и рабочие были обязаны самоизолироваться и находиться на карантине не менее 14 дней. В это период значительно возросло количество сотрудников среди рабочих, период отсутствия которых составил 10 дней и более. Также одной из мер по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции было закрытие государственных границ с <дата>, полное прекращение авиа- и железнодорожного сообщения. В этот период на государственном уровне неоднократно вводились меры по урегулированию правового положения иностранных граждан: возможность находиться на территории РФ сверх установленного времени и официально осуществлять трудовую деятельность с патентом с истекшим сроком действия. Однако после снятия ограничений <дата> и открытия государственных границ, авиа- и железнодорожного сообщения иностранные граждане обязаны были выехать за пределы территории РФ в срок до <дата>. В этот период наблюдался высокий отток рабочих: увеличение количества увольнений, отсутствий с периодом более 10 дней в связи с необходимостью пересечения государственной границы и оформления новых разрешительных документов для пребывания и осуществления трудовой деятельности. Учитывая, что строительство многоквартирного дома является сложным и многоаспектным процессом, который напрямую зависит от количества квалифицированной рабочей силы и нахождения на объекте ответственных сотрудников, строительные процессы во время пандемии были замедлены. Глобальные проблемы в цепочке поставок в связи с распространением COVID-19, необходимость корректировки рабочей документации в связи с невозможностью поставки некоторых товаров, кратное уменьшение сотрудников, отток рабочей силы объективно замедлили темпы строительства объекта долевого строительства, поэтому подлежат признанию в качестве обстоятельств непреодолимой силы. При этом истцами расчет неустойки произведен некорректно, так как не отвечает требованиям действующего законодательства. Кроме того, ответчик полагал возможным снизить размер неустойки и компенсации морального вреда, поскольку срок нарушения обязательства является незначительным, а истцами не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих их морально-нравственные страдания. Также полагал, что штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей не может быть взыскан с ответчика, так как претензия истцами была предъявлена в период действия Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326.

Дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

В силу п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст.452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

В соответствии с ч.1 ст.4 ФЗ от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее также – договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч.ч.1, 2, 3 ст.6 ФЗ от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного ч.3 ст.6 ФЗ от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации». В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору. В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу ч.ч.2, 3 ст.10 ФЗ от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» моральный вред, причиненный гражданину – участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина – участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином – участником долевого строительства убытков. При удовлетворении судом требований гражданина – участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина – участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина – участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

В соответствии с п.1 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Как установлено ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истцам ФИО2 и ФИО3 на праве общей совместной собственности принадлежит жилое помещение с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, о чем в ЕГРН сделана запись о регистрации права от <дата> № (л.д.15-17).

Вышеуказанное жилое помещение было приобретено истцами на основании договора от <дата> № № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, заключенного с ООО «Специализированный застройщик «Флагман» (л.д.6-13).

Согласно п.3.1 договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от <дата> № № Застройщик обязуется в предусмотренный настоящим Договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости передать соответствующий объект долевого строительства Участнику Долевого строительства, а Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную настоящим договором цену и при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости принять объект долевого строительства.

В силу п.3.2 договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от <дата> № № объект долевого строительства – жилое помещение, условный №, назначение: квартира, этаж расположения: 9, номер подъезда: 6, проектная общая площадь: <данные изъяты> кв.м., проектная общая приведенная площадь: <данные изъяты> кв.м.

Цена договора составила 6 733 805,27 руб. (п.4.1 договора).

Согласно п.5.1 договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от <дата> № № передача Застройщиком объекта долевого строительства и принятие его Участником долевого строительства осуществляется по подписываемому сторонами акту приема-передачи после окончания строительства объекта недвижимости не позднее <дата> и при условии выполнения Участником долевого строительства обязательств по оплате цены договора в полном объеме.

В соответствии с п.10.1 договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от <дата> № № стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему договору в порядке, предусмотренном ФЗ № 214-ФЗ и настоящим договором.

Пунктом 11.1 договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от <дата> № № предусмотрено, что стороны будут освобождены от ответственности за полное или частичное невыполнение ими своих обязательств, если неисполнение явилось следствием форс-мажорных обстоятельств.

Согласно п.11.2 договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от <дата> № № к форс-мажорным обстоятельствам относятся события, на которые стороны не могут оказать влияние и за возникновение которых они не несут ответственность. В рамках настоящего договора такими обстоятельствами стороны считают: стихийные бедствия, военные действия, террористические акты, иные обстоятельства, независящие от воли сторон, непосредственно повлиявшие на исполнение обязательств по настоящему договору.

Согласно п.11.3 договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от <дата> № № сторона, для которой создалась невозможность исполнения обязательств, обязана уведомить другую сторону об их наступлении и прекращении в письменной форме.

Обязательства по оплате цены договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от <дата> № № истцами в были исполнены в полном объеме и в установленные договором сроки. При этом стороной ответчика каких-либо претензий в адрес истцов по данному обстоятельству не предъявлено.

Одновременно с этим объект долевого строительства (двухкомнатная <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенная по адресу: <адрес>) был передан ответчиком истцам по акту приема-передачи только <дата>, то есть после установленного в договоре срока (л.д.14).

Данное обстоятельство ответчиком не оспорено. Доказательств заключения с истцами дополнительных соглашений по изменению сроков передачи объекта долевого строительства, а равно наличия обстоятельств непреодолимой силы, ответчиком не представлено и в материалах дела не имеется.

Вопреки возражениям ответчика о том, что нарушение срока передачи объекта долевого строительства произошло вследствие наступления обстоятельств непреодолимой силы, суд приходит к выводу, что ответчиком не представлено надлежащих доказательств, свидетельствующих о том, что обязательства по договору участия в долевом строительстве от <дата> № № не были исполнены в срок в связи наличием обстоятельств непреодолимой силы.

Доводы ответчика о том, что нарушение сроков передачи объекта долевого строительства вызвано ограничениями, введенными из-за угрозы распространения новой коронавирусной инфекции, а также в связи с повышенной заболеваемостью сотрудников в указанный период, суд отклоняет по следующим основаниям.

Указом Президента РФ от 25.03.2020 N 206 "Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней", с 30 марта по 3 апреля 2020 установлены нерабочие дни с сохранением за работниками заработной платы.

Указом Президента РФ от 02.04.2020 N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" с 4 по 30 апреля 2020 года включительно установлены нерабочие дни с сохранением за работниками заработной платы.

Указом Президента РФ от 28.04.2020 N 294 "О продлении действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", с 6 по 8 мая 2020 включительно установлены нерабочие дни с сохранением за работниками заработной платы.

Во исполнение данных Указов Президента РФ на уровне субъектов Постановлениями правительств субъектов, Указами Губернаторов субъектов приняты соответствующие руководящие документы.

Из анализа содержания указанных нормативных документов следует, что установление таких мер, в том числе, ограничительного характера, являлось не всеобщим, а зависело от различных условий (таких как направление деятельности хозяйствующего субъекта, его местоположение и введенные в конкретном субъекте Российской Федерации ограничительные меры в связи с объявлением режима повышенной готовности). При этом из указанных документов также не следует, что деятельность хозяйствующих субъектов, связанных со строительной деятельностью, была приостановлена.

Как разъяснено в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020, применительно к нормам части 3 статьи 401 ГК РФ, предусматривающей возможность освобождения от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств вследствие действия непреодолимой силы, обстоятельства, вызванные угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, а также принимаемые органами государственной власти и местного самоуправления меры по ограничению ее распространения, в частности, установление обязательных правил поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, запрет на передвижение транспортных средств, ограничение передвижения физических лиц, приостановление деятельности предприятий и учреждений, отмена и перенос массовых мероприятий, введение режима самоизоляции граждан и т.п., могут быть признаны обстоятельствами непреодолимой силы, если будет установлено их соответствие названным выше критериям таких обстоятельств и причинная связь между этими обстоятельствами и неисполнением обязательства (вопрос 7 Обзора ВС РФ от 21.04.2020 N 1).

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, данным в Обзорах по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1 от 21.04.2020 и N 2 от 30.04.2020, установление обстоятельств непреодолимой силы из-за коронавируса по ст. 401 ГК РФ не прекращает обязательство, если его исполнение возможно после того, как они отпали.

Из разъяснений, содержащихся в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020 (вопрос 5), следует, что нерабочие дни, объявленные таковыми Указами Президента Российской Федерации от 25.03.2020 N 206 и от 02.04.2020 N 239, относятся к числу мер, установленных в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, направленных на предотвращение распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), и не могут считаться нерабочими днями в смысле, придаваемом этому понятию ГК РФ, под которым понимаются выходные и нерабочие праздничные дни, предусмотренные статьями 111, 112 Трудового кодекса Российской Федерации.

Иное означало бы приостановление исполнения всех без исключения гражданских обязательств в течение длительного периода и существенное ограничение гражданского оборота в целом, что не соответствует целям названных Указов Президента Российской Федерации.

С учетом изложенного, при отсутствии иных оснований для освобождения от ответственности за неисполнение обязательства (ст. 401 ГК РФ) установление нерабочих дней, принятие различного рода санитарно-эпидемиологических мер как на уровне РФ, так и на уровне субъекта основанием для переноса срока исполнения обязательства исходя из положений ст. 193 ГК РФ не является.

При этом, суд учитывает, что если в условиях распространения новой коронавирусной инфекции будут установлены обстоятельства непреодолимой силы по правилам п. 3 ст. 401 ГК РФ, то необходимо учитывать, что наступление таких обстоятельств само по себе не прекращает обязательство должника, если исполнение остается возможным после того, как они отпали (п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Сведений об установлении действительных ограничительных мер, связанных с реализацией мероприятий по противодействию коронавирусной инфекции, препятствующих исполнению обязательства по фактической передаче объектов долевого строительства, суду не представлено.

Таким образом, приведенные ответчиком обстоятельства не свидетельствуют о невозможности передачи истцу объекта долевого строительства в срок, предусмотренный договором.

В досудебном порядке истец обращался к ответчику с претензией с целью добровольного урегулирования возникшего спора и выплаты неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства. Однако ответ на претензию стороной ответчика представлен не был. Доказательств обратного ответчиком не представлено и в материалах дела не имеется (л.д.18-20).

Таким образом, доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве ответчиком в порядке ст.56 ГПК РФ не представлено и в материалах дела не имеется.

Оценив в совокупности исследованные доказательства в порядке ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по передаче объекта долевого строительства истцу. Указанные обстоятельства подтверждаются представленными и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Одновременно с этим суд, принимая во внимание возражения ответчика и учитывая исследованные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, полагает, что истцами расчет неустойки произведен в нарушение требований действующего законодательства.

Так, при расчете неустойки за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства подлежит применению значение ключевой ставки Банка России, действующее на последний день исполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, предусмотренный договором долевого участия в строительстве. При этом данное значение ключевой ставки применяется ко всему периоду просрочки исполнения обязательства застройщиком и не зависит от последующего изменения Банком России ключевой ставки.

В соответствии со ст.190 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

В соответствии с Информационным сообщением Банка России от 10.09.2021 года ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действовавшая по состоянию на 30.09.2021 года, составляла 6,75 %.

Как установлено судом, срок исполнения обязательства по договору участия в долевом строительстве от <дата> № № был определен не позднее <дата>. Следовательно, начало исчисления неустойки может быть произведено только с <дата>.

При этом истцами при расчете неустойки значение ключевой ставки Банка России было применено не на момент исполнения обязательства, что является нарушением условий положений ФЗ от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Таким образом, расчет неустойки за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства должен быть произведен с <дата> по <дата> и составляет 172 722,11 руб. (6 733 805,27 руб. х 57 дн. х 2 х 1/300 х 6,75 %).

Кроме того, ответчиком в ходе судебного разбирательство было заявлено о пропуске истцами срока исковой давности.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Как установлено п.п.1, 2 ст.199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства. По регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства.

В соответствии с п.п.1, 3 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Согласно ст.205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев – в течение срока давности.

Как следует из материалов дела, истцами заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства по договору от <дата> № № за период с <дата> по <дата>. Судом данный период взыскания неустойки приведен в соответствие с требованиями ФЗ от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и определен с <дата> по <дата>.

В силу разъяснений, содержащихся в п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки подлежит исчислению отдельно по каждому дню просрочки.

Истцы обратились за судебной защитой своего нарушенного права по договору участия в долевом строительстве от <дата> № № только <дата>, направив настоящее исковое заявление в суд посредством почтового отправления, о чем свидетельствует почтовый конверт (л.д.22).

Таким образом, истцами пропущен срок исковой давности в части требований о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с <дата> по <дата>.

Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности и обстоятельств, предусмотренных ст.205 ГК РФ, истцами не представлено.

Следовательно, итоговый расчет неустойки за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства должен быть произведен с <дата> по <дата> и составляет 6 060,42 руб. (6 733 805,27 руб. х 2 дн. х 2 х 1/300 х 6,75 %)

Также ответчиком заявлено о снижении размера присуждаемой в пользу истцов неустойки на основании ст.333 ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с п.п.69, 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке. Правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, например, статьями 23, 23.1, пунктом 5 статьи 28, статьями 30 и 31 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей).

Принимая во внимание возражения ответчика в части уменьшения неустойки, учитывая все заслуживающие внимания обстоятельства, период просрочки исполнения обязательства, последствия его нарушения, принципы разумности и справедливости, компенсационную природу неустойки и баланс интересов сторон, суд не находит оснований для применения положения ст.333 ГК РФ и снижения размера присужденной в пользу истцов неустойки за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства.

Кроме того, суд, учитывая, что в ходе судебного разбирательства установлено, что права истцов как потребителей были нарушены, находит обоснованными требования истцов о присуждении им денежной компенсации морального вреда. Вместе с тем, принимая во внимание характер перенесенных страданий истцов, степень вины ответчика, исходя из требований разумности и справедливости и учитывая возражения ответчика, суд полагает необходимым взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Флагман» компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Разрешая вопрос о взыскании в пользу истцов штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителей, суд принимает во внимание следующее,

В соответствии с п.п.1, 2 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину – участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2025 года включительно. В отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных абзацами вторым и седьмым – девятым настоящего пункта, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 30 июня 2025 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителей по своей правовой природе во взаимосвязи с вышеуказанными положениями является финансовой санкцией за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве.

Как установлено судом, в порядке досудебного урегулирования возникшего спора истцами в адрес ответчика была направлена претензия о возмещении денежных средств по договору участия в долевом строительстве от <дата> № №. При этом данная претензия была направлена истцами <дата>, что подтверждается описью почтового отправления (л.д.18-20).

В связи с тем, что на основании Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» установлено ограничение на начисление финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве за период с 22.03.2024 года (дня вступления постановления в законную силу) до 30.06.2025 года включительно, суд приходит к выводу, что требования истцов о взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителей удовлетворению не подлежат.

При таком положении суд полагает, что исковые требования истцов о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа подлежат удовлетворению в части.

Кроме того, в исковом заявлении истцы также ставят вопрос о возмещении судебных расходов в виде почтовых расходов в размере 1 152,50 руб.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Почтовые расходы истцов в размере 1152,50 руб. подтверждаются кассовым чеком от <дата> на сумму 426,04 руб. (л.д.20), кассовым чеком от <дата> на сумму 340,24 руб., кассовым чеком от <дата> на сумму 336,22 руб., кассовым чеком от <дата> на сумму 50 руб.

Вышеуказанные судебные расходы в соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ суд полагает возможными возместить с ответчика в пользу истцов.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска: до 100 000 рублей – 4000 рублей.

В соответствии с пп.3 п.1 ст.333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера: для физических лиц – 3000 рублей.

В соответствии с пп.1 п.1 ст.333.20 НК РФ по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: при подаче исковых заявлений, а также административных исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

В соответствии с пп.4 п.2 ст.333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются истцы – по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Принимая во внимание, что истцы имели льготы при обращении в суд с настоящим исковым заявлением и государственную пошлину не оплачивали, то с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 года № 326 суд полагает необходимым предоставить ООО «Специализированный застройщик «Флагман» отсрочку исполнения решения суда на срок до 30.06.2025 года включительно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 <данные изъяты>, ФИО1 <данные изъяты> к ООО «Специализированный застройщик «Флагман» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Флагман» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 <данные изъяты> неустойку за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с <дата> по <дата> в размере 3 030,21 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., почтовые расходы в размере 576,25 руб.

В удовлетворении иска в остальной части – отказать.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Флагман» (ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 000 руб.

Предоставить ООО «Специализированный застройщик «Флагман» отсрочку исполнения настоящего решения суда на основании Постановления Правительства РФ № 326 от 18.03.2024 года сроком до 30.06.2025 года включительно.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья А.А.Овчинникова

Решение изготовлено в окончательной форме 03.02.2025 года.

Судья А.А.Овчинникова