Дело №
УИД 47RS0№-75
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 15 сентября 2025 г.
Приозерский городской суд <адрес> в составе
председательствующего судьи Шабуневич Н.Л.
при секретаре ФИО5
с участием истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО "ЭДЭКС" о признании договора расторгнутым, взыскании денежных средств, убытков, неустойки, штрафа и морального вреда,
установил:
ФИО1 обратился в Приозерский городской суд <адрес> с исковым заявлением к ООО «ЭДЭКС» о признании договора расторгнутым, взыскании денежных средств, убытков, неустойки, штрафа и морального вреда.
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «ЭДЭКС» заключен договор оказания услуг путем присоединения к публичной оферте на заключение договора от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является предоставление доступа к Платформе посредством информационно-телекоммуникационной сети Интернет в рамках реализации дополнительной общеобразовательной (общеразвивающей) программы в сфере дополнительного образования детей и взрослых (ее части) и /или программы профессиональной переподготовки (ее части).
Истец произвел оплату в размере 142018 руб. 50 коп. посредством оформления ДД.ММ.ГГГГ займа в банке-партнёре ответчика ООО МФК «Т-Финанс» сроком на 24 месяца.
Кредитные средства были перечислены на счет агента ООО «ТЕРРИТОРИЯ ФИО3», ответчиком был выдан чек на оплату образовательных услуг на сумму 132268 руб. 50 коп.
Истец приступил к фактическому освоению образовательной программы, однако в ходе обучения был отмечен ряд недочётов.
Уроки представляли собой видеозаписи от 5 до 20 минут, в среднем десятиминутное видео и ряд домашних заданий, информацию для выполнения которых приходилось искать за рамками образовательной программы.
Знания давались поверхностно, вебинары проходили раз в 1-2 недели для групп в составе 20 человек.
Несмотря на недочёты, истец был готов продолжать пользование услугой, поскольку основной акцент данной программы был сделан на стажировку и дельнейшее трудоустройство, однако ответчиком такая возможность предоставлена не была.
С ДД.ММ.ГГГГ кураторы объявили об уходе на каникулы. Ряд вебинаров отменен. С ДД.ММ.ГГГГ куратором курса было объявлено окончание каникул и возобновление обучения в предыдущем режиме.
Однако фактически обучение возобновлено не было.
Некоторое время на образовательной платформе присутствовала возможность просматривать уроки, однако преподавателей, проверяющих задания и кураторов не было, а в ответ на сообщения приходили заранее установленные рассылки. Ответчиком создавалась видимость оказания услуги, однако на самом деле услуги не оказывались.
Через некоторое время были заблокированы все доступы к чатам, ДД.ММ.ГГГГ пришла рассылка о том, что в связи с возникшими финансовыми трудностями, кураторы и преподаватели университета больше не будут проверять домашние задания, и услуга будет оказываться в режиме самообразования.
Однако, на сегодняшний день все доступы к платформе заблокированы и осуществлять обучение даже в рамках самообразования не представляется возможным.
Кроме того, ответчиком были нарушены существенные условия договора в части перечисления денежных средств в счет погашения ежемесячных платежей по кредиту.
Ответчик в рамках исполнения своих обязательства внес 1 платеж-возврат. Следующий платеж был запланирован на ДД.ММ.ГГГГ однако от ответчика он не поступил, истцу пришлось закрывать данный платеж из собственных средств.
В настоящее время следственными органами проводится проверки в отношении ответчика на предмет состава преступления, по статье 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.
В связи с тем, что стало окончательно очевидно о недобросовестности ответчика, истцом было принято решение о расторжении договора.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено заявление о расторжении договора и возврате денежных средств по форме исполнителя.
Однако до настоящего времени денежные средства не возвращены.
Поскольку денежные средства не были возвращен, ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика досудебную претензию однако на момент подачи иска требования в добровольном порядке не исполнены.(л.д.161-168)
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление Федеральной антимонопольной службы по <адрес>.(л.д.100-101)
В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал и просил их удовлетворить.
Ответчик ООО "ЭДЭКС" извещенное по правилам статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в судебное заседание представителя не направило, возражений не представило.(л.д.176,183,184,190-191,192,193,195)
Третьи лица ООО МФК "Т-Финанс", ООО "ТЕРРИТОРИЯ ФИО3" Управление Федеральной антимонопольной службы по <адрес> извещены надлежащим образом. (л.д.177, 178, 179, 180, 181-182, 185-186, 187, 188, 189, 194, 195)
Выслушав пояснения истца, изучив материалы дела и оценивая собранные по делу доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к следующему.
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «ЭДЭКС» заключен договор оказания услуг путем присоединения к публичной оферте на заключение договора от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является предоставление доступа к Платформе посредством информационно-телекоммуникационной сети Интернет в рамках реализации дополнительной общеобразовательной (общеразвивающей) программы в сфере дополнительного образования детей и взрослых (ее части) и /или программы профессиональной переподготовки (ее части). (л.д.20-39)
Истец произвел оплату в размере 142018 руб. 50 коп. посредством оформления ДД.ММ.ГГГГ займа в банке-партнёре ответчика ООО МФК «Т-Финанс» сроком на 24 месяца.(л.д.41-43,45)
Кредитные средства были перечислены на счет агента ООО «ТЕРРИТОРИЯ ФИО3», ответчиком был выдан чек на оплату образовательных услуг на сумму 132268 руб. 50 коп.(л.д.44)
ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭДЭКС» участникам промоакции «Обучаемся. Устраиваемся на работу. Только потом платим» было разослано сообщение о том, что в связи с возникшими финансовыми трудностями ООО «ЭДЭКС» приостанавливает взятые на себя обязательства по промоакции – по оплате части платежей по кредитному договору, заключенному для оплаты их образовательных услуг.(л.д.40)
На сегодняшний день все доступы к платформе заблокированы и осуществлять обучение даже в рамках самообразования не представляется возможным. (л.д.55,56)
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом направлено заявление о расторжении договора и возврате денежных средств по форме исполнителя.(л.д.4749)
Поскольку денежные средства не были возвращены, ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика досудебную претензию однако на момент подачи иска требования в добровольном порядке не исполнены.(л.д.50-53)
Согласно полученным документам из Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> в отношении ООО «ЭДЭКС» возбуждено дело №, а также по указанному делу вынесено решение по факту распространения ненадлежащей рекламы в информационно-коммуникационной сети «Интернет» на платформе «Телеграмм».
Кроме того, в отношении ООО «ЭДЭКС» вынесено решение по делу № по факту распространения ненадлежащей рекламы в информационно-коммуникационной сети «Интернет» в поисковой системе «Яндекс». (л.д.72-82,84-94)
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства" если иск предъявлен после окончания рассмотрения антимонопольным органом дела, в рамках производства по которому установлен факт соответствующего нарушения антимонопольного законодательства, истец освобождается от доказывания данного факта, а также обоснования законного интереса в защите его прав, и антимонопольный орган привлекается к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований. В то же время наличие акта антимонопольного органа, содержащего вывод о нарушении ответчиком антимонопольного законодательства, не исключает права ответчика представить суду доказательства, опровергающие данный вывод.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Пункт 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает на возможность одностороннего отказа от договора в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором, осуществление данного права право возможно управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Как следует из пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Так, в соответствии с преамбулой Закона о защите прав потребителей данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при ФИО3 товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.
В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.
В силу части 7 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" действие законодательства об образовании распространяется на все организации, осуществляющие образовательную деятельность на территории Российской Федерации.
В соответствии со статьей 61 названного закона образовательные отношения могут быть прекращены досрочно по инициативе обучающегося или родителей (законных представителей) несовершеннолетнего обучающегося, в том числе в случае перевода обучающегося для продолжения освоения образовательной программы в другую организацию, осуществляющую образовательную деятельность (пункт 2 части 1).
Досрочное прекращение образовательных отношений по инициативе обучающегося или родителей (законных представителей) несовершеннолетнего обучающегося не влечет за собой возникновение каких-либо дополнительных, в том числе материальных, обязательств указанного обучающегося перед организацией, осуществляющей образовательную деятельность (часть 3).
В приказе Министерства Российской Федерации по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства от ДД.ММ.ГГГГ N 160 "О некоторых вопросах, связанных с применением Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" указано, что услуги по образованию регулируются Законом о защите прав потребителей (глава III).
В силу статьи 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Таким образом, Закон о защите прав потребителей регулирует правоотношения об оказании услуг, в том числе образовательных.
При этом право истца на возврат денежных средств, уплаченных за обучение, не зависит от наличия или отсутствия вины образовательного учреждения.
Давая оценку действиям ответчика, суд приходит к выводу о нарушении прав истца как потребителя образовательных услуг, выразившегося в несвоевременном возврате денежных средств, уплаченных за обучение после отказа ответчика от исполнений обязательств по договору в одностороннем порядке.
В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Удовлетворяя исковые требования о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, суд руководствуясь положениями ст. 779, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей", оценив представленные по делу доказательства, приходит к выводу, что ответчиком не представлено относимых, допустимых и достаточных доказательств понесенных фактических затрат, которые подлежали бы оплате истцом, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства, уплаченные по договору от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 134138,50 руб.
Разрешая требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд руководствовался положениями ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что в адрес ответчика было направлено заявление об отчислении по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ и о расторжении договора, а также о возврате уплаченных денежных средств по договору, с учетом издания приказа об отчислении ДД.ММ.ГГГГ, применительно к положениям п. 7.4.5 договора, пришел к выводу, что возврат денежных средств должен был быть осуществлен в срок по ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку ответчик не возвратил денежные средства, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 44714,70 рублей, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ по день принятия судом решения в размере 16419,89 рублей (8746,93+4001,86+3601,68+69,42), согласно произведённому судом расчету:
период
дни
Дней в году
Ставка%
Проценты, руб.
ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ
102
365
21
8746,93
ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ
49
365
20
4001,86
ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ
49
365
18
3601,68
ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ
1
365
17
69,42
Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
В этой связи требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда на основании пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" также подлежат удовлетворению.
Удовлетворяя требования истца о взыскании убытков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд руководствовался положениями ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что стоимость обучения была оплачена истцом за счет кредитных средств в размере 14910,15 руб., предоставленных ООО МФК «Т-Финанс» на основании договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41-43), с учетом представленных истцом сведений об уплате процентов по вышеуказанному кредитному договору, в соответствии с которыми истцом уплачены проценты за пользование кредитом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14910,15 рублей, соглашаясь с доводом истца, что при своевременном исполнении ответчиком требования истца о возврате уплаченной по договору денежной суммы, истец получил бы возможность осуществить досрочное погашение кредитной задолженности, в результате чего его обязательства перед банком считались бы исполненными, и пришел к выводу о том, что расходы в счет уплаты процентов по договору потребительского кредита являются убытками.
Удовлетворяя требования истца о взыскании убытков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день принятия решения), суд руководствовался положениями ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что стоимость обучения была оплачена истцом за счет кредитных средств в размере 20465 руб. 92 коп, предоставленных ООО МФК «Т-Финанс» на основании договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41-43), с учетом представленных истцом сведений о начислении процентов по вышеуказанному кредитному договору, в соответствии с которыми истцу числены проценты за пользование кредитом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20465 руб. 92 коп., соглашаясь с доводом истца, что при своевременном исполнении ответчиком требования истца о возврате уплаченной по договору денежной суммы, истец получил бы возможность осуществить досрочное погашение кредитной задолженности, в результате чего его обязательства перед банком считались бы исполненными, и пришел к выводу о том, что расходы в счет уплаты процентов по договору потребительского кредита являются убытками.
Согласно ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей").
Штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", с ответчика не взыскивается в случае, если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу добровольно, при этом истец отказался от иска (п. 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ).
Учитывая, что в судебном заседании нашел подтверждение факт нарушения ответчиком прав потребителя ФИО1, суд, руководствуясь ст. 15 Закона "О защите прав потребителей", считает возможным взыскать в пользу истца сумму в размере 10 000 руб. в качестве компенсации морального вреда, в соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" присуждает истцу штраф в размере 120324 руб. 76 коп.
При таких обстоятельствах дела суд находит заявленные истцом ФИО1 требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.
В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации.
Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 10 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").
Истцом заявлено требование о взыскании расходов по оплате юридических услуг в размере 7500 руб. Оплата услуг подтверждается квитанцией № (л.д. 57).
Информация о переводе средств не подтверждает оказание услуги, так как денежные средства были отправлены неизвестному лицу, представленная квитанция не позволяет установить связь между платежом и реальным оказанием юридических услуг.
Поскольку истцом не было предоставлено доказательств факта оказания ему юридической помощи ФИО6, которой он перевел 7500 рублей по номеру телефона ДД.ММ.ГГГГ, суд отказывает истцу во взыскании судебных расходов в заявленном размере.
руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.
Расторгнуть договор оказания услуг (публичную оферту) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО "ЭДЭКС" и ФИО1.
Взыскать с ООО "ЭДЭКС", ИНН <***> в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Кабардино-Балкарская Республика, паспорт гражданина РФ № денежные средства, уплаченные по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 134138 руб. 50 коп., убытки в виде начисленных процентов по договору целевого займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14910 руб. 50 коп., убытки в виде начисленных процентов по договору целевого займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда в размере 20465 руб. 92 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 44714 руб. 70 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16419 руб. 89 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 120324 руб. 76 коп., а всего взыскать 360974 руб.27 коп.
Взыскать с ООО "ЭДЭКС", ИНН <***> в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 11524 руб.
В удовлетворении остальной части требований ФИО1 отказать.
Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Приозерский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Н.Л. Шабуневич
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ