Дело № 2а-1087/2025

...

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 июля 2025 года г. Апшеронск

Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Коломийцева И.И.,

при секретаре судебного заседания Сиволаповой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ... ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Апшеронского районного отдела судебных приставов главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО2, врио начальника - старшего судебного пристава Апшеронского районного отдела судебных приставов главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО3, главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю об оспаривании действий (бездействий) должностных лиц службы судебных приставов,

установил:

... ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Апшеронского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, врио начальника - старшего судебного пристава Апшеронского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, ГУФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании действий (бездействий) должностных лиц службы судебных приставов.

Требования обоснованы тем, что в производстве судебного пристава-исполнителя Апшеронского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное 22 июня 2022 года на основании исполнительного документа - судебного приказа мировым судьей судебного участка № <адрес> № от 02 июня 2020 года в отношении должника ССС Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от 24 марта 2025 года по гражданскому делу произведена замена взыскателя с ПАО Банка «Первомайский» на ... ФИО1, в связи с чем, 31 мая 2025 года в адрес Апшеронского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю направлено обращение о замене стороны взыскателя по исполнительному производству. 09 июня 2025 года административному истцу поступило уведомление об отказе в подтверждении полномочий со ссылкой на то, что для данного типа заявлений требуется обязательное подтверждение полномочий заявителя. Между тем, указанное ходатайство подано через портал «Госуслуги» посредством личной учетной записи ФИО1 По состоянию на 11 июня 2025 года замена взыскателя по исполнительному производству не произведена, копия соответствующего постановления в адрес административного истца не поступила. Таким образом, должностными лицами Апшеронского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю допущены нарушения требований Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», что затрагивает права и законные интересы административного истца, как взыскателя по исполнительному производству.

На основании изложенного, ... ФИО1 просит суд признать незаконным бездействие врио начальника - старшего судебного пристава Апшеронского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью структурного подразделения службы судебных приставов; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Апшеронского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, ответственной за ведение исполнительного производства №-ИП от 22 июня 2022 года, выразившееся в неосуществлении замены стороны взыскателя в исполнительном производстве; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Апшеронского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, ответственной за ведение исполнительного производства №-ИП от 22 июня 2022 года, выразившееся в не направлении в адрес взыскателя копии постановления о замене стороны исполнительного производства в установленный срок; возложить на судебного пристава-исполнителя Апшеронского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 обязанность направить в адрес взыскателя копию постановления о замене стороны исполнительного производства; возложить на судебного пристава-исполнителя Апшеронского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 обязанность провести коррекцию сведений о взыскателе в системе ПК АИС для корректной работы раздела портала ЕГПУ о ходе исполнительного производства; взыскать с ГУФССП России по Краснодарскому краю расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Административный истец ... ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в административном исковом заявлении просит о рассмотрении административного дела в свое отсутствие.

Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель Апшеронского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 и врио начальника - старшего судебного пристава Апшеронского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли, представили в материалы административного дела копию исполнительного производства, письменных возражений на административное исковое заявление не представили.

Представитель административного ответчика - ГУФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения административного дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял, письменных возражений на административное исковое заявление не представил.

Заинтересованное лицо ССС в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения административного дела извещена надлежащим образом по месту ее регистрации, однако судебное извещение возвращено в суд отделением почтовой связи по причине истечения срока хранения, о причинах неявки суд не уведомила, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляла, письменных возражений на административное исковое заявление не представила.

Исходя из положений ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что административные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 4 Кодекса административного судопроизводства РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 9 Кодекса административного судопроизводства РФ законность и справедливость при рассмотрении и разрешении судами административных дел обеспечиваются соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, а также получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Аналогичные требования содержатся в ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ.

На основании ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Часть 11 вышеуказанной статьи предусматривает обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из положений данной нормы материального права, определяющей круг исполнительных действий, следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и последовательность совершаемых им исполнительных действий в рамках находящегося у него на исполнении исполнительного производства, исходя из критериев их необходимости для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, соблюдения баланса интересов сторон исполнительного производства.

В соответствии с подп. 12 п. 1 ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в качестве одного из исполнительных действий рассматривает заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Положениями ч. 1, 2, 5 и 7 ст. 64.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с ч. 1 и 3 ст. 44 Гражданского процессуального кодекса РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. На определение суда о замене или об отказе в замене правопреемника может быть подана частная жалоба.

Согласно ч. 1 ст. 52 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 52 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом.

В силу ч. 3 ст. 52 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» о замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем, и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Таким образом, в случае замены стороны взыскателя на стадии исполнения судебного акта, исполнительное производство осуществляется на основании первоначального исполнительного документа и постановления о замене стороны исполнительного производства правопреемником, вынесенного судебным приставом-исполнителем на основании определения суда о замене стороны исполнительного производства правопреемником.

Из материалов дела следует, что 22 июня 2022 года судебным приставом-исполнителем Апшеронского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № <адрес> № от 02 июня 2020 года в отношении должника ССС возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом которого является взыскание в пользу ПАО Банк «Первомайский» задолженности по кредитным платежам в размере 172 583,19 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от 24 марта 2025 года произведена заменена взыскателя по вышеуказанному судебному акту с ПАО Банк «Первомайский» на правопреемника ... ФИО1

Исходя из указанных обстоятельств, ... ФИО1 направил в адрес Апшеронского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю заявление о замене стороны по исполнительному производству.

Уведомлением об отказе в подтверждении полномочий № от 09 июня 2025 года ... ФИО1 отказано в рассмотрении заявления, поскольку для данного типа заявлений требуется обязательное подтверждение полномочий заявителя.

Согласно ч. 2 ст. 176 Кодекса административного судопроизводства РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 84 Кодекса административного судопроизводства РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Требования ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ, определяющей сроки обращения в суд по данной категории дел, административным истцом с учетом установленного факта бездействия должностных лиц соблюдены.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений (ч. 2 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства РФ).

По смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Оценив представленные в материалы административного дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что у судебного пристава-исполнителя Апшеронского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю не имелось оснований, предусмотренных Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», для отказа в рассмотрении заявления ... ФИО1 о замене стороны взыскателя исполнительного производства правопреемником.

Как следует из материалов административного дела и установлено судом в ходе судебного разбирательства, ... ФИО1 не утрачен интерес в принудительном исполнении требований, содержащихся в исполнительном документе, задолженность по исполнительному производству должником до настоящего времени не погашена.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем Апшеронского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю нарушены права и законные интересы административного истца, который в настоящий момент является взыскателем по исполнительному производству.

Кроме того, в представленной в суд копии исполнительного производства отсутствует заявление административного истца о замене стороны по исполнительному производству и документы, представленные ... ФИО1 в обоснование соответствующего заявления.

Между тем, в настоящий момент права и законные интересы административного истца восстановлены, поскольку постановлением судебного пристава-исполнителя Апшеронского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю от 10 июля 2025 года по исполнительному производству произведена замена взыскателя, а также произведена корректировка сведений в ПК АИС о стороне взыскателя по исполнительному производству.

Таким образом, основания для возложения на судебного пристава-исполнителя Апшеронского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю обязанности по вынесению постановления о замене стороны взыскателя по исполнительному производству и признании соответствующего бездействия незаконным не имеется.

Вместе с тем, суд обращает внимание судебного пристава-исполнителя Апшеронского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю на то, что в постановлении о замене стороны взыскателя по исполнительному производству от 10 июля 2025 года допущена техническая ошибка в части указания фамилии взыскателя, вместе верного «Гракович» указано «Гранович». Указанные неточности подлежат корректировке должностным лицом.

Кроме того, в материалах исполнительного производства отсутствуют сведения о направлении копии соответствующего постановления в адрес взыскателя.

Учитывая изложенное, бездействие должностного лица Апшеронского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю, выразившееся в не направлении копии постановления о замене стороны взыскателя исполнительного производства являются незаконными.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возложении на судебного пристава-исполнителя Апшеронского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю обязанности по направлению копии постановления о замене стороны взыскателя исполнительного производства от 10 июля 2025 года в адрес ... ФИО1

Обращаясь в суд с настоящим административным иском, административный истец также просит суд признать незаконным бездействие врио начальника - старшего судебного пристава Апшеронского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью структурного подразделения службы судебных приставов.

По смыслу положений Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав не осуществляет исполнительные действия по исполнительному производству.

В административном исковом заявлении административным истцом не приведено доводов, обосновывающих каким образом удовлетворение его требований в указанной части приведет к восстановлению его прав и законных интересов, тогда как предъявление административного иска имеет цель восстановление нарушенного права. При этом лицо, обратившееся за защитой его прав и законных интересов, должно доказать не только то, что его права или законные интересы действительно нарушены действиями (бездействиями) административного ответчика, но также доказать, что административный иск направлен на восстановление его прав.

Между тем, таких доказательств суду не представлено.

Учитывая изложенное, судом не установлено оснований для признания незаконными бездействий врио начальника отделения - старшего судебного пристава Апшеронского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 в части ненадлежащего контроля за деятельностью должностных лиц структурного подразделения службы судебных приставов.

Согласно ч. 1 ст. 103 Кодекса административного судопроизводства РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Статьей 106 Кодекса административного судопроизводства РФ предусмотрено, что к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся в частности расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 111 Кодекса административного судопроизводства РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

Из материалов административного дела следует, что 10 июня 2025 года между ... ФИО1 (заказчик) и ИП БББ (исполнитель) заключен договор оказания правовых услуг №, предметом которого является проведение анализа всех представленных заказчиком документов, выработка правовой позиции, исходя из ситуации заказчика с последующей консультацией, подготовка приложений к административному исковому заявлению и написание административного искового заявления о признании незаконными бездействий должностных лиц Апшеронского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю в рамках исполнительного производства в отношении ССС

Согласно акту оказанных услуг по указанному договору обязательства исполнены в полном объеме, исполнитель передал заказчику денежные средства в размере 10 000 рублей, что также подтверждается кассовым чеком от 11 июня 2025 года.

Суд приходит к выводу, что расходы по оплате услуг представителя по указанному договору подтверждены соответствующими доказательствами.

Учитывая изложенное, исходя из принципа разумности и справедливости, принимая во внимание сложность дела, объем оказанной юридической помощи, а также то, что представитель административного истца не явился в суд для участия в судебном заседании, заявив ходатайство о рассмотрении административного дела в свое отсутствие, суд считает необходимым взыскать с административного ответчика расходы по оплате услуг представителя за составление административного искового заявления в размере 5 000 рублей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 постановления Пленума Верховного суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет территориального органа ФССП России.

В п. 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» также разъяснено, что исходя из положении? ч. 9 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ судам необходимо самостоятельно осуществлять контроль за исполнением решении?, которыми на административных ответчиков возлагается обязанность устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод, реализации законных интересов граждан, организации?.

При непоступлении сведении? об исполнении решения суда (поступлении сведении? о неисполнении решения суда) суд вправе вынести частное определение (ст. 200 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Несообщение в суд общеи? юрисдикции о принятых мерах по устранению выявленных нарушении? законности влечет наложение на виновных должностных лиц судебного штрафа (ст. 122 и 123, ч. 3 ст. 200 Кодекса административного судопроизводства РФ). Наложение судебного штрафа не освобождает соответствующих должностных лиц от обязанности сообщить о принятии указанных в судебном решении мер.

Учитывая изложенное, в соответствии с ч. 9 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ суд считает необходимым возложить на судебного пристава-исполнителя Апшеронского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 обязанность сообщить в суд в течение одного месяца со дня вступления в законную силу настоящего решения по административному делу об устранении допущенных нарушений прав и законных интересов ... ФИО1

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

Административные исковые требования ... ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Апшеронского районного отдела судебных приставов главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО2, врио начальника - старшего судебного пристава Апшеронского районного отдела судебных приставов главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО3, главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю об оспаривании действий (бездействий) должностных лиц службы судебных приставов - удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Апшеронского районного отдела судебных приставов главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО2, выразившееся в не направлении в адрес взыскателя копии постановления о замене стороны взыскателя исполнительного производства №-ИП, принятого 10 июля 2025 года.

Возложить на судебного пристава-исполнителя Апшеронского районного отдела судебных приставов главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО2 обязанность направить в адрес взыскателя ... ФИО1 копию постановления о замене стороны взыскателя исполнительного производства №-ИП, принятого 10 июля 2025 года.

Взыскать с управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю (ИНН №, ОГРН №) в пользу ... ФИО1 (ИНН №) расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать.

Возложить на судебного пристава-исполнителя Апшеронского районного отдела судебных приставов главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО2 обязанность сообщить в Апшеронский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня вступления в законную силу настоящего решения по административному делу об устранении допущенных нарушений прав и законных интересов ... ФИО1.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Апшеронский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 15 июля 2025 года.

Судья Апшеронского районного суда И.И. Коломийцев