Приговор по делу № 1-300/2023 от 26.09.2023

№ 1-300/2023

03RS0063-01-2023-001868-20

Приговор

Именем Российской Федерации

г.ФИО4 26 сентября 2023 года

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Хайруллина А.Т.

при секретаре Магомедовой А.Р.,

с участием: государственного обвинителя Туймазинской межрайонной

прокуратуры РБ ФИО5,

защитника - адвоката Сабирова С.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, военнообязанного, ранее судимого,

1/ 15.10.2021 Туймазинским межрайонным судом РБ по п.п.«б,в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.119 УК РФ к 1году исправительных работ с удержанием 05% заработной платы в доход государства,

2/ 21.02.2023 Туймазинским межрайонным судом РБ по ч.1 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, п.«а» ч.2 ст.158, п.п.«а,в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 (от 15.10.2021), ст.70 УК РФ к 2годам 6месяцам лишения свободы,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.260, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, суд

Установил

ФИО6 совершил незаконную рубку, а равно повреждение до степени прекращения роста лесных насаждений, в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору; кражу, <данные изъяты> хищение чужого имущества КФХ «ФИО10», группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

14.10.2021 в дневное время, лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено, именуемое по тексту как «С», находясь на территории лесосеки № выдела № квартала № Тюменякского участкового лесничества Туймазинского лесничества, предложил ФИО6 совершить незаконную порубку сырорастущих деревьев породы «клен»,«осина»,«дуб», находящихся за пределами лесосеки №, на что последний, будучи осведомленным об отсутствии разрешительных документов на производство лесозаготовительных работ в лесном массиве на территории выдела № квартала № Тюменякского участкового лесничества с целевым назначением лесов «эксплуатационные леса», согласился на выполнение незаконной рубки лесных насаждений - деревьев пород «Дуб»,«Клен»,«Осина», вступив с последним в предварительный сговор.

Реализуя совместный преступный умысел, в тот же день в дневное время, ФИО6 и лицо «С», находясь на участке местности на территории выдела № квартала № Тюменякского участкового лесничества Туймазинского лесничества, в нарушение ч.4 ст.30 Лесного кодекса РФ, когда граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений; ч.8 ст.29, ст.72 Лесного кодекса РФ о том, что граждане и юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков, совместно и согласованно, незаконно, используя бензиновую пилу «<данные изъяты>», выйдя за пределы указанной лесосеки №, повредив до степени прекращения роста, совершили незаконную рубку лесных насаждений, а именно двух корней деревьев породы «дуб», объемом древесины 3,242куб.м., шести корней деревьев породы «клен», объемом древесины 1,312куб.м., шести корней деревьев породы «осина», объемом древесины 5,47куб.м., принадлежащих Государственному лесному фонду РФ.

Согласно пункта № приложения № к постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» в соответствии с таксами для исчисления размера вреда, причиненного в следствии нарушения лесного законодательства лесным насаждениям, заготовка которых допускается, размер вреда за незаконную рубку, выкапывание, уничтожение или повреждение до степени прекращения роста деревьев, кустарников и лиан, деревья хвойных пород с диаметром ствола 12см. и более и деревья лиственных пород с диаметром ствола 16см., а так же деревья хвойных пород, не достигшие диаметра ствола 12см., деревья лиственных пород, не достигшие диаметра ствола 12см., деревья лиственных пород, не достигшие диаметра ствола 16см. и более предусмотрена - 50-кратная стоимость древесины, исчисленная по ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов.

Согласно расчету размера вреда, причиненного Государственному лесному фонду РФ в лице ГКУ «Белебеевский межрайонный территориальный отдел федерального государственного лесного и пожарного надзора» составляет 201077руб., являющийся особо крупный размер.

В ноябре 2021, лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено, именуемое по тексту как «С», находясь по адресу: <адрес>, с целью хищения чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, предложил ФИО6 похитить рулоны сена, находящихся на территории КФХ «ФИО10», расположенного по адресу: РБ, <адрес>, на что последний ответил согласием, вступив с ним в предварительный сговор.

Реализуя совместный преступный умысел, в ноябре 2021 ФИО6 и лицо «С», действуя совместно и согласованно, на автомобиле «<данные изъяты>» гос.рег.знак №, под управлением последнего подъехали к территории КФХ «ФИО10», расположенного по адресу: РБ, <адрес>, откуда похитили 25рулонов сена из многолетних трав на сумму 67500руб., которые поместили на стальную бортовую платформу грузового бортового автомобиля «<данные изъяты>» гос.рег.знак № и, выполнив 10рейсов, вывезли. Завладев похищенным, причинив ИП КФХ «ФИО10» материальный ущерб, ФИО6 и лицо «С» с места преступления скрылись, обратив в свою собственность, распорядились им по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО6 вину по ч.3 ст.260, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, признал полностью, суду пояснил, что ночью к нему приехал ФИО19, последний забрал его и они вместе поехали в лес на двух тракторах, при себе имели бензопилу, он управлял трактором «<данные изъяты>», а ФИО19 трактором «<данные изъяты>». На месте бензопилой по предложению последнего спилили деревья породы «дуб», «клен», «осина». В тот же день, сын Свидетель №1 приехал на автомобиле <данные изъяты> и распилил деревья, все погрузили в прицеп автомашины, часть вывезли на пилораму, оставшееся по месту жительства ФИО19.

Позже осенью вместе с ФИО1 из хозяйства КФХ «ФИО10» на автомобиле <данные изъяты>, которым управлял последний, выполнив 10 рейсов, украли 25 рулонов сена.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает вину ФИО6 в совершении краж доказанной. Несмотря на признание последним своей вины, его виновность в совершении преступлений подтверждается следующими объективными доказательствами.

Представитель ГКУ «Белебеевский межрайонный территориальный отдел федерального государственного лесного и пожарного надзора» ФИО11, потерпевший Потерпевший №2, свидетели Свидетель №1, Свидетель №2 в судебное заседание не явился, с согласия участников процесса в соответствии со ст.281 УПК РФ были оглашены их показания, данные на предварительном следствии.

Потерпевший №1 ранее (т.1 л.д.63-68) показывал, что 31.05.2022 в качестве специалиста в составе следственно-оперативной группой выехал на лесной квартал № выдел № лесосека №, где за пределами лесосеки № были обнаружены пни деревьев породы дуб 2 пня, клена 6 пней и осина 6 пней. Там же сделал замеры, пни были различного диаметра от 13см. до 44см., и были выполнены спилы с пней. Дальше они выехали по адресу: РБ, <адрес>А, где следственно-оперативная группа для осмотра. По результатам выявленной порубки 14 корней деревьев породы «Дуб», «Клен», «Осина» произвел расчеты ущерба, который составил 196471руб., являющийся особо крупным.

Потерпевший №2 ранее (т.1 л.д. 148-153) показывал, что оказывает помощь ИП КФХ «ФИО10» в ходе выращивания различных растительных культур, разведения скота и сельскохозяйственной птицы, производством и реализацией молочной продукции. В сентябре 2021 подготовил и сложил на территории КФХ «ФИО10» около 1000рулонов сена из травы. В ночное время территория КФХ никем не охранялась и не была оснащена камерами наружного видеонаблюдения. Однако в октябре ноябре 2021 заметил, что часть рулонов сена, сложенных по отдельности, отсутствует, недостающие количества составило 25рулонов. Обойдя территорию, на спуске в овраг заметил следы от автомобиля с широкой колеёй, а также многочисленные следы обуви. Тогда не стал заявлять о краже, так как планировал поймать преступников сам, застав при очередной краже. В июне 2022 ему от сотрудников полиции стало известно, что выявлен факт кражи сена с его территории, стоимость сена в количестве 25 рулонов составляет 67500руб., и справкой № от 04.06.2022 это подтверждает.

Свидетель №1 ранее (т.1 л.д.179-182) показал, что в один из дней в октябре 2021 его отец ФИО1 позвал на делянку, чтоб помог ему разделать древесину, которую тот успел порубить с ФИО6, последний периодически помогал его отцу чинить технику. Отец и ФИО6 выехал на двух тракторах <данные изъяты> с куном и прицепом и <данные изъяты>, а он на бортовом автомобиле «<данные изъяты>». На опушке леса увидел срубленные стволы деревьев, отец пояснил, что с ФИО6 поедут на лесосеку, чтобы срубить оставшиеся деревья. Когда они уехали, он принялся пилить стволы деревьев бензиновой пилой марки «<данные изъяты>», принадлежащей отцу ФИО1, которая была в бортовом автомобиле «<данные изъяты>». Вечером вместе с отцом и ФИО6 погрузили все бревна и поленья на кун и прицеп. Часть поленьев они выгрузили рядом домом.

В ноябре 2021 его позвонил отец и пояснил, что требуется помощь, чтоб вывезти сено. Когда стемнело на улице, увидел автомобиль «<данные изъяты>» за его рулем был отец, а рядом с ним находился ФИО6, он сел в автомобиль и они поехали в сторону <адрес>. Приехав на место, увидели многочисленные рулоны сена, территория КФХ никем не охранялась, они начали грузить по 3 рулона сена в прицеп автомобиля при помощи деревянных досок, и вывозить по адресу: РБ, <адрес>, где проживали родители отца, в эту ночь они проделали около 10 рейсов, что стало в дальнейшем с вывезенными рулонами сена ему неизвестно, со слов отца знает, что тот планировал их продать вместе с ФИО6

ФИО12 ранее показывал (т.1 л.д.208-211), что в середине октября 2021 в вечернее время находился у себя на пилораме, когда без предупреждения к нему приехал ФИО1, тот был на тракторе <данные изъяты> и ФИО6, управлявший трактором <данные изъяты> с прицепом, на котором были дрова и поленья. Они показал ему договор, заключенный с лесничеством Туймазинского района, согласно которого тот имел право совершать рубку. Тогда он разрешил поместить дрова и заниматься их переработкой на пилораме. Однако они оставили у него лишь их часть. В ноябре 2021 ФИО1 пришел на пилораму, пояснил, что за древесиной, которая храниться на территории пилорамы приедут покупатели, но он предупредил, что уедет в гор.Туймазы и вечером его на пилораме не будет, тот убедил, что его помощь не потребуется. На следующий день обнаружил, что вся привезенная древесина отсутствует, больше ФИО1 к нему не обращался.

Кроме того, вина ФИО6 в совершении преступлений при изложенных выше обстоятельствах подтверждается следующими письменными доказательствами:

касательно ч.3 ст.260 УК РФ

заявление заместителя начальника Белебеевского МТО ФГЛПН МЛХ РБ Потерпевший №1 о привлечении к ответственности неизвестное лицо, совершившего незаконную рубку двух деревьев породы дуб с объемом 3,242куб.м, шести деревьев породы клен с объемом 1,03куб.м. и шести деревьев породы осина с объемом 5,279куб.м, на территории выдела № квартала № Тюменякского участкового лесничества Туймазинского лесничества, чем лесному фонду Российской Федерации был причинен материальный ущерб (т.1 л.д.48);

протоколом осмотра участка местности 36 квартала 14выдела Тюменякского участкового лесничества (т.1 л.д.5-13);

содержанием протокола осмотра участка местности возле <адрес> (т.1 л.д.14-18);

расчетом ущерба от ДД.ММ.ГГГГ №, произведенный в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», согласно которому объектом причинения ущерба являются деревья лиственных пород, а именно породы «дуб» объемом 3,242куб.м. стоимостью 2752,36руб. (ставка платы за 1 плотный куб.м. с учетом коэффициента составляет 848,97руб.), «клен» объемом 1,312куб.м. стоимостью 1113,85руб. (ставка платы за 1 плотный куб.м. с учетом коэффициента составляет 848,97руб.), «осина» объемом 5,47куб.м. стоимостью 155,35руб. (ставка платы за 1 плотный куб.м. с учетом коэффициента составляет 28,4руб.). В соответствии с таксационными описаниями, лесов в квартале № выделе № Тюменякского участкового лесничества Туймазинского лесничества относятся к эксплуатационным лесам. Суммой ущерба, причиненного эксплуатационным лесам является 50-кратная стоимость древесины. Сумма ущерба, причиненного незаконной рубкой деревьев породы «дуб» составляет 2752,36*50= 137618руб., «клен» - 1113,85*50=55692руб., «осина»- 155,35*50=7767руб., общая сумма ущерба составляет 201077руб. (т.3 л.д.12-17);

протоколом выемки у Свидетель №1 автомобиля <данные изъяты> гос.рег.знак №, трактор «<данные изъяты>», 1995 года выпуска, трактора «<данные изъяты>», 1988 года выпуска с куном и самодельным прицепом, фрагментов деревьев в виде поленьев, свидетельства о регистрации машины № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о регистрации серии АВ № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о регистрации ТС серии № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о прохождении технического осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о регистрации машины № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 185-190); которые согласно протокола были осмотрены с отражением индивидуальных признаков, указанием идентификационных номеров и реквизитов (т.1 л.д.191-196);

касательно п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

заявлением Потерпевший №2 о привлечении к ответственности неустановленное ему лицо, которое в период времени с 20.10.2021 по 30.11.2021 совершало хищение сена в рулонах в количестве 25 штук, которые находились около фермы, расположенной <адрес> (т.1 л.д.115);

содержанием протокола осмотра участка местности действующей фермы на расстоянии 1 км северо-восточнее от <адрес>. (т.1 л.д.116-118);

справкой №, выданная оценщиком ФИО13 (ИП ФИО13), из которой следует, что стоимость сена, многолетних трав в рулонах, в количестве 25 штук, весом 300 кг, по состоянию на 30.10.2021 г. составляет 67500 рублей.(т.1 л.д.124-127); и другими письменными материалами дела.

Все приведенные выше доказательства получены в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального законодательства, они согласуются как между собой, так и с фактическими обстоятельствами дела, являются допустимыми и у суда не вызывают сомнения в достоверности.

Оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все в совокупности доказательства с точки зрения достаточности, суд находит вину ФИО6, в совершении установленных преступлений, доказанной.

Пояснения ФИО6, изобличающий себя в незаконной рубке и краже сена, увязываются с показаниями ФИО11, Потерпевший №2, Свидетель №1, Свидетель №2

Мотивы об оговоре ФИО6 отсутствуют, суд считает их показания достоверными.

ФИО6 был допрошен с соблюдением требований закона, в присутствии защитника ему были разъяснены положения ст.51 Конституции РФ.

Несомненно, он дал приведенные показания добровольно, поскольку события предшествующие и следующие за этим были для него значимы и известны только ему одному, и они сопоставляются с реальными обстоятельствами.

Анализируя показания ФИО6, который при даче явки с повинной (т.1 л.д.54), а так же с выездом на место показал последовательность действии в ходе незаконной рубки и краже сена (т.1 л.д.101-107), сопоставляются с видеозаписями его участия, и с другими доказательствами, суд приходит к выводу о признании их допустимыми доказательствами.

ФИО6 осознавая неправомерность своих действий, по предварительному сговору, в группе с лицом «С» незаконно осуществил рубку лесных насаждений, в особо крупном размере, и кражу сена.

Размер установленного ущерба является реальным и объективным, подтверждающийся материалами дела.

Суд действия ФИО6 квалифицирует:

по ч.3 ст. 260 УК РФ как незаконную рубку, а равно повреждение до степени прекращения роста лесных насаждений, совершенную в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору;

по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Подсудимый ФИО6 согласно справке на учете с психическими заболеваниями не состоит, расстройство психики у себя отрицает, следовательно, он подлежит уголовной ответственности.

При назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления и личность подсудимого.

ФИО6 на учете врача нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства соседи и родственники жалоб и нареканий на его поведение в быту не имеют.

Кроме того, на день совершения преступления 14.10.2021 не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО6, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в полном признании вины, раскаянии в содеянном, участии в следственных действиях, направленных на закрепление доказательств по делу, изобличении и уголовному преследовании соучастника преступления, и наличие на иждивении нетрудоспособного отца.

В действиях ФИО6 на день совершения преступления 14.10.2021, обстоятельства, отягчающие наказание не имеются.

Между тем, на день совершения преступления в ноябре 2021 в действиях ФИО6, суд в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом семейного и материального положения, а так же условий жизни, суд считает необходимым назначить подсудимому наказания в пределах санкций вменяемых ему статей УК РФ в виде реального лишения свободы.

Вместе с этим, нет оснований для назначения дополнительного вида наказания в виде штрафа, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, и ограничения свободы, поскольку не будет соответствовать личности подсудимого, характеру и степени общественной опасности им содеянного.

Условия для назначения подсудимому ФИО6 наказания, исходя из положений ст.ст.64, 73 УК РФ, а так же менее строго наказания, отсутствуют, ибо такой вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания.

По приведенным выше обстоятельствам и степени общественной опасности совершенного преступления в ноябре 2021 не имеется основание для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ, и повод для изменения ему категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ.

Назначая наказание подсудимому, суд руководствуется требованиями ч.1 ст.62 УК РФ касательно преступления 14.10.2021, ч.2 ст.68 УК РФ в отношении преступления в ноябре 2021.

Принимая во внимание, что ФИО6 осужден к наказанию в виде лишения свободы по приговору Туймазинского межрайонного суда РБ от 21.02.2023, окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

Поскольку ФИО6 не имеет ребенка в возрасте до четырнадцати лет, данные свидетельствующие о наличии у него заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, отсутствуют, обстановка осталась прежней, основания для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания и отсрочки отбывания наказания по правилам ст.ст.80-1, 81, 82 УК РФ, а так же для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, не имеются.

По правилам ст.58 УК РФ, ФИО6, ранее не отбывавший лишение свободы за преступление средней тяжести, вновь совершивший умышленные преступления тяжкое и средней тяжести, при рецидиве преступлений за преступление средней тяжести, подлежит отбытие наказания в исправительной колонии общего режима.

Начало срока наказания ФИО6 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п.«б» ч.3-1 ст.72 УК РФ ФИО6 время содержания под стражей с 10.02.2023 до дня вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3-1 ст.72 УК РФ.

Мера пресечения ФИО6 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, под тяжестью назначенного наказания, он может скрыться от суда, и таким образом воспрепятствовать производству по делу в разумные сроки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.10.2012 N21, орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, в том числе транспортные средства, с помощью которых совершались незаконная рубка лесных насаждений, приобщенные к делу в качестве вещественных доказательств, могут быть конфискованы на основании п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

Согласно указанной норме уголовного закона, конфискации подлежат орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому.

Принимая во внимание, что трактор «<данные изъяты>», 1988 г.в. (свидетельство о регистрации машины № от ДД.ММ.ГГГГ) принадлежит <данные изъяты>»; автомобиль «<данные изъяты>» гос.рег.знак № (свидетельство о регистрации ТС серии № от ДД.ММ.ГГГГ), принадлежит ФИО2; трактор «<данные изъяты>», 1995 г.в. (свидетельство о регистрации машины № от 25.04.2016г.), принадлежит ФИО3, положение п.«г» ч.1 ст.104-1 УК РФ, не может быть применено.

В соответствии с п.1 ч.1, п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ вещественными доказательствами признаются любые предметы, которые служили орудиями, оборудованием или иными средствами совершения преступления; орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

Принимая во внимание, что бензопила марки «<данные изъяты>», принадлежит лицу именуемого как «С», который использовал ее совместно с ФИО6 в процессе незаконной порубки и вывоза срубленных лесных насаждений с места совершения преступления, в соответствии со п.«г» ч.1 ст.104-1 УК РФ бензопила марки «<данные изъяты>», находящаяся в камере вещественных доказательств ОМВД России по Туймазинскому району, судом подлежит конфискации в доход государства.

Судьбу вещественных доказательств, суд, считает необходимым разрешить в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.302-304, 307-310 УПК РФ, суд

Приговорил

Признать ФИО6 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.260 УК РФ, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч.3 ст.260 УК РФ-02/два/года 04/четыре месяца/лишения свободы;

по п.«а» ч. 2 ст.158 УК РФ-02/два/года лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО6, наказание-02/два/года 06/шесть/месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания по правилам ч.3 ст.69 УК РФ и наказания по приговору Туймазинского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить ФИО6-02/два/года 09/девять/месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО6 подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО №5 УФСИН России по РБ.

Начало срока наказания ФИО6 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ст.81 УПК РФ, п.«г» ч.1 ст.104-1 УК РФ, по вступлении приговора в законную силу, вещественное доказательство - бензопила марки «ECHO», находящаяся в камере вещественных доказательств ОМВД России по Туймазинскому району, конфисковать в доход государства.

На основании ст.81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства:

свидетельство о регистрации машины № от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельство о регистрации серии АВ № от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельство о регистрации ТС серии № от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельство о прохождении технического осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельство о регистрации машины № от ДД.ММ.ГГГГ; трактор «<данные изъяты>», 1988г.в.; трактор «<данные изъяты>», 1995г.в.; находящиеся на ответственном хранении Свидетель №1, обязать его вернуть по принадлежности:

трактор марки «<данные изъяты>», 1988г.в. - <данные изъяты>

трактор марки «<данные изъяты>», 1995г.в. - ФИО3.

-автомобиль марки «<данные изъяты>» гос.рег.знак №, хранящийся на специализированной стоянке по адресу: РБ, <адрес> обязать вернуть по принадлежности ФИО2;

самодельный прицеп, оставить в распоряжении Свидетель №1;

14 спилов с деревьев, находящихся в камере вещественных доказательств ОМВД России по Туймазинскому району, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РБ в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, – в тот же срок со дня вручения им копии приговора. Апелляционные жалобы и представление подаются через Туймазинский межрайонный суд РБ.

Осужденный, содержащийся под стражей и заявивший о своем желании присутствовать при рассмотрении апелляционных жалобы, представления, вправе участвовать в судебном заседании непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи.

Судья А.Т. Хайруллин