Дело № 2-2119/2023

УИД № 53RS0002-01-2023-002629-11

Решение

именем Российской Федерации

19 декабря 2023 года г. Боровичи

Боровичский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Константиновой Т.Г.,

при секретаре судебного заседания Пауковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника умершего заемщика, расторжении кредитного договора,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западного банка ПАО Сбербанк (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества умершего заемщика ФИО2 в обоснование указав, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора <***> (далее по тексту - кредитный договор) от 15.10.2022 года выдало кредит ФИО2 в сумме 175000 руб. на срок 27 месяцев под 20,45% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны ФИО2 посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (далее - УКО) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (далее - ДБО).

Согласно выписке по счету клиента и отчету по банковской карте клиента № (выбран Ответчиком для перечисления кредита - п. 17 Кредитного договора) и выписке из журнала CMC-сообщений в системе «Мобильный банк» 15.10.2022 Банком выполнено зачисление кредита в сумме 175000 рублей. Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти. Исходя из расчета цены иска за период с 17.04.2023 года по 03.11.2023 года сформировалась задолженность по Кредитному договору в размере 157645 р. 15 к., из которых: 148443 р. 01 к. – просроченный основной долг; 9202 р. 14 к. - просроченные проценты.

Учитывая срок неисполнения обязательств по возврату кредита, размер образовавшейся задолженности, Истец полагает допущенное нарушение условий договора существенным, и, в силу положений ст. 450 ГК РФ, достаточным основанием к расторжению заключенного кредитного договора.

На основании изложенного, истец просит расторгнуть кредитный договор <***> от 15.10.2022 года, взыскать в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по указанному кредитному договору за период с 17.04.2023 года по 03.11.2023 года в размере 157645 р. 15 к., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8176 р. 45 к.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом судебными повестками, которые возвращены отделением почтовой связи в связи с истечением срока хранения судебной корреспонденции, в связи с чем, суд на основании ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

При этом суд учитывает разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, данные в п.п.63-68 Постановления от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которым юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Дело рассмотрено при указанной явке на основании ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 02 июля 2014 года ФИО2 обратилась в Банк с заявлением на получение дебетовой карты МИР и открытии счет карты №.

С использованием Карты МИР «Социальная Зарплатная» Клиент получает возможность совершать определенные ДБО операции по своим Счетам Карт, Счетам, вкладам и другим продуктам в Банке через удаленные каналы обслуживания (п. 1.9 ДБО).

Как следует из заявления на получение банковской карты, Ответчик подтвердил свое согласие с Условиями выпуска и облуживания банковских карт, Памяткой Держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт и Тарифами ПАО Сбербанк и обязался их выполнять.

15 октября 2022 года между Банком и ФИО2 был заключен договор потребительского кредита <***>, в соответствии с которым на счет банковской карты ФИО2 № перечислена сумма кредита в размере 175000 руб. на срок 27 месяцев с даты предоставления кредита под 20,45 % годовых с даты, следующей за платежной датой 1-го аннуитетного платежа.

Согласно п. 6 Кредитного договора возврат кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в размере 8140 р. 70 к. в платежную дату - 17 числа месяца, что соответствует графику платежей.

За период с 15.10.2022 года по 17.04.2023 года у заемщика сформировалась задолженность по кредитному договору <***> в размере 157645 р. 15 к., из которых: 148443 р. 01 к. - просроченная ссудная задолженность; 9202 р. 14 к. - просроченные проценты.

Суд, принимая во внимание представленный истцом расчет задолженности и проверив его правильность, приходит к выводу о том, что он произведен в соответствии с условиями договора, требованиями закона и является арифметически верным, в связи с чем считает необходимым положить его в основу решения суда. Оснований для снижения размера процентов у суда не имеется, поскольку сумма начисленных процентов произведена истцом в соответствии с условиями договора, заключенного с ФИО2 Требование о взыскании неустойки, предусмотренной п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита <***> от 15.10.2022 года, истцом не заявлено.

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 умерла, что подтверждается записью акта о смерти № от 24.03.2023 года отдела ЗАГС Администрации Боровичского муниципального района Новгородской области.

Согласно ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

При этом по смыслу указанной нормы права смерть заемщика не является основанием для прекращения обязательств вытекающих из кредитного договора.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

В соответствии с п.п. 59, 60 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Из положений приведенных норм материального права и разъяснений указанного Пленума Верховного Суда РФ, применительно к данному спору следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Согласно установленным п. 1 ст. 1153 ГК РФ правилам, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Исходя из положений п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по кредитному договору, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

Как установлено из материалов дела и ответчиками не оспаривается, наследником к имуществу ФИО2 является ее сын ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ года обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства по всем основаниям наследования, что подтверждается материалами наследственного дела № к имуществу ФИО2

Согласно Выписке из ЕГРН от 23.11.2023 года № на момент смерти ФИО2 принадлежали: 1/2 доля в праве общей долевой собственности на квартиру площадью 40,4 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость которой, согласно выписке из ЕГРН от 23.11.2023 года № составляет <данные изъяты> 1/2 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 53,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость которой, согласно выписке из ЕГРН от 23.11.2023 года № составляет <данные изъяты>; 1/2 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1379 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость которой, согласно выписке из ЕГРН от 23.11.2023 года № составляет <данные изъяты>

Из информации РЭО ГИБДД МО МВД России «Боровичский», инспекторского участка по Боровичскому, Любытинскому и Хвойнинскому районам Главного управления МЧС России по Новгородской области, Инспекции Гостехнадзора по г. Боровичи и Боровичскому муниципальному району, отделения лицензионно-разрешительной работы (по Маловишерскому, Чудовскому, Боровичскому, Любытинскому, Мошенскому, Пестовскому, Хвойнинскому районам) на момент смерти умерший заемщик ФИО2 в совей собственности автомототранспортных средств, маломерных судов, тракторов, дорожно-строительных и иных машин, прицепов к ним, гражданского оружия в собственности не имела.

Из информации ОСФР по Новгородской области неполученных сумм пенсии и иных выплат после смерти заемщика ФИО2 не имеется.

Согласно информации ПАО «Совкомбанк» по депозитному счету № от 23.03.2020 Карта рассрочки <данные изъяты> - Мобильная имеется остаток денежных средств в сумме 48 р. 66 к.

Таким образом, стоимость наследственного имущества умершего заемщика ФИО2 составляет <данные изъяты>., что превышает сумму задолженности по кредитному договору <***> от 15.10.2022 года.

Доказательств оплаты наследником ФИО1 иных долгов наследодателя ФИО2 в размере, превышающем стоимость наследственного имущества, ответчиком не представлено.

В соответствии с п. 61 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Поскольку в силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, предъявление банком требования по основному долгу по кредиту, а также начисление процентов за пользование кредитными денежными средствами к наследнику заемщика ФИО1 не противоречит действующему законодательству.

Таким образом, ответчик, как наследник должника, с учетом принятия им наследства, становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, в связи с чем исковые требования истца полежат удовлетворению.

Разрешая требование истца о расторжении Кредитного договора, суд учитывает, что в силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку заемщиком неоднократно допускалась просрочка уплаты ежемесячных аннуитетных платежей, суд полагает, что данное обстоятельство является существенным и достаточным для расторжения Кредитного договора.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины в размере 4353 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина России серия <данные изъяты>) в пользу ПАО «Сбербанк России» (ИНН <***>) в пределах стоимости наследственного имущества после смерти ФИО2 задолженность по кредитному договору <***> от 15.10.2022 года за период с 17.04.2023 года по 03.11.2023 года в размере 157645 рублей 15 копеек, из которых: просроченные проценты 9202 р. 14 к., просроченный основной долг 148443 р. 01 к., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4353 рублей.

Кредитный договор <***> от 15.10.2022 года, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, расторгнуть.

Возвратить ПАО «Сбербанк России» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 3823 р. 45 к., уплаченную по платежному поручению № 94597 от 15.11.2023 года.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда – 26 декабря 2023 года.

Судья Т.Г. Константинова