Дело № 2–2010/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2025 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Юровского И.П.,

при секретаре Дударевой Д.А.,

помощник судьи Пастухова М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору <номер обезличен> от 18.11.2014 по состоянию на 11.07.2025 в размере 199290,50 рублей, в том числе: просроченные проценты – 199290,50 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6979,00 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что на основании заключенного с ответчиком кредитного договора <номер обезличен> от 18.11.2024, ПАО Сбербанк предоставило ФИО1 денежные средства в размере 234105,00 рублей на срок 72 месяца под 22,45 % годовых. Вместе с тем, ответчик неоднократно нарушала сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, в связи с чем за период с 25.08.2016 по 15.05.2023 (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 199290,50 рублей. 17.01.2025 мировым судьей судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Томска по заявлению ПАО Сбербанк вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, который 03.04.2025 отменен, в связи с поступившими возражениями ответчика.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие, при этом от представителя ФИО2, действующей на основании доверенности № 159-Д от 15.05.2025 поступили письменные пояснения, содержащие расчет начисленных процентов по кредитному договору с учетом пропуска срока исковой давности, из которых следует, что общий размер начисленных процентов, предъявленных в течение срока исковой давности с 17.01.2022 по 15.05.2023 составляет 9921,87 рублей. По процентам, начисленным с 25.08.2016 по 16.01.2022 в размере 189368,63 рублей срок исковой давности пропущен.

Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в суд не явилась. Представила ходатайство о применении срока исковой давности к сумме начисленных процентов за период с 25.08.2016 по 15.10.2022, в котором также просила рассмотреть гражданское дело в её отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Как следует из требований статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (пункт 2 статьи 809 ГК РФ).

Исходя из указанных правовых норм, при досрочном взыскании основного долга в связи с нарушением заемщиком обязательств по возврату кредита, проценты должны начисляться до момента фактического возврата займа (долга).

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Из материалов дела следует, что 18.11.2014 между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор <номер обезличен>, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 234105,00 рублей на срок 72 месяцев (с учетом реструктуризации 15.12.2015) с ежемесячными аннуитетными платежами, размер которых определяется по формуле, указанной п. 3.1.1 Общих условий кредитования, с уплатой процентов в размере 22,45 % годовых (пункты 1, 2, 4, 6 кредитного договора).

В силу пункта 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, за несовременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом устанавливается неустойка в размер 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору.

Ответчик обязалась возвратить ПАО Сбербанк полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке и на условиях установленных договором. Данный договор подписан сторонами без возражений и замечаний.

Банк свои обязательства по кредитному договору от 18.11.2014 исполнил, перечислив на счет ФИО1 денежные средства в размере 234105,00 рублей, однако, заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными стороной истца документами, а именно: справкой о зачислении суммы кредита от 19.11.2024, расчетом задолженности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что 24.08.2016 банк вынес на просрочку остаток суммы основного долга в размере 203757,68 рублей по кредитному договору <номер обезличен> от 18.11.2014, которая 15.05.2023 ответчиком погашена.

Между тем, поскольку материалами дела установлено, что кредитный договор <номер обезличен> от 18.11.2024 не расторгнут, ПАО Сбербанк за период с 25.08.2016 по 15.05.2023 начислил проценты на остаток суммы основного долга в размере 199290,50 рублей.

18.11.2024 ПАО Сбербанк в адрес ответчика направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате нестойки и расторжении договора, в котором указано, что по состоянию на 17.11.2024 сумма задолженности по кредитному договору составляет 199290,50 рублей, предложено произвести досрочный возврат указанной суммы в срок не позднее 18.12.2024 года.

Сведений об исполнении данного требования ответчиком суду не представлено.

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности по кредитному договору <номер обезличен> от 18.11.2024 по состоянию на 11.07.2025 составляет 199290,50 рублей, в том числе: просроченные проценты – 199290,50 рублей.

Проверив правильность математических операций, суд признает приведенный истцом расчет задолженности по кредитному договору верным, соответствующим закону и условиям кредитного договора.

17.01.2025 мировым судьей судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Томска по заявлению ПАО Сбербанк вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору <номер обезличен> от 18.11.2014 по состоянию на 19.12.2024 в размере 199290,50 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Томска от 03.04.2025 указанный судебный приказ отменен.

При данных обстоятельствах, поскольку судом установлено, что кредитный договор <номер обезличен> от 18.11.2014 не расторгнут, задолженность по основному долгу погашена лишь 15.05.2023, законом и кредитным договором предусмотрено право банка на получение процентов до дня возврата займа включительно, поэтому требование ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании просроченных процентов по кредитному договору в сумме 199290,50 рублей является обоснованным.

Между тем, ответчиком заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности.

В силу статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ (п. 1 ст. 196 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе, возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Из разъяснений, содержащихся в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с п. 4 ст. 202 ГК РФ со дня прекращения обстоятельства, послужившего основанием приостановления течения срока исковой давности, течение ее срока продолжается. Остающаяся часть срока исковой давности, если она составляет менее шести месяцев, удлиняется до шести месяцев, а если срок исковой давности равен шести месяцам или менее шести месяцев, до срока исковой давности.

Как разъяснено в п.п. 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015№ 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет». По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как установлено ранее, судебный приказ о взыскании суммы задолженности с ответчика вынесен 17.01.2025, определением от 03.04.2025 указанный судебный приказ отменен.

Таким образом, с 17.01.2025 (дата вынесения судебного приказа) срок исковой давности прервал свое течение и возобновил его 03.04.2025 (определение об отмене судебного приказа).

Как следует из материалов дела, за взысканием спорных просроченных процентов банк обратился с настоящим исковым заявлением 30.07.2025, что подтверждается квитанцией об отправке, то есть в течение шестимесячного срока со дня отмене судебного приказа.

Из указанного следует, что срок исковой давности для предъявления требований по взысканию процентов, начисленных до 17.01.2025, истек.

Таким образом, суд частично соглашается с доводами ответчика о пропуске срока исковой давности, при этом считает возможным согласиться с расчетом процентов, начисленных в пределах срока исковой давности, представленным истцом в письменных пояснениях от 02.09.2025, согласно которым сумма процентов, подлежащих взысканию в пределах срока исковой давности с 17.01.2022 по 15.05.2023, составит 9921,87 рублей.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать задолженность по просроченным процентам за период с 17.01.2022 по 15.05.2023 в размере 9921,87 рублей.

При распределении бремени несения судебных расходов суд руководствуется следующим.

Исходя из ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам; другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание обстоятельство того, что исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины с учетом размера удовлетворенных требований (9921,87 руб.) в размере 4000,00 рублей. Уплата государственной пошлины на общую сумму 6979,00 рублей подтверждается платежными поручениями № 144 от 09.01.2025, № 128294 от 28.07.2025.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 196-199, 193 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***> / ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от 18 ноября 2014 года по состоянию на 11 июля 2025 года в размере 9921, 87 рублей, из которых: 9921,87 рублей – просроченные проценты за период с 17 января 2022 года по 15 мая 2023 года.

В удовлетворении остальной части исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 отказать.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***> / ОГРН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: И.П. Юровский

Мотивированный текст решения изготовлен 26 сентября 2025 года.

УИД № 70RS0002-01-2025-003481-69