Дело № 2-2907/2025 УИД 53RS0022-01-2025-002230-83
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 мая 2025 года Великий Новгород
Новгородский районный суд Новгородской области в составе:
председательствующего судьи Пчелкиной Т.Л.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Глумсковой В.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества "Альфа-Банк" к Новолодскому ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору № №,
установил:
акционерное общество "Альфа-Банк" (далее также Банк, АО "АЛЬФА-БАНК") обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № № в общей сумме 1 063 988 руб. 16 коп., из которых: 44 000 руб. 74 коп. – просроченные проценты; 395 040 руб. 90 коп. – просроченный основной долг; 65 220 руб. 50 коп. – неустойка за несвоевременное погашение процентов; 559 726 руб. 02 коп. – неустойка за несвоевременное погашение основного долга.
В обоснование требований указано, что 22 ноября 2023 г. между Банком и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее - ИП ФИО1) заключено соглашение об Овердрафте к счету покрытия Карты «Альфа-Бизнес Кредит» № №, заемщик подписал договор-оферту на овердрафт карты простой электронной подписью. Лимит овердрафта составил 399 000 руб. с процентной ставкой 56,4 % годовых, срок грейс-периода 60 календарных дней, максимальный срок кредита 36 месяцев. Ответчик надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору не исполнял, в результате чего образовалась задолженность. Банком в адрес ФИО1 направлено требование о возврате всей суммы кредита, которое оставлено без исполнения. Согласно справке из ЕГРИП от 10 февраля 2025 г. ИП ФИО1 исключен из ЕГРИП в связи с поступлением о прекращении деятельности. До настоящего времени задолженность не погашена.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, письменным заявлением просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства неоднократно и заблаговременно извещался судом по месту регистрации и предполагаемого жительства, однако заказные почтовые отправления были возвращены в адрес суда по истечении срока хранения, таким образом, ответчик от получения корреспонденции уклонился, что в соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», позволяет признать сообщение доставленным и не является препятствием для разрешения спора по существу.
На основании положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (пункт 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства могут возникать из договоров.
Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 421 (пункты 1, 2 и 4) Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
На основании статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (статья 435 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (предоставление услуг, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (статья 820 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 4 статьи 11 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.
Согласно Федеральному закону от 6 апреля 2011 г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи" (далее также Федеральный закон N 63-ФЗ) электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона N 63-ФЗ простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
В соответствии с пунктом 4 статьи 6 Федерального закона N 63-ФЗ одной электронной подписью могут быть подписаны несколько связанных между собой электронных документов (пакет электронных документов). При подписании электронной подписью пакета электронных документов каждый из электронных документов, входящих в этот пакет, считается подписанным электронной подписью того вида, которой подписан пакет электронных документов.
В соответствии с положениями статьи 9 Федерального закона N 63-ФЗ электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении, в том числе, одного из следующих условий: простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.
Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пунктом 1 и 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются нормы, регулирующие отношения по договору займа.
На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые Предусмотрены договором займа.
Статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункты 1 и 2).
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как установлено судом и следует из материалов дела, 22 ноября 2023 г. АО "АЛЬФА-БАНК" и ИП ФИО1 заключили Соглашение об Овердрафте к счету покрытия карты "Альфа-Бизнес Кредит" (Далее - Кредитный договор).
В соответствии с пунктом 5.10.2. Правил открытия и обслуживания расчетных счетов в АО "АЛЬФА-БАНК" (Далее - Правила), Предоставление Клиенту кредитного продукта овердрафт (кредитование счета) осуществляется в виде предоставления кредитов в течение срока, указанного в Правилах овердрафт путем исполнения Банком расчетных документов Клиента на перевод средств со Счета при недостаточности либо отсутствии на нем денежных средств на условиях, указанных в Приложении N 6 к Правилам РКО (Правила Овердрафт и Соглашение об овердрафте).
Согласно пункту 5.10.3. Правил, Предоставление Клиенту кредитного продукта овердрафт (кредитование счета) осуществляется после достижения Сторонами соглашения путем направления Клиентом сообщения (оферты), содержащего размер Лимита овердрафта, размер процентной ставки за пользование Кредитами и номер Счета, к которому будет установлен Лимит по Системе "Альфа-Бизнес Онлайн" и согласия (акцепта) Банка, которое производится путем осуществления Банком действий по установлению Лимита овердрафта.
22 ноября 2023 г. Ответчик подписал Договор - Соглашение об Овердрафте карты "Альфа-Бизнес Кредит".
Банк акцептовал оферту Заемщика и во исполнение кредитного договора Банк осуществил кредитование счета Заемщика, установив лимит овердрафта.
В соответствии с условиями Кредитного договора, содержащимися в Сообщении (оферте) для заключения Соглашения об Овердрафте Карты "Альфа-Бизнес Кредит" а также в Правилах РКО, Лимит овердрафта составил 399 000 руб., проценты за пользование кредитом – 56,4% годовых, максимальный срок кредита - 36 месяцев с даты установления лимита овердрафта к счету покрытия Карты "Альфа-Бизнес Кредит"; срок грейс-периода -60 календарных дней. Клиент обязался возвращать кредит и уплачивать начисленные проценты, т.е. исполнять Договор с соблюдением условий возвратности, срочности и платности кредита.
В соответствии с пунктами 15.1. - 15.2. Правил РКО, в случае непогашения задолженности по полученным в рамках Правил в течение Максимального срока Кредита, а также в случае неуплаты процентов за пользование Кредитами в последний день Максимального срока Кредита, Банк вправе взимать неустойку в размере 0,5% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки. Неустойка начисляется по дату зачисления всей суммы задолженности по Кредиту на счет Банка включительно.
Согласно выписке по счету, истец исполнил свои обязательства по соглашению об овердрафте карты "Альфа-Бизнес Кредит" о кредитовании банковского счета, предоставил ФИО1 денежные средства в пределах установленного лимита кредитования.
В соответствии с пунктом 16 Правил РКО Банк вправе потребовать досрочного погашения задолженности по кредиту, уплаты процентов при наличии просроченной задолженности по кредиту.
В связи с тем, что указанные обстоятельства имели место, истец направил в адрес ответчика требование о досрочном погашении кредита, которое исполнено не было.
Предметом соглашение об овердрафте карты "Альфа-Бизнес Кредит" являются денежные средства, которые предоставляются заемщику на определенных условиях, и обязанностью заемщика является возврат этих средств и процентов за пользование кредитом.
В ходе судебного разбирательства установлено, что заключенное соглашение об овердрафте карты "Альфа-Бизнес Кредит" (о кредитовании банковского счета) отвечает требованиям закона и сторонами не оспорен. Кредитором выполнены обязательства по предоставлению кредита. Вместе с тем ответчик допустил несвоевременное и ненадлежащее внесение необходимых платежей. Указанные обстоятельства подтверждаются представленными суду материалами, в том числе выпиской по счету, и не опровергнуты ответчиком.
Согласно расчету истца, общий размер задолженности ответчика перед Банком по рассматриваемому Кредитному договору составляет 1 063 988 руб. 16 коп., из которых: 44 000 руб. 74 коп. – просроченные проценты; 395 040 руб. 90 коп. – просроченный основной долг; 65 220 руб. 50 коп. – неустойка за несвоевременное погашение процентов; 559 726 руб. 02 коп. – неустойка за несвоевременное погашение основного долга.
Наличие задолженности в означенном размере подтверждается соответствующей выпиской, в связи с чем, суд соглашается с суммой основного долга и просроченных процентов.
Разрешая требования о взыскании неустойки за несвоевременное погашение процентов в размере 65 220 руб. 50 коп. и неустойки за несвоевременное погашение основного долга в размере 559 726 руб. 02 коп., суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.
В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.
При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности. При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования. Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (пункт 75 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации (определение от 21 декабря 2000 г. №263-0) положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда, а не обязанностью. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Таким образом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.
Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору. В свою очередь, следует учитывать, что неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но направлена на восстановление его прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства.
При таких обстоятельствах, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, принимая во внимание, что согласно справке из ЕГРИП от 10 февраля 2025 г. ИП ФИО1 исключен из ЕГРИП в связи с поступлением сведений о прекращении деятельности, суд полагает возможным уменьшить размер подлежащей взысканию с ФИО1 неустойки до 60 000 руб.
Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору и существенного нарушения условий договора, суд на основании приведенных правовых норм приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу Банка задолженности по кредитному договору № № в размере 499 041 руб. 64 коп., из которых: 44 000 руб. 74 коп. – просроченные проценты; 395 040 руб. 90 коп. – просроченный основной долг; 60 000 руб. – неустойка.
В удовлетворении остальной части заявленных требований надлежит отказать.
Так как решение состоялось в пользу Банка, то в соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в его пользу с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме 14 976 руб.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковое заявление акционерного общества "Альфа-Банк" к Новолодскому ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору № № – удовлетворить частично.
Взыскать с Новолодского ФИО7 (паспорт №) в пользу акционерного общества "Альфа-Банк" (ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № № в размере 499 041 руб. 64 коп., из которых: 44 000 руб. 74 коп. – просроченные проценты; 395 040 руб. 90 коп. – просроченный основной долг; 60 000 руб. – неустойка, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14 976 руб.
В удовлетворении остальной части заявленных требований - отказать.
На решение лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд Новгородской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда.
Председательствующий Т.Л. Пчелкина
Мотивированное решение составлено 04 июня 2025 года.