Дело №2-2658/2023

УИД № 77RS0008-02-2023-0005914-52

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

заочное

24 июля 2023 года адрес

Зеленоградский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Абалакина А.Р.,

при помощнике фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 ... к Коту ... о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд с исковыми требованиями к Коту Е.А. о взыскании задолженности по договорам займа, процентов за пользование денежными средствами и за неисполнение денежных обязательств. В обоснование заявленных требований указал, что 30.08.2022 года истец передал в долг ответчику денежные средства в размере сумма, что подтверждается распиской, а он обязался возвратить денежные средства до 13.12.2022 года. В установленный договором (распиской) срок Ответчик свои обязательства по возврату денежных средств не выполнил и 02.06.2023 года я обратился к нему с претензией, в которой просил в досудебном порядке урегулировать сложившуюся ситуацию и вернуть ему денежные средства. Ответчик проигнорировал претензию, на связь не вышел, денежные средства не возвратил. Таким образом истец просит взыскать с Кота Е.А. в свою пользу сумму займа в размере сумма, проценты в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Истец в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, доверил представление своих интересов ФИО1

Представитель истца ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени судебного заседания извещался в установленном порядке, мнения относительно исковых требований не выразил.

Суд, руководствуясь положениями ст.233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, выслушав истца, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст.ст.12,56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п.п. 1, 2 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает сумма прописью, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 01.09.2022 года между ФИО3 Фарходом и ФИО2 заключен договор займа, по условиям которого ФИО2 получил в долг от ФИО3 денежную сумму в размере сумма, которую обязался возвращать двумя платежами 31.10.2022 года – сумма, 13.12.2022 года - сумма Факт заключения договора и получения денежных средств подтверждается письменной распиской от 01.09.2022 года (л.д. 5).

Ответчик, извещавшийся надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела, свои возражения относительно факта получения денежных средств в долг, и обстоятельства, что денежные средства им не возвращены истцу, не представил.

С учетом вышеизложенного, суд считает требования о взыскании с ответчика в пользу истца суммы долга в размере сумма по договору займа от 01.09.2022 года подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1 в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ).

Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Поскольку статья 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения именно денежного обязательства, положения указанной нормы не применяются к отношениям сторон, не связанным с использованием денег в качестве средства платежа (средства погашения денежного долга). Например, не относятся к денежным обязанностям по сдаче наличных денег в банк по договору на кассовое обслуживание, по перевозке денежных знаков и т.д.

Поскольку в судебном заседании установлено, что до настоящего времени сумма займа не возвращена займодавцу, требования истца о взыскании с ответчика процентов по ст. 395 ГК РФ суд признает законными и обоснованными.

В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ, согласно произведенному расчету, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по договору от 01.09.2022 года за период с 13.12.2022 года по 13.06.2023 года равна сумма, которые суд признает достаточными и соразмерными последствиям нарушенных обязательств, и полагает возможным взыскать с ответчика.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Таким образом с ответчика в пользу истца подлежат взысканию государственная пошлина, оплаченная истцом при предъявлении иска в суд, согласно чеку – ордеру от 14.06.2023 года (л.д. 10), в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 15, 309, 310, 420, 421, 425, 807-811 ГК РФ, ст. 333.19 НК РФ, ст.ст. 56, 67, 98, 167, 193-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО3 ... к Коту ... о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с Кота ... (паспортные данные) в пользу ФИО3 ... (паспорт РЕ0412129) сумму основного долга по договору займа от 01.09.2022 г. в размере сумма, проценты за пользование займом в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения подать заявление в Зеленоградский районный суд адрес об отмене решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд адрес в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Р.Абалакин