Дело №2-542/2025

УИД 23RS0039-01-2025-000798-57

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст. Павловская 25 сентября 2025 года

Павловский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Мазур В.А.,

при секретаре судебного заседания Прокопенко Н.А.,

с участием представителя истца ФИО2 – ФИО7, действующей на основании доверенности <адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании суммы долга по договорам займа,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование иска указала, что она по просьбе ответчика без долговых расписок и без заключения договоров займа на условиях возврата в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ перевела ответчику денежные средства в общей сумме 322 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ она направила ответчику претензию о возврате суммы неосновательного обогащения в десятидневный срок, однако денежные средства до сих пор ответчиком не возвращены, в связи с чем просила взыскать с ответчика в ее пользу сумму неосновательного обогащения в размере 322 000 рублей.

Впоследствии истец изменил основание иска, просил взыскать с ответчика денежные средства в указанной сумме в качестве суммы долга по договору займа, ссылаясь на то, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она перевела ответчику в качестве долга денежные средства в общей сумме 322 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещалась надлежащим образом, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело без ее участия, с участием ее представителя ФИО7, на удовлетворении исковых требованиях настаивает.

Представитель истца ФИО2 – ФИО7, действующая на основании доверенности <адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования ФИО2 поддержала и по основаниям, изложенным в иске, настаивала на их удовлетворении в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования ФИО2 не признала и просила в их удовлетворении отказать в полном объеме по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, вследствие неосновательного обогащения.

Согласно статье 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее в редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (пункт 1).

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2).

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 со счета ее банковской карты ПАО Сбербанк, на счет банковской карты, держателем которой является ФИО1, привязанного к номеру телефона ответчика, перечислила денежные средства в обшей сумме 322 000 рублей, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 000 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела истцом чеками по операции и индивидуальными выписками по счету дебетовой карты ПАО Сбербанк на имя ФИО2, а также представленной на запрос суда справкой/выпиской по счету банковской карты на имя ФИО1

Факты перечисления истцом денежных средств на счет ФИО1 и их получения в указанной сумме ответчик в ходе судебного разбирательства не оспаривала.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направила в адрес ФИО1 претензию с требованием о возврате денежных средств в указанной сумме.

Данная претензия ответчиком удовлетворена не была.

Как следует из иска ФИО2 и объяснений ее представителя ФИО7 в судебном заседании, в конце мая 2023 года ответчик ФИО1 стала общаться посредством сети Интернет с сыном истца -ФИО6, который находился в зоне СВО. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сын истца – ФИО6 пришел в отпуск и стал сожительствовать с ФИО1, а ДД.ММ.ГГГГ он вступил с ней в брак. В конце декабря 2023 года ФИО6 обратился к своей матери (истцу) с просьбой занять денег в размере 50 000 рублей, которые попросила у него ответчик на подарки ее детям на праздник «Новый год» и для украшения дома. Одновременно ФИО6 попросил свою мать отправить данную сумму по номеру телефона ответчика. ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 со счета ее банковской карты ПАО Сбербанк перевела денежные средства в размере 50 000 рублей на банковской счет ответчика по номеру телефона ответчика. Ответчик написала истцу в мессенджере WhatsApp сообщение о том, что вернет все эти деньги, на что истец ей поверила. Позже ответчик стала сама звонить истцу с просьбой занять деньги для благоустройства дома, который ответчик купила. Ответчик все время говорила истцу, что она находится в декретном отпуске, у нее нет средств к существованию. На тот момент сын истца находился на передовой, истец переживала о его судьбе, скучала по нему, ответчик часто звонила ей и вошла в доверие истца. В связи с чем, истец произвела переводы на банковский счет ответчика: ДД.ММ.ГГГГ - 17 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 50 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 50 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 50 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 50 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 25 000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ - 30 000 рублей. Ответчик обещала истцу, что напишет расписку о том, что указанные денежные средства она получила в долг и обязательно все вернет истцу. При личной встрече истец попросила ответчика выдать расписку о займе полученных ею денежных средств, на что ответчик убедила ее, что расписка о займе не требуется, поскольку у истца в подтверждение данной расписки имеются чеки о переводе денежных средств в адрес ответчика, и ответчик в ближайшее время начнет возвращать истцу долги. Истец, не обладая юридическими знаниями, доверилась ответчику и не стала больше требовать с ответчика оформления расписки о займе. После того, как ДД.ММ.ГГГГ сын истца получил серьезное ранение, отношения между сыном истца и ответчиком испортились, ответчик сказала истцу, что никаких денег истцу не вернет. Истец считает, что передала все эти деньги ответчику в долг, поэтому имеет право на их возврат.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из приведенных выше правовых норм следует, что для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, и в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа, а также, что между сторонами возникли именно заемные отношения.

Для квалификации отношений сторон как заемных необходимо установить соответствующий характер обязательства, включая достижение между ними соглашения об обязанности заемщика возвратить заимодавцу полученные денежные средства.

В силу статьей 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

На основании пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно пункту 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Из содержания указанных выше правовых норм в их взаимосвязи следует, что факт заключения договоров займа и их условия может подтверждается любым документом, но не свидетельскими показаниями.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в пункте 10 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с частью 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при непредставлении истцом письменного договора займа или его надлежащим образом заверенной копии вне зависимости от причин этого (в случаях утраты, признания судом недопустимым доказательством, исключения из числа доказательств и т.д.) истец лишается возможности ссылаться в подтверждение договора займа и его условий на свидетельские показания, однако вправе приводить письменные и другие доказательства, в частности расписку заемщика или иные документы.

К таким доказательствам может относиться, в частности, платежное поручение, подтверждающее факт передачи одной стороной определенной денежной суммы другой стороне.

Такое платежное поручение подлежит оценке судом, исходя из объяснений сторон об обстоятельствах дела, по правилам, предусмотренным статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, - по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, с учетом того, что никакие доказательства не имеют заранее установленной силы.

При этом указание в одностороннем порядке плательщиком в платежном поручении договора займа в качестве основания платежа само по себе не является безусловным и исключительным доказательством факта заключения сторонами соглашения о займе и подлежит оценке в совокупности с иными обстоятельствами дела, к которым могут быть отнесены предшествующие и последующие взаимоотношения сторон, в частности их взаимная переписка, переговоры, товарный и денежный оборот, наличие или отсутствие иных договорных либо внедоговорных обязательств, совершение ответчиком действий, подтверждающих наличие именно заемных обязательств, и т.п.

С учетом правовой природы указанной истцом договорной формы (договор займа), а также конкретных фактических обстоятельств данного спора, наличие действительного заемного обязательства (его условий) должно быть подтверждено допустимыми (письменными) доказательствами, прямо отражающими субъектный состав обязательства, предмет такого обязательства (денежные средства) и фактические действия заемщика и заимодавца.

Как следует из материалов дела, договоры займа в письменной форме сторонами не заключались, расписки ответчиком не составлялись.

Представленные в материалы дела чеки по операции и индивидуальные выписки по счету дебетовой карты ПАО Сбербанк на имя ФИО2, а также справка/выписка по счету банковской карты на имя ФИО1 подтверждают факты перечисления ФИО2 денежных средств на счет ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, однако не содержат сведения об основаниях (договор займа) их перечисления.

Возражая против иска, ответчик ссылается на то, что никаких долговых обязательств перед истцом у нее никогда не было; денежные средства истец переводила ей в указанный период в дар по собственной инициативе и по просьбе своего сына ФИО6, который в настоящий момент приходится ей (ответчику) бывшим супругом.

Согласно представленным ответчиком свидетельствам о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ, о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ, брак между ФИО6 и ФИО8 Е.С. (в настоящее время ФИО1), заключенный ДД.ММ.ГГГГ, прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленной ответчиком переписки в мессенджере WhatsApp между истцом и ответчиком, которая не отрицалась представителем истца в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец на сообщение ответчика «Зачем вы мне перевели деньги?» сообщила ответчику, что «Максим просил, чтобы я вам от него отправила на новый год, купи подарки себе и детям», «Лена переводить ничего не надо, я надеюсь, что он придет в отпуск и вы сами разберетесь это его зарплата».

Кроме того, ответчиком представлены скриншоты с «СберБанк ФИО3» о переводе ФИО2 на банковскую карту ФИО1 денежных средств: ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50 000 рублей, в сообщении получателю указано – «Это вам на новый год от Максима», ДД.ММ.ГГГГ в сумме 30 000 рублей, в сообщении получателю указано – «От Максима зарплата», ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50 000 рублей, в сообщении получателю указано – «Зарплата от Максима, купи подарок от Максима».

Таким образом, проанализировав совокупность представленных в дело доказательств, суд приходит к выводу, что они с достоверностью не свидетельствуют о принятии ФИО1 на себя обязательств по возврату полученных от ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежных средств, притом что ответчик в ходе судебного разбирательства отрицала возникновение между сторонами заемных правоотношений, ссылалась на получение от ФИО2 денежных средств в дар и отсутствие обязательств по их возврату, что исключает возможность квалификации спорных правоотношений сторон как заемных.

Таким образом, в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ФИО8 Л.Ю. не доказала заключение между сторонами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ договоров займа денежных средств.

Однако, суд не может согласиться с доводами ответчика о том, что перечисления денежных осуществлялись истцом в качестве дара.

Согласно пункту 1 статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 574 Гражданского кодекса Российской Федерации дарение, сопровождаемое передачей дара одаряемому, может быть совершено устно, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 данной статьи. Передача дара осуществляется посредством его вручения, символической передачи (вручение ключей и т.п.) либо вручения правоустанавливающих документов.

Договор дарения движимого имущества должен быть совершен в письменной форме в случаях, когда: дарителем является юридическое лицо и стоимость дара превышает 3 000 руб.; договор содержит обещание дарения в будущем. В случаях, предусмотренных в данном пункте, договор дарения, совершенный устно, ничтожен (пункт 2 статьи 574 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, договор дарения, как реальный договор, заключаемый в устной форме, считается заключенным с момента непосредственной передачи дарителем вещи во владение, пользование и распоряжение одаряемого.

В связи с этим для признания договора дарения денежных средств заключенным в устной форме необходимо установить наличие реального факта передачи указанных денежных средств, а также наличие воли у дарителя на передачу денежных средств именно в дар (пункт 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).

Применительно к обстоятельствам данного дела и позициям сторон спора, доказательств с достоверностью свидетельствующих о возникновении между ними именно договорных отношений, вытекающих из волеизъявления ФИО2 на передачу ФИО1 денежных средств по договорам дарения, в материалы дела не представлено.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в пункте 2 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2).

В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, по смыслу части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

Из пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской от ДД.ММ.ГГГГ № «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» следует, что при определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела. Поскольку основанием иска являются фактические обстоятельства, то указание истцом конкретной правовой нормы в обоснование иска не является определяющим при решении судьей вопроса о том, каким законом следует руководствоваться при разрешении дела.

Таким образом, суд не связан правовой квалификацией заявленных истцом требований (спорных правоотношений), а должен рассматривать иск исходя из предмета и оснований (фактических обстоятельств), определяя по своей инициативе круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решить, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 указанного кодекса.

По смыслу приведенных норм закона, для возникновения обязательств вследствие неосновательного обогащения необходимо возникновение совокупности следующих обстоятельств: обогащение приобретателя за счет потерпевшего, указанное обогащение должно произойти без оснований, установленных законом, иными правовыми актами или сделкой.

Поскольку в ходе судебного разбирательства не нашли своего подтверждения факты возникновения между сторонами правоотношений по договорам займа, дарения либо иным договорам, суд полагает, что между сторонами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ возникли правоотношения вследствие неосновательного обогащения.

Пунктом 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В силу указанной правовой нормы денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что они передавались лицом, требующим их возврата, заведомо для него в отсутствие какого-либо обязательства, то есть безвозмездно и без встречного предоставления.

В статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законодатель закрепляет дискреционное полномочие суда по оценке доказательств, необходимое для эффективного осуществления правосудия.

Согласно приведенной норме суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 1 - 3).

Проанализировав приведенные выше доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, в том числе пояснения сторон, представленные истцом чеки по операции и индивидуальные выписки по счету дебетовой карты ПАО Сбербанк на имя ФИО2, представленную на запрос суда справку/выписку по счету банковской карты на имя ФИО1, представленные ответчиком переписку в мессенджере WhatsApp между истцом и ответчиком, скриншоты с «СберБанк ФИО3» о переводе истцом денежных средств на банковскую карту ответчика с сообщениями получателю, свидетельства о заключении брака между ФИО6 (сыном истца) и ответчиком, о расторжении брака между ФИО6 (сыном истца) и ответчиком, учитывая факт неоднократности перечисления истцом денежных средств ответчику в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о наличии между сторонами в спорный период времени личных отношений, в силу которых истцом были перечислены ответчику денежные средства при отсутствии каких-либо обязательств, добровольно, безвозмездно и без встречного предоставления, в связи с чем, данные денежные средства не могут быть взысканы с ответчика по правилам о неосновательном обогащении в силу пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований ФИО2 к ФИО1 о взыскании суммы долга по договорам займа.

С учетом вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд -

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 о взыскании суммы долга по договорам займа в размере 322 000 рублей отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Павловский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: