Решение по делу № 2-1344/2025 от 05.11.2025 - о взыскании задолженности по договору займа.

Дело № 2-1344/2025

УИД 33RS0008-01-2025-001834-88

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 октября 2025 года г. Гусь-Хрустальный

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Карповой Е.В.

при секретаре Хлебущевой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Воксис» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Воксис» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от 11.11.2023, заключенному между ООО МФК «Джой Мани» и ФИО1, за период с 12.12.2023 по 07.06.2024 в размере 52 252 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Определением суда от 06.08.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Джой Мани» (далее - ООО МФК «Джой Мани»).

В обоснование указано, что 11.11.2023 между ООО МФК «Джой Мани» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, по условиям которого ответчику предоставлен заем в размере 24 500 рублей сроком до 07.06.2024, с процентной ставкой 0,8% годовых. Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору займа, что привело к просрочке на 177 календарных дней. Период, за который образовалась взыскиваемая задолженность по обязательствам, исчисляется с 11.12.2023 по 07.06.2024. На дату уступки права требования по договору задолженность ФИО1 составляет 52 252 рублей, в том числе: основной долг – 24 500 рублей, проценты (в том числе проценты, начисленные на просроченный основной долг) – 27 752 рублей. Ранее ООО ПКО «Воксис» обращалось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа. Определением от 12.09.2024 судебный приказ был отменен в связи с несогласием должника.

Представитель истца ООО ПКО «Воксис» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает. Возражений, пояснений по заявленным исковым требованиям ответчиком в суд не представлено. В ходатайстве об истребовании доказательств (л.д.64-65) ответчик указывает о совершенном им 16.08.2024 платеже в счет погашения задолженности по договору займа в размере 32 252 рубля, который не был учтен истцом при подаче настоящего иска.

Представитель третьего лица ООО МФК «Джой Мани» в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В силу ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Они несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В силу ст. ст. 9, 10, 113 ГПК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускается злоупотребление правом гражданами и юридическими лицами.

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), подлежащей применению к судебным извещениям и вызовам, во взаимосвязи с п. 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Учитывая, что судом были использованы возможные способы извещения ответчика о месте и времени судебного заседания, направление ответчику по месту его регистрации судебного извещения о явке в суд соответствует требованиям Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а уклонение ответчика от получения почтовой корреспонденции, направленной по указанному адресу и непредставление сведений о перемене места нахождения дают основания полагать о надлежащем извещении ответчика.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Судом, определено рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ч. 1 и ч. 2 ст. 307, ст. 309, ст. 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. ст. 809, 810, 811, 819, 820 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу установленного правового регулирования граждане свободны в приобретении и осуществлении гражданских прав и обязанностей, руководствуясь своей волей и действуя в своем интересе, в том числе посредством вступления в договорные правоотношения путем выбора формы, вида договора, определении его условий (ст. ст. 1, 421, 434 ГК РФ).

Согласно положениям п.1, п.2, п.3 ст. 382, п.1 ст. 384, п. 1 ст. 388 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что на основании заявления о предоставлении микрозайма от 11.11.2023 между ООО МФК «Джой Мани» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № от 11.11.2023, по условиям которого ФИО1 был предоставлен заем на сумму 24 500 рублей под 292,000% годовых (0,800% в день), дата возврата суммы займа вместе с начисленными процентами 11.12.2023.

В случае нарушения срока возврата займа заемщик обязуется уплатить кредитору пеню в размере 20% годовых на непогашенную часть суммы основного долга, данная пеня начисляется в первого дня просрочки и до дня исполнения просроченного обязательства по договору займа (п.12 Индивидуальных условий).

Договор займа подписан заемщиком простой электронной подписью в онлайн сервисе my.joy.money.

Ответчик ФИО1 подтвердил свое согласие с договором, в том числе с Общими условиями договора путем простой электронной подписью, представляемой при заключении договора, посредством ввода специального СМС-кода, полученного на мобильный телефон заемщика №), что подтверждается выпиской из электронного журнала по договору займа ФИО1 (л.д.19), справкой платежной системы по факту перечисления денежных средств заемщика ФИО1 (л.д.20).

В установленный договором срок ответчик ФИО1 обязательства по договору займа не исполнил, что подтверждается справкой о задолженности от 07.06.2024 (л.д.24), расчетом задолженности (оборот- л.д.13-15).

07.06.2024 между ООО МФК «Джой Мани» и ООО ПКО «Воксис» заключен договор уступки права требования (цессии) №, по условиям которого к ООО ПКО «Воксис» перешло право требования денежных средств к физическим лицам, составляющих задолженность по договора займа в количестве 21029, укакзанным в Реестре уступаемых Прав требований (по форме Приложения №1 к настоящему договору) и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав требований, в том числе право на неуплаченные проценты и пени (л.д.30-33).

Согласно выписке из Приложения №1 к договору уступки права требования (цессии) № от 07.06.2024, к ООО ПКО «Воксис» перешло право требования к ФИО1 по договору займа № от 11.11.2023 в размере 52 252 рублей (л.д.34).

Заключение между ООО МФК «Джой Мани» и ООО ПКО «Воксис» договора уступки права требования (цессии) соответствует условиям заключенного между ООО МФК «Джой Мани» и ФИО1 (п.13 Договора) и не противоречит положениям ст.384 ГК РФ.

Таким образом, с 07.06.2024 все права и обязанности ООО МФК «Джой Мани» по договору займа, заключенному со ФИО1, перешли к ООО ПКО «Воксис» и истец вправе требовать взыскания с ответчика в его пользу образовавшейся по кредитному договору задолженности.

02.08.2024 ООО ПКО «Воксис» обратилось к мировому судье судебного участка №5 г.Гусь-Хрустальный и Гусь-Хрустального района с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 52 252 рублей (л.д.47-49).

08.08.2024 мировым судьей судебного участка №5 г.Гусь-Хрустальный и Гусь-Хрустального района был вынесен судебный приказ №2-3223-5/2024 об удовлетворении требований ООО ПКО «Воксис» (л.д.50), который на основании определения от 29.08.2024 был отменен в связи поступлением от должника возражений (л.д.52).

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по договору займа за период с 12.12.2023 по 07.06.2024 составляет 52 252 рублей, в том числе: основной долг – 24 500 рублей, проценты – 27 752 рублей. Данный расчет судом проверен и признается верным. Указанный расчет ответчиком не оспорен, своего расчета задолженности не представлено.

Приложенная к ходатайству об истребовании доказательств индивидуальной выписка ПАО Сбербанк по платежному счету ФИО2 (л.д.65-67) не содержит информации о получателе перечисленных ФИО2 16.08.2024 платежей в размере 37 516 рублей и 32 574,52 рублей и о назначении данных платежей. Кроме того, данные платежи осуществлены не ответчиком, а третьим лицом, не являющейся стороной договора займа.

Из представленного ПАО Сбербанк по запросу суда отчета по банковской карте ФИО2 (л.д.81-82) также не усматривается получатель по указанным платежам.

Истец не подтвердил факт получения указанных денежных средств от ответчика.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что доказательств своевременного возврата займа и полной уплаты процентов, ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

Таким образом, с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Воксис» подлежит взысканию задолженность по договору займа № от 11.11.2023 за период с 12.12.2023 по 07.06.2024 в размере 52 252 рублей.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ у истца ООО ПКО «Воксис» возникает право на возмещение понесенных расходов при рассмотрении настоящего гражданского дела.

Согласно платежным поручениям №527625 от 24.07.2024 и №641598 от 29.05.2025 при подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в общем размере 4 000 рублей (л.д.4).

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 233 - 237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Воксис» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Воксис» (ИНН №) задолженность по договору займа № от 11.11.2023, заключенному между ООО МФК «Джой Мани» и ФИО1, за период с 12.12.2023 по 07.06.2024 в размере 52 252 рублей, а также в возмещение расходов по оплате государственной пошлины – 4 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Карпова

Мотивированное решение изготовлено 05.11.2025