УИД 77RS0013-02-2024-001288-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2025 года адрес

Кунцевский районный суд адрес

в составе судьи Шеровой И.Г.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1220/25 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов, штрафных санкций, обращении взыскания на заложенное имущество,

встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании договоров недействительными,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в Кунцевский районный суд адрес с исковым заявлением к ответчику ФИО2, в котором просил суд

- взыскать с Ответчика в пользу Истца сумму займа по договору займа от 19.03.2022 г. в размере сумма РФ, проценты согласно п.3.1 Договора займа за период с 19.04.2022 года до 19.09.2023 года в размере сумма, штраф согласно п.3.4 Договора Займа за период 21.04.2022 г. по 04.10.2023 г. в размере сумма;

- взыскать проценты согласно п.3.1 Договора займа за период с 19.10.2023 г. по день фактического исполнения займа, из расчета сумма ежемесячно.

- взыскать штрафные санкции согласно п.3.4. Договора займа за период с 04.10.2023 г. по день фактического исполнения займа, из расчета сумма за каждый день просрочки;

- обратить взыскание на имущество, принадлежащее Ответчику, в виде жилого помещения, назначение: Квартира общей площадью 60,0 кв. м., расположенная по адресу: адрес, кадастровый номер: 50:57:0030604:177, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета залога в соответствии с Договором ипотеки (залога недвижимого имущества) от 19.03.2022 г. в размере сумма.

- взыскать с Ответчика в пользу Истца расходы по оплате госпошлины в размере сумма.

В обоснование исковых требований истец указал, что 19.03.2022г. между сторонами заключен Договор займа, по условиям которого истец передал ответчику в собственность, а ответчик принял и обязался вернуть денежные средства в размере сумма в срок до 19.03.2023 (далее договор Займа) в соответствии с условиями договора.

Согласно п.2.2 Договора Займа ЗАЕМЩИК обязуется возвратить полученную Сумму займа в течении 12 (Двенадцать) месяцев в срок до 19.03.2023 г., Перечисление начисленных процентов и возврат Суммы займа осуществляется в соответствии с условиями Договора.

Согласно п.3.1 Договора Займа за пользование суммой займа Заемщик выплачивает Займодавцу проценты на сумму займа в размере 4,00 % ежемесячно, что составляет сумма

Согласно п.3.4 Договора займа в случае просрочки исполнения Заемщиком обязательств в части возвращения начисленных процентов в сроки, предусмотренные Договором займа на срок более 2 дней, размер ежемесячного платежа увеличивается на сумму штрафа. В качестве штрафа Заемщик уплачивает Займодовцу повышенные проценты, предусмотренные п.п. 1 и 2 ст.809 ГК РФ, за пользование Суммой займа в размере 1 % в день от суммы Займа, что составляет сумма за каждый день просрочки до полного погашения задолженности.

В обеспечение исполнения обязательств по Договору займа между истцом и Ответчиком 19.03.2022 г. был составлен Договор залога следующего недвижимого имущества: квартира, общей площадью 60 кв.м., расположенная по адресу: адрес, кадастровый номер 50:57:0030604:177, принадлежащий на праве собственности Ответчику.

Так как обязательства по уплате основного долга и процентов в соответствии с Договором займа были нарушены, истец просит обратить взыскание на предмет залога.

Согласно п.5.1 Договора залога предмет залога оценивается сторонами в размере сумма

фио, не согласившись с заявленными требованиями обратилась в суд со встречным исковым заявлением, в котором просила признать недействительной сделку – договор займа от 19 марта 2022 года и Договор залога от 19 марта 2022 г.

В обоснование встречных исковых требований истец по встречному иску указала, что денежные средства от истца она не получала, с ним не знакома и никогда его не видела. По заявлению ФИО2 28.07.2024 г. возбуждено уголовное дело №12401450109000580 по ч.3 ст.159 ФИО3.

Кроме того, фио указывает, что не осознавала свои действия поскольку находилась в тяжелой жизненной ситуации после смерти матери, смерти мужа, наличия заболевания и прохождения химиотерапии, проблемы со здоровьем сына.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился обеспечил явку своего представителя по доверенности, который настаивал на удовлетворении первоначальных исковых требований в полном объеме, против удовлетворения встречных исковых требований возражал.

В судебное заседание ответчик фио не явилась, обеспечила явку своего представителя по доверенности, который против удовлетворения первоначальных исковых требований возражал по доводам, указанным в возражениях на исковое заявление, просил удовлетворить встречные исковые требования.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по адрес в судебное заседание не явился, извещался в установленном законом порядке о рассмотрении дела, позицию по делу не представили.

Поскольку реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы иных лиц, с учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает необходимым рассмотреть дело при имеющейся явке, так как полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, приходит к следующему.

В силу ст. 309 и ст. 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Как установлено ст. 808 Гражданского кодекса РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает сумма прописью, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п. п. 1, 3 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 19.03.2022г. между ФИО2 (Заемщик) и ФИО1 (Займодавец) заключен Договор займа, по условиям которого истец передал ответчику в собственность, а ответчик принял и обязался вернуть денежные средства в размере сумма в срок до 19.03.2023 (далее договор Займа) в соответствии с условиями договора.

Согласно п.1.2 Договора Займа заем предоставляется на срок 12 месяцев.

Согласно п.2.2 Договора Займа ЗАЕМЩИК обязуется возвратить полученную Сумму займа в течении 12 (Двенадцати) месяцев в срок до 19.03.2023 г., Перечисление начисленных процентов и возврат Суммы займа осуществляется в соответствии с условиями Договора.

Согласно п.3.1 Договора Займа за пользование суммой займа Заемщик выплачивает Займодавцу проценты на сумму займа в размере 4,00 % ежемесячно, что составляет сумма

Согласно п.3.4 Договора займа в случае просрочки исполнения Заемщиком обязательств в части возвращения начисленных процентов в сроки, предусмотренные Договором займа на срок более 2 дней, размер ежемесячного платежа увеличивается на сумму штрафа. В качестве штрафа Заемщик уплачивает Займодовцу повышенные проценты, предусмотренные п.п. 1 и 2 ст.809 ГК РФ, за пользование Суммой займа в размере 1 % в день от суммы Займа, что составляет сумма за каждый день просрочки до полного погашения задолженности.

фио не исполняла Договор займа, не возвратила ФИО1 денежные средства, проценты, доказательств обратного материалы дела не содержат.

В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В обеспечение исполнения обязательств по Договору займа между истцом и Ответчиком 19.03.2022 г. был составлен Договор залога следующего недвижимого имущества: квартира, общей площадью 60 кв.м., расположенная по адресу: адрес, кадастровый номер 50:57:0030604:177, принадлежащий на праве собственности Ответчику.

Истец по встречному иску фио оспаривала Договор займа и Договор залога, просила признать их недействительным, ссылаясь на то, что она не понимала значение своих действий при подписании договора, не способна были оценить характер сделки, поскольку находилась в депрессии, а также подписывала документы под давлением посторонних людей.

В подтверждение данной позиции в материалы дела были представлены медицинские документы, справка об инвалидности ответчика.

В силу п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ч. 1 ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью и недействительна с момента ее совершения.

В силу п. 1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

По правилам пункта 1 статьи 177 названного закона, сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Необходимым условием действительности сделки является соответствие волеизъявления воле лица, совершающего сделку. Таким образом, сделку, совершенную гражданином в состоянии, когда он не осознавал окружающей его обстановки, не отдавал отчета в совершаемых действиях и не мог ими руководить, нельзя считать действительной.

В силу закона лицо, заявляющее требование о признании сделки недействительной по основаниям, указанным в ч. 1 ст. 177 ГК РФ согласно положениям ст. 56 ГПК РФ обязано доказать наличие оснований для недействительности сделки.

Определением суда от 27 февраля 2025 года, в редакции определения об исправлении описки от 16 июня 2025 года, судом была назначена комплексная амбулаторная судебная психолого-психиатрическая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ГБУЗ ПКБ №1 им. фио адрес.

В соответствии с заключением комиссии экспертов от 14 июля 2025 года №338/4, комиссия пришла к заключению, что фио в юридически значимый период подписания договора займа и ипотеки 19.03.2022 г. страдала психическим расстройством в форме органического расстройства личности в связи со смешанными заболеваниями (F07.08 по МКБ -10). Об этом свидетельствуют данные о формировании у нее на фоне имеющиеся сосудистой паталогии (хроническая ишемия головного мозга), смешанной энцефалопатии (дисциркуляторная, дисметаболическая), а также неврологической паталогии в виде токсической полинейропатии с дистальными тетрапагипестезией, тетрапарестезией, тетрапарезами, сопровождавшихся церебрастенической симптоматикой в виде головных болей, головокружения, слабости, «шума в ушах», психоорганического синдрома в виде когнитивных нарушений, отмеченных в медицинской документации. Указанное заключение подтверждается выявленными при настоящем обследовании инертностью, обстоятельностью, ригидностью мышления, истощаемостью психических процессов, лабильностью эмоциональных реакций. Вместе с тем, в представленной медицинской документации степень снижения памяти, интеллекта не уточнялась, к юридически значимому периоду ее психическое состояние не описывалось, что в совокупности не позволяет решить вопрос о способности ФИО2 понимать значение своих действий и руководить ими в момент заключения оспариваемого договора займа и ипотеки от 19.03.2022 г. Вопрос о возможности влияния препаратов на восприятие является гипотетическим и не относится к предмету судебно-психиатрической экспертизы.

Психологический анализ материалов гражданского дела и медицинской документации показывает, что в связи с отсутствием объективных медицинских сведений относительно психологического состояния ФИО2 непосредственно в период оформления оспариваемой сделки договора займа от 19.03.2022 г., более подробно, полно и всесторонне исследовать особенности эмоциональной, интеллектуально-волевой и личностной сферы подэкспертной в данный юридически значимый период, обнаружить у нее повышенную внушаемость и пассивную подчиняемость, оказывающих влияние на ее волеизъявление, смысловое восприятие и оценку существа сделки, на ее поведение в значимый период – не представляется возможным.

В силу части 3 статьи 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 названного кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.

Согласно части 3 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

С учетом изложенных норм права, заключение экспертизы не обязательно, но должно оцениваться не произвольно, а в совокупности и во взаимной связи с другими доказательствами.

Между установлением же на основании этих и других имеющихся в деле данных факта наличия или отсутствия психического расстройства и его степени требует именно специальных познаний, каковыми, как правило, ни свидетели, включая удостоверившего завещание нотариуса, ни суд не обладают.

В соответствии с частью 1 статьи 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Доказательством по делу является заключение эксперта, сформулированное на основе проведенной экспертизы.

В п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" указано, что во всех случаях, когда по обстоятельствам дела необходимо выяснить психическое состояние лица в момент совершения им определенного действия, должна быть назначена судебно-психиатрическая экспертиза, например, при рассмотрении дел о признании недействительными сделок по мотиву совершения их гражданином, не способным понимать значение своих действий или руководить ими (ст. 177 ГК РФ), а также в тех случаях, когда назначение экспертизы предусмотрено законом, в частности, по делам о признании гражданина недееспособным вследствие психического расстройства (ст. 283 ГПК РФ) и о признании его дееспособным в случае выздоровления или значительного улучшения состояния здоровья (ч. 2 ст. 286 ГПК РФ).

Разрешая спор, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, в том числе, заключение комиссии экспертов, проведенные в рамках данного гражданского дела, пояснения сторон, медицинские документы, учитывая тяжелую жизненную ситуацию ответчика в юридически значимый период, наличие уголовного дела по заявлению ответчика п ч.3 ст. 159 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение тот факт, что на момент заключения договора займа и договора ипотеки 19.03.2022 г. фио находилась в таком состоянии, когда она не была способна понимать значение своих действий и руководить ими.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении встречных исковых требований.

С учетом изложенного, Договор займа от 19.03.2022 г. и Договор ипотеки от 19.03.2022 г. в соответствии со ст. 177 ГК РФ, не влечет правовых последствий, и недействителен с момента его заключения.

В связи с вышеизложенным, учитывая, что Договор займа от 19.03.2022 г. и Договор залога от 19.03.2022 г. признаны судом недействительными, суд не усматривает оснований для удовлетворения первоначальных исковых требований о взыскании задолженности по указанному договору и обращении взыскания на спорную квартиру.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов, штрафных санкций, обращении взыскания на заложенное имущество – отказать.

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о признании договоров недействительными – удовлетворить.

Признать Договор займа от 19.03.2022 г. и Договор залога от 19.03.2022 г., заключенные между ФИО2 и ФИО1 – недействительными.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кунцевский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено судом 17 октября 2025 г.

Судья фио