Решение по делу № 2-2231/2022 от 15.09.2022 - о взыскании денежных средств, оплаченных по договору, штрафа, компенсации морального вреда, почтовых издержек.

Дело №2-2231/2022 Категория 2.171

УИД 36RS0004-01-2022-001525-37

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 сентября 2022 года Ленинский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Калининой Е.И..

при секретаре Бисиловой Л.А.-М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Гарант» о взыскании денежных средств, оплаченных по договору, штрафа, компенсации морального вреда, почтовых издержек,

УСТАНОВИЛ:

Изначально ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Гарант-Комиссар» о взыскании денежных средств, оплаченных по договору, штрафа, компенсации морального вреда, почтовых издержек, указывая в обоснование иска на следующие обстоятельства.

07 октября 2021 года между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк» был заключен договор потребительского кредитования, согласно условий которого, ему был предоставлен кредит в размере 1 009 898 руб. 00 коп. на срок 60 месяцев под 14,99% годовых для приобретения автотранспортного средства марки КИА РИО (пункты 11,10 договора).

По договору купли-продажи № ФК00003047 от 07.10.2021 истец ФИО1 приобрел у ООО «Фреш Киа» автомобиль КИА РИО, собственником которого является и в настоящее время. Стоимость автомобиля составила 1 119 900 руб. 00 коп.

В этот же день 07.10.2021 истец подписал заявление о присоединении к условиям договора публичной оферты об оказании услуг по технической помощи на дорогах. Согласно данному заявлению договор заключен с ООО «Гарант», срок действия договора 24 месяца с 07.10.2021 до 07.10.2023, стоимость услуг составляет 100 000 руб., договор публичной оферты об оказании услуг размещен в сети Интернет по адресу: https://garant-komissar.ru/offers. На основании заявления выдана карта № 62500002683 от 07.10.2021, предоставляющая право на получение технической помощи на дорогах.

Стоимость автомобиля составляет 1 119 900 руб. 00 коп., из которых 225 001,00 рублей истец уплачивает за счет собственных средств, а остальная сумма является кредитными денежными средствами из которых 100 000 руб. 00 коп. оплачено за услуги ООО «Гарант».

В соответствии со ст. 32 Закона РФ от 7.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно пункту 7.1. договора публичной оферты об оказании услуг по технической помощи на дорогах, все споры и разногласия между Компанией и Клиентом разрешаются путем переговоров. При недостижении согласия, спор между сторонами разрешается в суде в соответствии с действующим законодательством РФ. Если не предусмотрено иное, срок рассмотрения обращений (претензий) составляет 30 (тридцать) календарных дней с даты получения обращения, направленного заказной корреспонденцией или курьерской доставкой.

09 ноября 2021 года в адрес ООО «Гарант» ФИО1 направлена досудебная претензия с уведомлением о расторжении договора (отказом от оказания услуг) и требованием о возврате денежных средств. ООО «Гарант» предоставлен ответ от 23.11.2021 с пояснением, что претензия передана на рассмотрение уполномоченному лицу - ООО «Гарант-Комиссар». Почтовые издержки на отправку претензии составили 201,64 коп.

От ООО «Гарант-Комиссар» поступил ответ от 25.11.2021г., в котором указанная организация не отказывалась выполнить требования истца, но просила, для скорейшего разрешения вопроса, предоставить кредитный договор, паспорт, СТС, договор купли- продажи.

30 декабря 2021 года в адрес ООО «Гарант-Комиссар» направлена досудебная претензия и запрашиваемые ранее документы. Претензия и пакет документов получены ответчиком 10.01.2022, однако, до настоящего времени ответа не поступило, требования не удовлетворены. Почтовые издержки на отправку претензии составили 212,69 коп.

На основании изложенного, ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, в котором просил взыскать с ООО «Гарант-Комиссар» в свою пользу 100 000 руб., оплаченных по договору публичной оферты об оказании услуг по технической помощи на дорогах, штраф в размере 50 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.. а также почтовые издержки в размере 414,33 руб.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 05.05.2022 г. к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ИП ФИО2

По ходатайству истца, к производству суда принято уточненное исковое заявление истца от 10.06.2022г., в котором в качестве ответчика к участию в деле привлечен ООО «Гарант», третьи лица по делу – ООО «Гарант-Комиссар», ПАО «Совкомбанк», ООО «Фреш Киа», ИП ФИО2, согласно которым он просит взыскать с ООО «Гарант» в свою пользу 100 000 руб., оплаченных по договору публичной оферты об оказании услуг по технической помощи на дорогах, штраф в размере 50 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.. а также почтовые издержки в размере 414,33 руб.

Кроме того, протокольным определением суда от 29.08.2022 г. к участию в деле качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Гарант-Комиссар»

ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил суд удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Гарант» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен в установленном законом порядке, возражений по поводу заявленных к нему требований не направил.

Представитель третьего лица ООО «Фреш Киа» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее направлял письменные пояснения на исковое заявление, согласно которым указал, что ООО «Фреш Киа» не является исполнителем услуги «Техническая помощь на дороге», оформление услуги происходило без участия сотрудников ООО «Фреш Киа». Денежные средства, оплаченные за услугу, в ООО «Фреш Киа» не поступали». Деятельность по оказанию вышеуказанных услуг ответчик ведет самостоятельно и в договорных отношениях с ООО «Фреш Киа» не состоит.

Третье лицо ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен в установленном законом порядке, ранее направлял письменные пояснения относительно заявленных истцом требований, согласно которым, ззаключение истцом договора на предоставление услуг технической помощи на дороге от 07.10.2021 и получение карты № 62500002683 осуществлено через ИП ФИО2, который выступает агентом ООО «ГАРАНТ», на основании Агентского договора № 12022021 от 12 февраля 2021 г. (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 12.02.2021), в соответствии с которым принципал поручает, а агент принимает на себя обязательства от имени и за счет принципала совершать юридические и иные действия, связанные с реализацией третьим лицам продукции и услуг, предоставляемых принципалом: карта «Техническая помощь на дороге». В том числе ИП ФИО2 фактически были оказаны посреднические услуги по получению и перечислению платежей принципалу (поставщику услуг), оформлению соответствующих договоров, заявлений, передачи необходимой информации поставщикам услуг, а также разъяснению клиентам правил и условий предоставления услуг и т.п. Эти услуги агентом были оказаны истцу надлежащим образом и в полном объеме. ИП ФИО2 не является исполнителем по договору-оферте, что прямо следует из содержания заявления о присоединении к условиям договора публичной оферты от 07.10.2021 г. и самого договора-оферты, с которым был ознакомлен истец при подписании заявления (также размещен на сайте https://garant-komissar.ru/offers). Также ИП ФИО2 не уполномочен ООО «ГАРАНТ» на рассмотрение и удовлетворение требований потребителей, а также на возврат уплаченных потребителем денежных средств. Это следует из п. 2.4., 3.2.4, 4.3 агентского договора № 12022021 от 12 февраля 2021 г. (в редакции дополнительного соглашения №1 от 12.02.2021).

Представители третьих лиц - ООО "Гарант-Комиссар", ООО "Гарант Контракт", ПАО "Совкомбанк" в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались в установленном законом порядке.

Суд полагает возможным с учетом мнения сторон, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 07 октября 2021 года между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк» был заключен договор потребительского кредитования, согласно условий которого, ему был предоставлен кредит в размере 1 009 898 руб. 00 коп. на срок 60 месяцев под 14,99% годовых.

В соответствии с п.11 Индивидуальных условий договора, целью использования заемщиком потребительского кредита является приобретение товаров и услуг путем совершения операций в безналичной форме со счета ПАО «Совкомбанк» а именно: оплата полной/части стоимости транспортного средства с индивидуальными признаками согласно п.10 Индивидуальных условий.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является: залог транспортного средства со следующими индивидуальными признаками:

Марка КIA модель: Riо Год выпуска: 2021

№ шасси (рамы): ОТСУТСТВУЕТ

Кузов № №

Идентификационный номер (VIN): № ( пункт 10).

Также, 07 октября 2021 года между ФИО1 и ООО «Фреш Киа» заключен договор купли продажи автомобиоя № ФК00003047, согласно которому продавец обязуется передать в собственность покупателю новое транспортное средство марки КIA модели Riо, VIN: №, а покупатель обязуется принять автомобиль и уплатить за него установленную договором цену.

Согласно п.2 договора, итоговая стоимость автомобиля составила 1 119 900 руб.

В этот же день 07.10.2021 истец подписал заявление о присоединении к условиям договора публичной оферты об оказании услуг по технической помощи на дорогах.

Согласно данному заявлению договор заключен с ООО «Гарант», срок действия договора 24 месяца с 07.10.2021 до 07.10.2023, стоимость услуг составляет 100 000 руб., договор публичной оферты об оказании услуг размещен в сети Интернет по адресу: https://garant-komissar.ru/offers. На основании заявления выдана карта № 62500002683 от 07.10.2021, предоставляющая право на получение технической помощи на дорогах.

Стоимость автомобиля составляет 1 119 900 руб. 00 коп., из которых 225 001,00 рублей истец уплатил за счет собственных средств, а остальная сумма является кредитными денежными средствами из которых 100 000 руб. 00 коп. оплачено за услуги ООО «Гарант».

ФИО1 оплата премии по договору, заключенному с ООО «Гарант» в размере 100 000 руб. была перечислена ИП ФИО2, что подтверждается платежным поручением №34979401648 от 07.10.2021 г.

ФИО1 не воспользовался услугами по карте «Техническая помощь на дороге».

09 ноября 2021 года в адрес ООО «Гарант» ФИО1 направлена досудебная претензия с уведомлением о расторжении договора (отказом от оказания услуг) и требованием о возврате денежных средств.

ООО «Гарант» предоставлен ответ от 23.11.2021 с пояснением, что претензия передана на рассмотрение уполномоченному лицу - ООО «Гарант-Комиссар».

25.11.2021 от ООО «Гарант-Комиссар» поступил ответ согласно которому, организация не отказывалась выполнить требования истца, но просила, для скорейшего разрешения вопроса, предоставить кредитный договор, паспорт, СТС, договор купли- продажи.

30 декабря 2021 года истцом в адрес ООО «Гарант-Комиссар» направлена досудебная претензия и запрашиваемые ранее документы.

Претензия и пакет документов получены ответчиком 10.01.2022, однако, требования истца удовлетворены не были.

Заключение договора публичной оферты об оказании услуг и получение карты технической помощи на дороге № 62500002683 истцом ФИО1 осуществлено через ИП ФИО2, который выступал агентом ООО «Гарант» и действовал на основании агентского договора №12022021 от 12.02.2021г., с учетом дополнительного соглашения №1 от 12.02.2021г., в соответствии с которым принципал поручает, а агент принимает на себя обязательства от имени и за счет принципала совершать юридические и иные действия, связанные с реализацией третьим лицам продукции и услуг, предоставляемых принципалом, в том числе картой «Техническая помощь на дороге» (п. 1.1). В соответствии с п. 2.1.2 Агентского договора, агент обязуется получать денежные средства за реализацию карт и перечислять их принципалу. В подтверждение того, что денежная сумма за услуги, оплаченные истцом в размере 100 000 руб. была перечислена агенту ИП ФИО2 представлено платежное поручение от 07.10.2021г. № 34979401648 (л.д. 81).

01.09.2021 г. между ООО «Гарант» (первоначальный принципал), ООО «Гарант Контракт» (новый принципал) и ИП ФИО2 (агент) заключено соглашение о замене стороны в агентском договоре №12022021 от 12.02.2021 г., согласно п.1.1 которого, произведена замена стороны по договору, а именно первоначального принципала – ООО «Гарант» на нового принципала – ООО «Гарант Контракт». Первоначальный принципал передает новому принципалу свои права и обязанности по договору, заключенному первоначальным принципалом с ИП ФИО2, в том объеме, который существует у первоначального принципала на дату заключения настоящего соглашения. В договоре первоначальный принципал выступает как принципал (п.1.2) В соответствии с договором принципал поручает, а агент за вознаграждение обязуется от имени и за счет принципала совершать юридические и иные действия, связанные с реализацией третьим лицам продукции и услуг, предоставляемых принципалом: Карта «Техническая помощь на дороге», предоставляющая клиенту возможность активации карты с целью пользования услугой по вызову автомобильного эвакуатора и технической помощи (п.1.3)

ИП ФИО2 поручено ИП ФИО3 осуществить оплату ООО «Гарант Контракт» суммы в размере 3 161 250 руб. за ИП ФИО2, по агентскому договору №12022021 от 12.02.2021 г., заключенному между ИП ФИО2 и ООО «Гарант», а также зачесть указанную сумму в счет исполнения обязательств по договору займа №03/09/21 от 03.09.2021 г., заключенного между ИП ФИО2 и ИП ФИО3

Как усматривается из документов, представленных в материалы дела, ИП ФИО3 осуществил расчеты с принципалом ООО «Гарант Контракт», что подтверждается направленным в адрес суда платежным поручением от 04.02.2022г. № 264 о перечислении денежным сумм в счет оплаты страховой премии по договорам страхования за октябрь 2021 по счету №547 от 31.10.2021 сумма 3161250 руб. (л.д.144)

Ответчик ООО «Гарант», несмотря на запрос суда о предоставлении сведений о перечислении денежных средств ФИО1 в ООО «Гарант», ООО «Гарант –Комиссар», ИП ФИО2 в счет оплаты по договору публичной оферты об оказании услуг VIP от 07.10.2021 Карта №62500002683, запрашиваемых сведений не предоставил.

Из представленных документов следует, что 07.10.2021г. истцом подписано заявление о присоединении к условиям Договора публичной оферты об оказании услуг VIP в соответствии с которым истец ( заказчик) выражает свое согласие на заключение договора публичной оферты об оказании услуг с компанией ООО «Гарант(ОГРН <***> ИНН<***>) именуемой в дальнейшем компания и тем самым принимает условия Договора публичной оферты об оказании услуг размещенной в сети интернет, расположенной по адресу : https://garant-komssar.ru//offers.

Исходя из положений ч. 2 ст. 437 и ст. 438 Гражданского Кодекса РФ по своей правовой природе общая оферта договора ООО «Гарант» размещенная по интернет адресу является публичной офертой, а заявление истца от 07.10.2021г. является ее акцептом.

В общей оферте договора ООО «Гарант» указывает, что настоящая оферта Договора является официальным предложением ООО «Гарант» в адрес любого физического или юридического лица, обладающего дееспособностью и необходимыми полномочиями заключить договор с ООО «Гарант» на условиях и в порядке установленным договором и действующим законодательством РФ и содержит все существенные условия договора и порядок оказания услуг. В общей оферте указано, что сторонами договора являются Компания, клиент, заключивший настоящий договор по основаниям, установленным главой 28 ГК РФ и настоящим договором. Таким образом, из публичной оферты и акцепта от 07.10.2021г. следует, что договор заключен между истцом ФИО1 и ООО «Гарант».

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 432 Гражданского Кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 429.4 Гражданского Кодекса РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом. Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 779 Гражданского Кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1,2 ст. 450.1 Гражданского Кодекса РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно ст. 782 Гражданского Кодекса РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору (ст. 32 Закона «О защите прав потребителей»).

Согласно ст. 429.3 Гражданского Кодекса РФ по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается. Опционным договором может быть предусмотрено, что требование по опционному договору считается заявленным при наступлении определенных таким договором обстоятельств. За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон. При прекращении опционного договора платеж, предусмотренный пунктом 2 настоящей статьи, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором.

Оценивая условия договоров, заключенных истцом применительно норм ст. 429.3, 432, 779 Гражданского кодекса РФ, суд приходит к выводу, что заключенными истцом спорными договорами предусмотрено оказание истцу перечня услуг в течение срока действия договора, а денежные суммы оплачены истцом в качестве платежа за предусмотренные договором услуги, а не как опционные премии.

Заключенный договор в рамках оказания услуг по карте "Техническая помощь на дороге" по существенным условиям является договором возмездного оказания услуг, по которым в соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

ФИО1, являясь заказчиком по договору на оказание услуг в рамках дорожной карты "Техническая помощь на дороге" вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора с возмещением фактических расходов исполнителя.

Правоотношения, возникшие между истцом и ООО «Гарант» по дорожной карте, регулируются положениями оферты договора ООО "Гарант" пунктом 6.9 договора установлено, что досрочное расторжение Договора между клиентом и компанией осуществляется в порядке, предусмотренным действующим законодательством России. При этом клиент обязан в бесспорном порядке компенсировать все произведенные компанией фактические расходы, связанные с оказанием услуг. Стоимость услуг определяется внутренними правилами Компании.

Установив, что доказательств использования клиентом ФИО1 каких-либо услуг по дорожной карте "Техническая помощь на дороге" материалы дела не содержат, как и доказательств фактического несения ответчиком в ходе исполнения спорных договоров каких-либо расходов, за которые может быть удержана плата как за фактически оказанные услуги, суд приходит к выводу, что ФИО1 услугами, которые бы вызвали фактические расходы по заключенным спорным договорам, не пользовался и отказавшись от исполнения спорных договоров об оказании услуг в рамках дорожной карты "Техническая помощь на дороге", имеет право на возврат уплаченных по ней денежных средств в полном объеме, в связи с чем исковые требования в указанной части являются обоснованными.

Судом установлено, что плату за услуги по дорожной карте "Техническая помощь на дороге" от 07.10.2021г. № 62500002683 в размере 100 000 рублей ООО «Сетелем Банк» перечислил на счет ИП ФИО2, по поручению которого, ИП ФИО3 впоследствии платежным поручением от 04.02.2022г. № 264 перечислил денежные суммы в счет оплаты страховой премии по договорам страхования за октябрь 2021 по счету №547 от 31.10.2021 в размере 3161250 руб. на счет ООО «Гарант Контракт».

На основании изложенного, суд полагает денежную сумму, уплаченную истцом по договору от 07.10.2021г., заключенному между ООО «Гарант» и ФИО1 подлежащим взысканию именно с ООО «Гарант», поскольку о замене стороны по договору истец ФИО1 не извещался, своего согласия на такую замену не предоставлял.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку факт нарушения прав истца установлен судом, с ответчика ООО «Гарант» подлежит взысканию в пользу истца компенсация морального вреда в размере 5000руб.

В соответствии с положениями пункта 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При этом согласно пункту 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

С учетом вышеприведенных положений, поскольку требования истца ответчиком в добровольном порядке удовлетворены не были и его действия признаны нарушающими права ФИО1 как потребителя, с ответчика подлежит взысканию штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя.

Однако, суд не находит оснований для взыскания штрафа в полном объеме, и в соответствии с положениями ст.333 ГК РФ, полагает разумным снизить его размер до 25 000руб., принимая во внимание все значимые обстоятельства дела, период просрочки, применяя критерии соразмерности последствиям допущенного ответчиком нарушения прав истца и соблюдения баланса интересов сторон.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 414,33 руб., несение которых подтверждено материалами дела (л.д.68,74)

Учитывая вышеизложенное, и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Гарант» в пользу ФИО1 денежные средства уплаченные по договору об оказании услуг от 07.10.2021г. карта №62500002683 в размере 100 000руб., компенсацию морального вреда 5 000руб., штраф 25 000руб., почтовые расходы 414,33руб.

В удовлетворении остальных исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с ООО «Гарант» госпошлину в доход бюджета 3500руб.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Е.И.Калинина

Решение в окончательной форме изготовлено 21.09.2022г.