УИД № 70RS0003-01-2023-002053-97
№ 2-1568/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 июля 2023 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Бессоновой М.В.,
при секретаре Матевосян А.В.,
помощник судьи Аплина О.Ю.,
с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности 70 АА №1831117 от 03.04.2023, выданной сроком на три года,
представителя третьих лиц ООО «ГАЗОЙЛ», ООО «ССК» ФИО2, действующего на основании Устава,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о взыскании сумм по договору займа,
установил:
ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО4, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму займа в размере 15000000 руб., проценты за пользование займом за период с 17.03.2021 по 19.12.2022 в сумме 2570034,25 руб., проценты на основании ст. 395 ГК РФ за просрочку возврата займа за период с 19.03.2023 по 21.08.2023 в сумме 12328,77 руб.
В обоснование заявленных требований указано, что между истцом ФИО3 по договору займа от 16.03.2021 по расписке от 16.03.2021 передал ответчику ФИО4 наличные денежные средства в сумме 15000000 руб., момент возврата определен в течение трех месяцев с момента направления требования. В силу ч.3 ст. 423 ГК РФ договор является возмездным, в связи с чем на сумму займа подлежат начислению проценты. Истец направил ответчику требование на возврат суммы займа от 19.12.2022, однако данное требование оставлено без удовлетворения, денежные средства до настоящего момента истцу не возвращены.
Истец ФИО3, будучи надлежащим образом уведомленным о дате, месте и времени разбирательства по делу, в судебное заседание не явился, не представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности 70 АА №1831117 от 03.04.2023, выданной сроком на три года, в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснив, что доказательств того, что денежные средства в размере 15000000 руб. были инвестированы в фирмы третьих лиц, в материала дела не представлены.
Ответчик ФИО4, будучи надлежащим образом уведомленным о дате, месте и времени разбирательства по делу, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. Представил письменные возражения на исковые требования, согласно которым истец с ответчиком находились в дружеских отношениях, в марте 2021 г. ответчик предложил истцу использовать их личные денежные средства для финансирования бизнеса ФИО5 и ФИО2 с целью приобретения в розничной продаже нефтепродуктов. У ФИО5 имелось предприятие - ООО «Томские нефтепродукты» (ООО «ТИП), а у ФИО2 - ООО «ГазОйл» и ООО «Сибирская снабжающая компания» (ООО «ССК»). ФИО3 согласился, но прежде чем передать свои денежные средства в размере 15000000 рублей, предложил ответчику написать расписку о займе этих денежных средств. 16.03.2021 г. в офисе №1 д. 4/6 стр. 2 по ул. 79-ой Гвардейской Дивизии в г. Томске в помещении ООО «ГазОйл» ФИО3 в присутствии ФИО5 и ФИО2 передал денежные средства в размере 15 000 000 рублей, а ответчик свои 14000000 рублей ФИО5 и ФИО2 Фактически денежные средства ФИО3 ответчик лишь пересчитал совместно с ФИО2, ФИО5. и самим ФИО3, а затем они были оставлены в офисе ФИО2 ФИО3 обещал, что уничтожит расписку после поступления денежных средств на расчетные счета какой-либо из перечисленных выше фирм или же нескольких из указанных фирм. Денежные средства, переданные ФИО3 были зачислены на расчетные счета ООО «ССК» в размере 5000000 рублей и ООО «Томские нефтепродукты», после чего ФИО3 сказал, что расписка уничтожены. 26.07.2021 ФИО4 был назначен директором ООО «ССК», а на 19.12.2022 г. отстранен от должности, был назначен ФИО2 Начиная с 16.03.2021 истец и ответчик получали ежемесячно девиденды от деятельности указанных выше предприятий. Ответчик не согласился с размером взыскиваемых процентов за пользование займом и по ст.395 ГК РФ.
Представитель третьих лиц ООО «ГАЗОЙЛ», ООО «ССК» ФИО2 в судебном заседании поддержал позицию истца, представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором указано, что материалами дела не подтверждается то, что у ФИО4 могли быть личные денежные средства в сумме 14000000 руб. ФИО4 никогда не получал доходов, которые бы позволили ему иметь такие деньги. Доводы искового заявления подтверждаются ФИО4 о том, что он денежные средства в размере 15000000 руб. по данному договору займа - расписки от 16.03.2021 передавались ФИО3 ФИО4 в присутствии ФИО5 и ФИО2 В оставшейся части доводы ФИО4 не подтверждаются фактическими обстоятельствами и противоречат материалам дела. Данными бухгалтерского учета не подтверждаются пояснения ФИО4 о том, что им передавались ООО «Сибирская снабжающая компания» собственные денежные средства в сумме 14000000 руб. и денежные средства, полученные от ФИО3 по расписке от 16.03.2021 в сумме 15000000 руб., отсутствует подтверждение фактическое получение денежных средств в кассу либо на счета ООО «Сибирская снабжающая компания», отсутствуют договоры, предусматривающие передачу денежных средств, и передаточные документы. Довод ФИО4 о том, что ФИО3 и ФИО4 ежемесячно получал дивиденды по результатам деятельности ООО «Сибирская снабжающая компания», ООО «Томские нефтепродукты» и ООО «Газойл» не соответствует фактическим обстоятельствам и материалам дела, противоречит нормам права. В материалах дела отсутствует подтверждение выплаты ФИО3 и ФИО4 ежемесячных дивидендов по результатам деятельности ООО «Сибирская снабжающая компания», ООО «Томские нефтепродукты» и ООО «Газойл». ФИО4 не являлся участником (учредителем) ООО «Сибирская снабжающая компания». ФИО4, являясь директором ООО «Сибирская снабжающая компания», не выплачивал ФИО3 и ФИО4 ежемесячных дивидендов по результатам деятельности ООО «Сибирская снабжающая компания».
Представитель третьего лица ООО "Томские нефтепродукты" ФИО6, будучи надлежащим образом уведомленным о дате, месте и времени разбирательства по делу, в судебное заседание не явился, не представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. Представил письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому не возражает против удовлетворения исковых требований. Также указано, что ООО «Томские нефтепродукты» ничего не известно об обстоятельствах займа от 16.03.2021. ФИО5 не являлся и не является участником либо работником ООО «Томские нефтепродукты». ФИО5 является пенсионером и не осуществляет предпринимательской деятельности. Довод ФИО4 о том, что ФИО3 и ФИО4 ежемесячно получал дивиденды по результатам деятельности ООО «Томские нефтепродукты» не соответствует фактическим обстоятельствам и материалам дела, противоречит нормам права. В материалах дела отсутствует подтверждение выплаты ФИО3 и ФИО4 ежемесячных дивидендов по результатам деятельности ООО «Томские нефтепродукты». ФИО3 и ФИО4 не являлись участниками (учредителями) ООО «Томские нефтепродукты», в связи с чем каких-либо прав у ФИО4 и ФИО3 на дивиденды по результатам деятельности ООО «Томские нефтепродукты» не возникало, и они не получали. Данными бухгалтерского учета не подтверждаются пояснения ФИО4 о том, что им передавались ООО «Томские нефтепродукты» собственные денежные средства в сумме 14000000 руб. и денежные средства, полученные от ФИО3 по расписке от 16.03.2021 в сумме 15000000 руб., либо любые иные суммы денег, отсутствует фактическое получение денежных средств в кассу либо на счета ООО «Томские нефтепродукты», отсутствуют договоры, предусматривающие передачу денежных средств, и передаточные документы. Довод о безденежности договора займа - расписки от 16.03.2021 г. опровергается фактическими обстоятельствами, материалами дела - распиской от 16.03.2021 г., позицией самого ФИО4 от 11.05.2023 г., который получил денежные средства и распорядился ими, как своими собственными.
Третье лицо ФИО7, будучи надлежащим образом уведомленной о дате, месте и времени разбирательства по делу, в судебное заседание не явилась, не представила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Суд в силу положений ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).
Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами (п. 1 ст. 160 ГК РФ).
Указанные правила применяются к двусторонним (многосторонним) сделкам (договорам), если иное не установлено ГК РФ (п. 2 ст. 420 ГК РФ). Так договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (пп. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ).
В силу части 1 статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.
Статьей 808 ГК РФ установлены требования к форме договора займа: договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
При этом договор займа является реальным и в соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
16.03.2021 между ФИО3 (займодавец) и ФИО4 (заемщик) был заключен договор займа, по условиям которого ФИО4 получил от ФИО3 денежные средства в размере 15000000 руб., которые ФИО4 обязалась вернуть в течение трех месяцев по первому требованию. В качестве частичной гарантии в виде залогового имущества – квартиры по ул. А.Крячкова, д. 19, кв. 307.
В подтверждение заключения договора представлена расписка ФИО4 от 16.03.2021.
Соответственно, сторонами по договору соблюдены правила заключения договора займа в письменной форме, предусмотренные ст.808 ГК РФ.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом
В силу ч.1, 2 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно полностью или частично (ч.2).
19.12.2022 истцом в адрес ответчика было направлено требование на возврат суммы займа в размере 15000000 руб., а также процентов за пользование займом за период с 17.03.2021 по 19.12.2022 в сумме 1448732,88 руб.
Вместе с тем, доказательств возврата суммы займа, процентов за пользование займом в указанные в требовании сроки, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ представлено не было. Кроме того, в ходе судебного разбирательства ответчик также пояснял, что денежные средства истцу не возвращены.
Кроме того, как следует из пояснений самого ответчика, он не отрицает факт того, что получил лично в руки денежные средства в размере 15000000 руб. от истца и собственноручно написал расписку в получении указанных денежных средств.
Довод ответчика о том, что денежные средства в размере 15000000 по расписке от 16.03.2021 были переданы ФИО5 и ФИО2, а в дальнейшем зачислены на расчетные счета ООО «ССК» и ООО «Томские нефтепродукты», судом отклоняются в связи с недоказанностью данных обстоятельств.
Учитывая, что доказательств исполнения обязательств по договору займа от 16.03.2021 в нарушение положений ст.56 ГПК РФ, стороной ответчика в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика ФИО4 в пользу ФИО3 основного долга по договору займа от 16.03.2021 в размере 15000000 руб.
Разрешая требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом в размере 2570034,25 руб. за период с 17.03.2021 по 19.12.2022.
В соответствии с п. 3 ст. 423 ГК РФ договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.
Как следует из пункта 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Суд, проверив представленной стороной истца расчет, находит его арифметически не верным, в связи с чем производит самостоятельный расчет в пределах заявленных требований:
Период
Дней в периоде
Процентная ставка
Дней в году
Проценты в руб.
17.03.2021 – 21.03.2021
5
4,25
365
8732,88
22.03.2021 – 25.04.2021
35
4,5
365
64726,03
26.04.2021 – 14.06.2021
50
5
365
102739,73
15.06.2021 – 25.07.2021
41
5,5
365
92671,23
26.07.2021 – 12.09.2021
49
6,5
365
130890,41
13.09.2021 – 24.10.2021
42
6,75
365
116506,85
25.10.2021 – 19.12.2021
56
7,5
365
172602,74
20.12.2021 – 13.02.2022
56
8,5
365
195616,44
14.02.2022 – 27.02.2022
14
9,5
365
54657,53
28.02.2022 – 10.04.2022
42
20
365
345205,48
11.04.2022 – 03.05.2022
23
17
365
160684,93
04.05.2022 – 26.05.2022
23
14
365
132328,77
27.05.2022 – 13.06.2022
18
11
365
81369,86
14.06.2022 – 24.07.2022
41
9,5
365
160068,49
25.07.2022 – 18.09.2022
56
8
365
184109,59
19.09.2022 – 19.12.2022
92
7,5
365
283561,64
Итого:
2286472,60руб.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом по расписке от 16.03.2021 за период с 17.03.2021 по 19.12.2022 в размере 2286472,60 руб.
Разрешая требование истца о взыскании с ответчика процентов за просрочку возврата займа за период с 19.03.2023 по 21.03.2023 в размере 12328,77 руб., суд приходит к следующему.
В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов (пункт 48 постановления).
По смыслу приведенных норм и акта их толкования проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению за период просрочки исполнения денежного обязательства, начало которого, а также сам размер такого денежного обязательства определяются судом, исходя из условий обязательства, установленных соглашением сторон, а если такое соглашение сторонами не заключалось и из договора подряда не следует (как в данном случае), то срок начала просрочки и размер денежного обязательства определяется судом при рассмотрении спора, исходя из конкретных обстоятельств дела.
Суд, проверив представленной стороной истца расчет, находит его арифметически не верным, в связи с чем производит самостоятельный расчет в пределах заявленных требований: 15000000 *3 (19.03.2023 – 21.03.2023) *7,5% /365 = 9246,58 руб.
Таким образом, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты за просрочку возврата займа за период с 19.03.2023 по 21.03.2023 в размере 9246,58 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, государственная пошлина оплачивается в следующих размерах при цене иска от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей - 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей.
Как следует из чек- ордера от 20.03.2023 истцом при подаче данного иска была уплачена государственная пошлина в размере 60000 руб.
Поскольку в ходе судебного разбирательства исковые требования истца были удовлетворены частично (98,37%), с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 59022 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО4 ... в пользу ФИО3 ... денежные средства по договору займа от 16.03.2021 в размере 15000000 рублей, проценты за пользование займом за период с 17.03.2021 по 19.12.2022 в размере 2286472,60 рублей, проценты за просрочку возврата займа за период с 19.03.2023 по 21.03.2023 в размере 9246,58 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 59022 рубля.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Томска.
Мотивированный текст решения изготовлен 07.08. 2023 года.
Председательствующий: /подпись/ М.В. Бессонова
Оригинал хранится в деле УИД 70RS0003-01-2023-002053-97 (2-1568/2023) в Октябрьском районном суде г.Томска.