Решение по делу № 2-1194/2025 от 23.01.2026 - о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскании на предмет залога.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 января 2026 г. г.Донской

Донской городской суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Тишковой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Колпаковой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-36/2026 по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскании на предмет залога,

установил:

публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала – ЮЗБ/Северо-Осетинское отделение №8632/ Управление интересов Банка (далее - ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № <данные изъяты> от 19.03.2024 выдало кредит ФИО2, ФИО1 (созаемщики) в размере 6 600 000 рублей на срок 360 месяцев под 18,0% годовых. Кредит выдан на приобретение недвижимости, а именно - жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер № <данные изъяты> и земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №<данные изъяты>, расположенные по адресу: <адрес>. Для обеспечения исполнения обязательств заемщик предоставил кредитору залог приобретаемой недвижимости. Условиями кредитного договора предусмотрено, что погашение кредита и уплата процентов производятся аннуитетными платежами. При несвоевременном внесении ежемесячного платежа в погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно). Поскольку заемщик обязательства по погашению задолженности надлежащим образом не исполнял, за период с 19.07.2024 по 17.01.2025 (включительно) образовалась задолженность в размере 7 304 726 руб. 23 коп., из которых: 681 575,04 руб. - просроченные проценты, 6 595 865,04 руб. - просроченный основной долг, 531,40 руб. - неустойка за просроченный основной долг, 26 754,75 руб. - неустойка за просроченные проценты. Направленные ответчику письма с требованиями досрочно возвратить банку всю сумму задолженности, а также о расторжении кредитного договора, не исполнены. На основании изложенного, просит расторгнуть кредитный договор № <данные изъяты> от 19.03.2024, взыскать с ФИО2 и ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> от 19.03.2024 за период с 19.07.2024 по 17.01.2025 (включительно) в размере 7 304 726,23 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 115 133,08 руб., расходы по оценке стоимости предмета залога в размере 2 400 руб., всего взыскать 7 422 259,31 руб. обратить взыскание на предмет залога: жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер № <данные изъяты>, по адресу: <адрес> и земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №<данные изъяты>, расположенные по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную цену продажи предмета залога в размере 1 950 400,00 руб.

Определением Донского городского суда Тульской области от 24.12.2025 к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФППК «Роскадастр» по Тульской области.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, в просительной части искового заявления просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчики ФИО2 и ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, уведомления, направленные по месту регистрации ответчиков вернулись в суд с отметкой об истечения срока хранения.

Представитель третьего лица ФППК «Роскадастр» по Тульской области, в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом.

При решении вопроса о рассмотрении дела в отсутствие ответчиков суд учитывает следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Статьей 113 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится (ст. 118 ГПК РФ).

В силу ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений с последнего известного места жительства.

Пунктом 3 ст. 10 ГК РФ закрепляется презумпция добросовестности участников гражданско-правовых отношений, осуществляя тем самым защиту гражданских прав, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

С учетом указанных обстоятельств, в целях своевременного рассмотрения дела, недопущения волокиты при рассмотрении дела, соблюдения процессуальных сроков рассмотрения дела, необходимости соблюдения прав других участников процесса, запрета в злоупотреблении предоставленными правами, суд, с учетом мнения представителя истца, на основании ст. 233 ГПК РФ, ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу положений ч. 3 ст. 10 ч. 3 ст. 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п. 2 ст. 1 ГК РФ).

Согласно ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров.

Договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Если иное не предусмотрено законом или кредитным договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно абз. 1 ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В ч. 1 ст. 329 ГК РФ предусмотрены способы обеспечения исполнения обязательств, в том числе неустойка, залог.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу положений ст. ст. 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Из представленных документов усматривается, что 19.03.2024 ПАО Сбербанк (кредитор) и ФИО2, ФИО1 (созаемщики) заключили кредитный договор №<данные изъяты>. Согласно индивидуальным условиям кредитования банк предоставил кредит в размере 6 600 000 рублей на срок 360 месяцев под 18 % годовых.

Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должно осуществляться аннуитетными платежами в соответствии Общими условиями кредитования.

Кредит предоставлен для приобретения по договору купли-продажи от 19.03.2024 следующих объектов недвижимости:

- жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер № <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>,

- земельный участок кадастровый номер №<данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет кредитору обеспечение в виде залога приобретаемого имущества, что установлено в п. 11 индивидуальных условий кредитования.

Кредитор и заемщик согласовали залоговую стоимость объектов недвижимости в размере 90% от их стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объектов недвижимости.

Погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком.

В соответствии с п. 13 индивидуальных условий кредитования за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает неустойку в размере 16% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Со своими правами и обязанностями заемщики были ознакомлены при подписании кредитного договора, что подтвердил своей подписью на кредитном договоре и графике платежей.

Необходимая информация о существенных условиях договора до его заключения была доведена до ответчиков, о чем свидетельствуют их собственноручные подписи и ими не оспариваются. Подписывая кредитный договор №<данные изъяты> от 19.03.2024, ФИО2 и ФИО1 подтвердили, что ознакомлены и согласны с действующими Общими условиями кредитования.

Таким образом, между сторонами был заключен договор путем составления одного документа, подписанного сторонами, что свидетельствует о соблюдении письменной формы договора.

Отношения по кредитному договору регламентируются самим договором и §§2 и 1 главы 42 ГК РФ, регулирующими отношения по займу и кредиту.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Банк принятые по кредитному договору обязательства исполнил в полном объеме, перечислив денежные средства на счет ответчиков, указанный в п. 18 Индивидуальных условий.

Полученные денежные средства были потрачены на приобретение вышеуказанного недвижимого имущества. Право собственности ФИО2 на дом и земельный участок зарегистрировано в ЕГРН 19.03.2024.

Однако погашение кредита и уплата процентов производились ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на 17.01.2025 образовалась задолженность в размере 7 304 726,23 руб.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Аналогичные положения содержатся и в кредитном договоре, заключенном между сторонами.

В адрес ответчиков в соответствии со ст. 452 ГК РФ 09.12.2024 направлялось требования о досрочном возврате в срок до 09.01.2025 кредита и процентов, начисленных за срок пользования денежными средствами. Также заемщики были уведомлен о намерении банка обратиться в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору в полном объеме, обращении взыскания на заложенное имущество, возмещении судебных расходов и расторжении кредитного договора.

Поскольку данное требование ФИО2 и ФИО1, было оставлено без ответа по кредитному договору за период с 19.07.2024 по 17.01.2025 (включительно) образовалась задолженность в размере 7 304 726 руб. 23 коп., из которых: 681 575,04 руб. - просроченные проценты, 6 595 865,04 - просроченный основной долг, 531,40 руб. - неустойка за просроченный основной долг, 26 754,75 руб. - неустойка за просроченные проценты. Расчет образовавшейся задолженности по состоянию на 17.01.2025 в судебном заседании проверен и у суда сомнений не вызывает, ответчиком не был оспорен.

Таким образом, судом достоверно установлено, что в предусмотренный кредитным договором срок и до настоящего времени обязательства по кредитному договору ответчиком не исполняются.

Доказательств обратного суду в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ ответчиками не представлено.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, в том числе, при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При установленных обстоятельствах, суд находит допущенные ответчиками нарушения условий кредитного договора существенными и на основании п. 2 ст. 450 ГК РФ, считает возможным расторгнуть кредитный договор № <данные изъяты> от 19.03.2024, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО2 и ФИО1

Проанализировав установленные обстоятельства и исследованные доказательства с учетом положений вышеприведенных норм права и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, то есть по их относимости, допустимости и достоверности, как каждого в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования о взыскании с ответчиков ФИО2, ФИО1, в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору №<данные изъяты> от 19.03.2024 подлежат удовлетворению.

Разрешая исковые требования ПАО Сбербанк об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно положениям п. 3 ст. 339 ГК РФ договор о залоге должен быть заключен в письменной форме. При этом в силу положений ст. 339.1 ГК РФ договор залога автотранспортного средства не требует дополнительной государственной регистрации. В силу ст. 10 Закона РФ «О залоге» (действующего на момент заключения договора залога) условие о залоге может быть включено в договор, по которому возникает обеспеченное залогом обязательство. Такой договор должен быть совершен в форме, установленной для договора о залоге.

Как следует из материалов дела, заемщик ФИО2 по договору купли-продажи от 19.03.2024 с использованием заемных денежных средств по кредитному договору приобрел: жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер № <данные изъяты> по адресу: <адрес> и земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №<данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>

В обеспечение надлежащего исполнения заемщиком обязательств перед ПАО Сбербанк по кредитному договору ФИО2 и ФИО3 передали банку в залог приобретенное недвижимое имущество - жилой дом и земельный участок.

19.03.2024 в ЕГРН зарегистрировано право собственности ФИО2, на недвижимое имущество, а также зарегистрирована ипотека в силу закона на каждый объект недвижимости.

С правами и обязанностями залогодателей ФИО2 и ФИО1 были ознакомлены с момента подписания кредитного договора, который заключен в письменной форме, подписан ответчиками лично, а, следовательно, условия договора были одобрены и приняты им.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных, просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Актуальная редакция п. 1 ст. 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз.2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса. При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Как следует из материалов дела, задолженность ФИО2, ФИО1 превышает пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, а период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более, чем три месяца.

С момента направления требования о погашении задолженности по кредитному договору, ответчик действий по погашению кредита не произвел до настоящего времени.

В соответствии с положениями заключенного между сторонами кредитного договора с условием залога №<данные изъяты> от 19.03.2024 и требованиями закона, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное по договору имущество:

жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер № <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>;

земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №<данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>.

В соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно заключению о стоимости имущества № <данные изъяты> от 30.08.2024, подготовленному ООО «Мобильный оценщик», итоговая величина стоимости объекта оценки составляет 2 438 000, 00 руб., в том числе 1 992 000 руб. - жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер № <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>; 446 000 руб. - земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №<данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>. Стоимость оценки залогового имущества ответчиком не оспорена.

Согласно пункту 1 статьи 56 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с названным федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных данным законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку этим федеральным законом не установлены иные правила.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Указанная норма содержит императивные требования относительно действий суда при определении начальной продажной цены заложенного имущества на основании отчета оценщика. Суд должен установить ее в размере 80% от рыночной стоимости этого имущества.

Данное положение закона направлено, с одной стороны, на предотвращение продажи заложенного имущество по заниженной цене, а с другой стороны, на уменьшение риска объявления торгов несостоявшимися по причинам, связанным с завышением начальной продажной цены заложенного имущества.

Таким образом, в соответствии с условиями кредитного договора начальная продажная цена залогового имущества должна быть установлена в размере 1 950 400,00 рублей, то есть 80% от рыночной стоимости имущества.

Разрешая требование о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расхода, которые в соответствии со ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно сообщению ООО «Мобильный оценщик» от 06.09.2024, данное общество на основании договора об оказании услуг от 29.01.2021 № <данные изъяты>, заключенного с ПАО «Сбербанк», оказана услуга стоимостью 2 400 руб. по подготовке отчета об оценке № <данные изъяты> имущества – жилой дом с земельным участком по адресу: <адрес>, расходы по оценке стоимости предмета залога в размере 2 400 руб. подлежат взысканию с ответчиков.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 115 133,08 руб. (платежное поручение № <данные изъяты> от 27.01.2025), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – ЮЗБ/Северо-Осетинское отделение № 8632 к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскании на предмет залога удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № <данные изъяты> от 19.03.2024, заключенный 19.03.2024 между ПАО Сбербанк и ФИО1, ФИО2.

Взыскать с солидарно ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ПАО Сбербанк:

задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> от 19.03.2024 за период с 19.07.2024 по 17.01.2025 в размере 7 304 726 руб. 23 коп.;

расходы по оплате государственной пошлины в размере 115 133 руб. 08 коп.;

расходы по оценки стоимости предмета залога в размере 2 400 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а именно:

жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер № <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>;

земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №<данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>,

путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены предмета залога в размере 1 950 400 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в Донской городской суд Тульской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи жалобы через Донской городской суд Тульской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи жалобы через Донской городской суд Тульской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 23.01.2026.

Председательствующий М.А. Тишкова