№2-2965/22

36RS0004-01-2022-003094-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 07 сентября 2022 года

Левобережный районный суд города Воронежа в составе председательствующего судьи Турбиной А.С., при секретаре Чернега Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России»в лице филиала Центрально-Черноземного Банка ПАО ФИО1 Валерьевне о взыскании задолженности по эмиссионному контракту,

установил:

Истец ПАО «Сбербанк России»в лице филиала Центрально-Черноземного Банка ПАО Сбербанк(далее Банк) обратился в Ленинский районный суд г.Воронежас настоящим иском к ответчику Территориальному управлению Росимуществом в Воронежской области указав, что между Банком и ФИО2 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте российских рублях. Во исполнения заключенного договора заемщику была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту № от 17.11.2017г. Также заемщику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты. Указанный договор заключен в результате публичной оферты, путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Памяткой держателя и заявлением -анкетой на получение кредитной карты являются договором на предоставление держателю возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету. Со всеми указанными документами заемщик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получении карты.В соответствии с п.4 Индивидуальных условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке, определенной тарифами банка. Процентная ставка 23,9%. Согласно общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использования осуществляется ежемесячно по частям или полностью, путем пополнения счета не позднее 12 календарных дней с даты формирования отчета по карте. Условиями установлено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Тарифами Банка определена неустойка в размере 36% годовых. За Заемщиком в период с 14.12.2020г. по 19.04.2022г. образовалась просроченная задолженность в сумме 36 334 руб. 68коп., в том числе 8 180 руб. 20 коп.просроченные проценты, 28 154 руб. 48коп. просроченный основной долг. Заемщик ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ. В связи с отсутствием у Банка сведений о том кто вступил в наследство, истец просил взыскать с Территориального управления Росимущества в Воронежской области в пользу Банка задолженность по эмиссионному контракту № от 17.11.2017г.в сумме 36 334 руб. 68 коп., в том числе 8 180 руб. 20 коп.просроченные проценты, 28 154 руб. 48 коп.просроченный основной долг, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 290 руб. 04 коп. (л.д.7-11).

На основании определения Ленинского районного суда г.Воронежа от 06.07.2022г. произведена замена ненадлежащего ответчика Территориального управления Росимуществом по Воронежской области на ответчика ФИО3 и данное гражданское дело передано по подсудности в Левобережный районный суд г.Воронежа (л.д.113,114).

В судебное заседание истец ПАО «Сбербанк России»в лице филиала Центрально-Черноземного Банка ПАО Сбербанк, ответчик ФИО3 не явились, о слушании дела извещались надлежаще (л.д.122,123,136,137). В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика ФИО3

Проверив материалы дела, и разрешая требования истца по существу, руководствуясь ст.ст.56, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд исходит из следующего.

Исходя из положений ст.160 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) двусторонние сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ, то есть письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом).

Исходя из положений ст.ст.819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

При этом, в силу п.1 ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст.810 ГК РФ).

В соответствии со ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Вместе с тем, статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из материалов дела следует, что 17.11.2017 г. ФИО2 обратилась в ПАО «Сбербанк России» с заявлением на получение кредитной карты, в котором просила открыть ей счет и выдать кредитную карту ПАО «Сбербанк России». Согласно индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанка России» - 17.11.2017г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен эмиссионный контракт № в рамках которого банком выпущена для клиента банковская карта, с кредитным лимитом 30 000 руб., с процентной ставкой по кредиту 23,9% и как следует из расчета задолженности по счету карты по договору № ФИО2 кредитной картой воспользовалась, однако у держателя данной кредитной карты начиная с 14.12.2020г. образовалась задолженность в сумме 36 334 руб. 68 коп., в том числе 8 180 руб. 20 коп.просроченные проценты, 28 154 руб. 48 коп. просроченный основной долг (л.д.19-28,57-65).

ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.95).

Из копии наследственного дела к имуществу ФИО2 (л.д.93-102) следует, что с заявлением о принятии наследства по закону обратилась ФИО3 (дочь наследодателя). Наследственное имущество состоит из: жилого дома по адресу , пер.Первомайский, (кадастровая стоимость 268 767 руб.) и земельного участка по адресу , пер.Первомайский, 5 (кадастровая стоимость 413 448 руб.) (л.д.125-127,131-133).

В соответствии с п.1 ст.1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности.

Согласно пункту 1 статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства, в том числе имущественные права и обязанности. Днем открытия наследства является день смерти гражданина (п.1 ст.1114 ГК РФ).

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (ч.1 ст.1153 ГК РФ).

В статье 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

При рассмотрении дела суд также учитывает и правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, согласно которой в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества. Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ)(п.п.14,34,58-61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Исходя из толкования положений указанных норм права в их системной взаимосвязи, кредитор (истец по делу) вправе требовать от наследника ФИО3 принявшей вышеуказанное наследство погасить задолженностьФИО2 по эмиссионному контракту № от 17.11.2017г.

Действие кредитного договора со смертью заемщика не прекратилось, в связи с чем, начисление процентов на заемные денежные средства обоснованно продолжалось и после смерти должника.

В материалах наследственного дела имеются представленные Банком сведения о наличии кредита у ФИО2 с указанием размера задолженности (л.д.102).

Суд также учитывает, что каких-либо достаточных и допустимых доказательств того, что ответчик, как наследник заемщика, принимал какие-либо меры к исполнению обязательств по указанному кредитному договору в установленный срок, ответчиком не представлено.

Оснований для признания действия Банка, как недобросовестные суд не усматривает.

При таких обстоятельствах в совокупности, суд взыскивает с наследника ФИО3 в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества в пользу истца задолженность ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ., по эмиссионному контракту № от 17.11.2017г.в сумме 36 334 руб. 68 коп., в том числе 8 180 руб. 20 коп.просроченные проценты, 28 154 руб. 48 коп. просроченный основной долг, так как сумма данной задолженности не превышает стоимость перешедшего к наследнику наследственного имущества, что следует из копии материалов наследственного дела.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 1 290 руб. 04 коп., что подтверждается платежным поручением (л.д.12), которая в соответствии со ст.ст.88, 91 и 98 ГПК РФ, ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит возмещению истцу ответчиком.

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств истцом суду не представлено и в соответствии с требованиями ст.195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

ИскПАО «Сбербанк России»в лице филиала Центрально-Черноземного Банка ПАО ФИО1 Валерьевне о взыскании задолженности по эмиссионному контракту,удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 Валерьевны(ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка , паспорт , выдан ДД.ММ.ГГГГ , код подразделения ) в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженностьФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ., по эмиссионному контракту № от 17.11.2017г.в сумме 36334 руб. 68 коп., в том числе 8 180 руб. 20 коп. просроченные проценты, 28 154 руб. 48 коп.просроченный основной долг, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 290 руб. 04 коп., а всего в сумме 37 624 (тридцать семь тысяч шестьсот двадцать четыре) руб. 72 коп.,в пределах стоимости перешедшего к ФИО3 имущества.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через районный суд.

Решение изготовлено в окончательной форме 07.09.2022г.

Судья А.С. Турбина