Решение по делу № 2-3001/2023 от 21.09.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, по встречному иску ИсмоналиеваБахромжонаМирзалиевича к ПАО РОСБАНК. <ФИО> о признании добросовестным приобретателем.

Дело № 2-3001/2023

УИД 36RS0005-01-2022-002208-69

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 сентября 2023 г. г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе председательствующего судьи Глушенко О.Ю.. при секретаре Яковлевой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО РОСБАНК к ФИО1, ИсмоналиевуБахромжонуМирзалиевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, по встречному иску ИсмоналиеваБахромжонаМирзалиевича к ПАО РОСБАНК. ФИО1 о признании добросовестным приобретателем

УСТАНОВИЛ:

ПАО РОСБАНК обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что 26.12.2020 в соответствии с кредитным договором <***>, заключенным между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1, заемщику был предоставлен кредит на сумму 951665,88 руб. на срок до 26.12.2025 на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиляKIARIO, 2020 года выпуска, идентификационный номер №. двигатель G4FG1. W490253. кузов №. цвет кузова белый. В целях обеспечения выданного кредита 26.12.2020 между ответчиком и истцом был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) № 1953005/1 -ФЗ.

01.03.2021 ООО «Русфинанс Банк» было реорганизовано п\тем присоединения к ПАО РОСБАНК Факт реорганизации подтверждается решением о реорганизации, а также выпиской из ЕГРЮЛ. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита. Однако в нарушение ст.ст. 307, 308 ГК РФ, условий кредитного договора ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору. В настоящее время по кредитному договору образовалась задолженность в размере 929761,16 руб., в том числе: единовременная комиссия за обслуживание - 0,00 руб., комиссия за обслуживание - 0,00 руб., текущий долг по кредиту 0,00 руб., срочные проценты на сумму текущего долга 0,00 руб., долг по погашению кредита (просроченный кредит) 868571,90 руб., долг по неуплаченным в срок срочным процентам 61189,26 руб., повышенные проценты на просроченный кредит -0,00 руб., повышенные проценты на просроченные проценты – 0,00 руб.

Согласно отчета об оценке FinCaseoтДД.ММ.ГГГГ, проведенной независимым оценщиком, рыночнаястоимость автомобиля KIARIO, 2020 года выпуска,

идентификационный номер №, двигатель G4FGLW490253,кузов №. цвет кузова белый составляет 1336500 руб.

На основании изложенного истец просил взыскать с ФИО1 в пользу ПАО РОСБАНК задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 929761,16 руб., обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиля KIARIO,2020 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель G4FGLW490253,кузов №, цвет кузова белый путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1336500 руб. в счет погашения задолженности ответчика перед банком по кредитному договору, взыскать с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 18497,61 руб.

Определением суда от 15.07.2022, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2

ФИО2 обратился в суд со встречным исковым заявлением к ПАО РОСБАНК и ФИО1, указав, что 29.12.2020 между ФИО1 (продавец) и ФИО2 (покупатель) был заключен договор купли- продажи автомобиля, в соответствии с условиями которого продавец продал, а покупатель купил автомобиль КIARIO,2020 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель G4FGLW490253. Пунктом 2 вышеуказанного договора предусмотрено, что отчуждаемый автомобиль принадлежит на праве собственности продавцу ФИО1 на основании выписки из электронного паспорта транспортного средства серии ЭЛ ПТС №, выданного 10.12.2020 ООО ХММР г.Санкт-Петербург. Автомобиль продан за 860000 руб.,уплачиваемых продавцу полностью (п.3 договора). Продавец гарантирует, что до заключения настоящего договора указанный в п.1 договора автомобиль никому не продан. Покупатель обязуется в течение 10 дней со дня подписания договора перерегистрировать автомобиль на себя (п.4 договора).

На основании вышеуказанною договора купли-продажи автомобиля от 29.12.2020, спорный автомобиль KIARIO30.12.2020 был в установленном законом порядке зарегистрирован в органах ГИБДД. Согласно карточке учета транспортного средства - автомобиля KIARIO, г/н № на спорный автомобиль обременений права не зарегистрировано. То есть на момент перехода права собственности к приобретателю ФИО2 имущество не являлось заложенным, приобреталось собственником без каких-либо обременении. При заключении договора купли-продажи автомобиля от 29.12.2020 приобретатель ФИО2 не знал, не мог и не должен был знать об обременении в отношении приобретаемого имущества - договора залога №1953005/1-ФЗ, поскольку сведений о наличии залога в органах ГИБДД на момент заключения договора купли-продажи и регистрации автомобиля отсутствовали, в связи с чем ФИО2 является добросовестным приобретателем автомобиля KIARIO. г/н № 2020 года выпуска. Органами ГИБДД внесены в паспорт транспортного средства сведения об ФИО2 как о новом собственнике и выдано свидетельство о регистрации транспортного средства. ФИО2 пользовался автомобилем со дня покупки - 29.12.2020 до настоящего времени. Истребование сведений о количестве собственников транспортного средства, являвшихся таковыми до приобретения его ФИО2, не является обязательным и не основано на законе, и не может свидетельствовать о недобросовестности ФИО2, поскольку на момент заключения сделки по приобретению спорного автомобиля, последний руководствовался сведениями ГИБДД, в которых отсутствовали сведения об обременении спорного автомобиля.

В связи с изложенным просил признать ФИО2 добросовестным приобретателем автомобиля KIARIO, гос.рег.знак №, 2020 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель G4FGLW490253.

В судебное заседание представитель истца ПАО РОСБАНК в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.

Представитель ФИО2 адвокат Меджитов Р.В. в судебном заседании возражал против заявленных банком требований, поддержал встречный иск.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд приходит к следующему.

В порядке п.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, по в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п.п. 1, 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические липа свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 cт. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ)

Как установлено судом и усматривается из материалов дела. 26.12.2020 между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №1953005-Ф, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 951665,88 руб. на срок 60 месяцев, до 26.12.2025 под 13% годовых на приобретение автотранспортного средства и оплату дополнительного оборудования (л.д.15-16).

Согласно п.6 кредитного договора задолженность заемщика подлежит погашению путем уплаты ежемесячных платежей. Размер ежемесячного платежа составляем 21660 руб. Ежемесячный платеж должен поступить на счет заемщика, открытый у кредитора, не позднее даты, обозначенной в графике погашений.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

В п. 14 кредитного договора заемщик подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен, а также обязуется соблюдать положения Общих условий договора.

В целях обеспечения выданного кредита 26.12.2020 между ФИО1 и истцом был заключен договор залога №1953005/1-ФЗ автомобиля КIА RIO, 2020 года выпуска, идентификационный номер №,двигатель G4FGLW490253, кузов №, цвет кузова белый (л.д.17).

01.03.2021 ООО «Русфинанс Банк» было реорганизовано путем присоединения к ПАО РОСБАНК, что подтверждается решением о реорганизации, а также выпиской из ЕГРЮЛ.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положениям ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Между тем, ответчиком не представлено суду доказательств, опровергающих доводы истца и произведенный им расчет.

В связи с образовавшейся задолженностью и ненадлежащим исполнением принятых на себя обязательств истцом в адрес ФИО1 было направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ № о погашении суммы задолженности по кредитному договору 1953005-Ф от 26.12.2020 в размере 917096,12 руб. в течение 30 календарных дней с момента отправки требования.

Однако до настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена.

Согласно представленному истцом расчету, размер задолженности по кредитному договору составляет 929761,16 руб., в том числе: единовременная комиссия за обслуживание 0,00 руб., комиссия за обслуживание 0,00 руб., текущий долг по кредиту 0,00 руб., срочные проценты на сумму текущего долга 0,00 руб., долг по погашению кредита (просроченный кредит) 868571,90 руб., долг по неуплаченным в срок срочным процентам 61189,26 руб., повышенные проценты на просроченный кредит - 0,00 руб., повышенные проценты на просроченные проценты - 0,00 руб.

Из статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на предоставление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Учитывая вышеизложенное, а также принимая во внимание, что ответчик доказательств возврата суммы кредита не представил, возражений относительно заявленных требований не привел, размер задолженности не оспаривал, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ФИО1 в пользу ПАО РОСБАНК задолженности по кредитному договору в размере 929761,16 руб.

Вместе с тем, истцом заявлены требования об обращении взыскания на предмет залога: автомобиль KIAR1O,2020 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель G4FGLW490253,кузов №, цвет кузова белый путем продажи с публичных торгов.

При этом ФИО2 обратился в суд со встречным иском, в котором просил признать себя добросовестным приобретателем вышеуказанного транспортного средства.

В соответствии с п.1 ст.329 Гражданскою кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения пли ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии со ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование втом объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залог а и ею реализацией расходов.

В силу положений ст. 348 Гражданскою кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества:

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.

В соответствии с абз. 1 п. I ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Как установлено судом, в целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и истцом был заключен договор залога №1953005 1-ФЗ автомобиля КIА RIO,2020 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель G4FGLW490253,кузов №,цвет кузова белый, приобретенного по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 у ООО «БОРАВТО К».

Согласно заключения о среднерыночной стоимости автотранспортного средства КД <***> ООО «ФинКейс» от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость автомобиля КIА RIO,2020 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель G4FGLW490253,кузов №, цвет кузова белый, составляет 1336500 руб. (л.д.22).

По сведениям ГУ МВД России автомобиль KIARIO,2020 года выпуска, идентификационный номер №? двигатель G4FGLW490253,кузов №, цвет кузова белый принадлежит ФИО2

Как следует из договора купли-продажи от 29.12.2020, заключенного между ФИО1 (продавец) и ФИО2 (покупатель), последний приобрел автомобиль KIARIO, 2020 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель G4FGLW49025ДД.ММ.ГГГГ00 руб.

Указанный автомобиль принадлежит продавцу па основании выписки из электронного паспорта транспортного средства серия ЭЛ ПТС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ ООО ХММР.

В силу п. 4 договора продавец обязуется передать автомобиль (автомототранспортного средства, прицепа, номерного агрегата), указанный в настоящем договоре покупателю. До заключения настоящего договора транспортное средство никому не продано. Покупатель обязуется в течение 10 дней со дня подписания договора перерегистрировать автомобиль (автомототранспортное средство, прицеп, номерной агрегат) на себя.

Указания па то, что транспортное средство не находится в залоге, договор купли-продажи не содержит.

В обоснование добросовестности приобретения транспортного средства KIARIOФИО2 представлены страховые полисы, подтверждающие заключение договоров страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства с момента приобретения автомобиля, сведения об оплате штрафов за нарушение ПДД РФ (в качестве плательщика указан ФИО6), чеки по операции по оплате транспортного налога (плательщик ФИО2), а также кредитный договор от 26.10.2020, заключенный между ПАО Сбербанк России и ФИО2 на сумму 1500000 руб. для целей личного потребления.

В силу п.2 ст.346 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, статьей 353 настоящего Кодекса. Залогодатель также обязан возместить убытки, причиненные залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества.

Также в случае отчуждения заложенного имущества залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства или, если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога (п.п.3 п.2 ст. 351 ГК РФ).

В то же время в силу п.п.2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

С целью защиты прав и законных интересов залогодержателя как кредитора по обеспеченному залогом обязательству в абз.1 п.4 ст.339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации введено правовое регулирование, предусматривающее учет залога движимого имущества путем регистрации уведомлений о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата.

Из материалов дела следует, что сведения о спорном предмете залога автомобиле KIARIO, 2020 года выпуска, идентификационный номер №,внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата 28.12.2020.

Реестр уведомлений о залоге движимого имущества находится в свободном доступе для получения сведений о транспортном средстве, находящемся в залоге.

Принимая во внимание, что ФИО2 имел реальную возможность проверить нахождение спорного автомобиля в залоге, учитывая, что в соответствии с положениями пункта 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации информация об обременении предмета спора - нахождение в залоге до заключения ответчиком договора купли-продажи была размещена в реестре уведомлений о залоге, находящемся в открытом доступе для всех граждан, каких-либо доказательств, свидетельствующихо том, что ответчиком предпринимались попытки получить из реестра уведомлений о залоге движимого имущества информацию о залоге приобретаемого им транспортного средства до заключения договора купли-продажи по идентификационному номеру транспортного средства в материалах дела не имеется, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 не может являться добросовестным приобретателем спорного автомобиля.

При этом, само по себе непредставление продавцом сведений о залоге и отсутствие ограничений в органах ГИБДД при регистрации перехода права собственности на автомобиль, не является основанием для признания ответчика добросовестным приобретателем заложенного спорного автомобиля, поскольку для учета залога движимого имущества предусмотрен специальный порядок путем его регистрации в реестре уведомлений о залоге движимого имущества и кредитной организацией предприняты установленные законом и достаточные меры для информирования всех заинтересованных лиц о наличии залога спорного автомобиля.

Следует также отметить, что до приобретения транспортного средства ФИО2 у ФИО1, данный автомобиль не был поставлен на учет в органах ГИБДД, а сам договор купли-продажи заключен через несколько дней после заключения кредитного договора между ПАО РОСБАНК и ФИО1

Таким образом, собственник автомобиля ФИО2 при должной степени заботливости и осмотрительности до заключения договора купли-продажи имел возможность беспрепятственного получения сведений о транспортном средстве, находящемся в залоге.

При таких обстоятельствах, учитывая изложенное, а также факт неисполнения ответчиком обеспеченного залогом обязательства, требование банка об обращении взыскания на автомобиль, являющийся предметом залога, подлежит удовлетворению.

При этом действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.

В соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (п. 1 ст. 85 Закона).

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 89 Федерального закона № 229-ФЗ реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов): начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

При таких обстоятельствах требования банка об установлении начальной продажной цены заложенного движимого имущества не подлежат удовлетворению.

При подаче иска в суд истцом были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 12497,61 руб. за требование имущественного характера, 6000 руб. за требование об обращении взыскания на заложенное имущество, что подтверждается платежными поручениями.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Государственная пошлина отнесена к судебным расходам (ч. 1 ст.88 ГПК РФ). Следовательно, с ответчика ФИО1 в пользу истца надлежит взыскать 12497,61 руб., а с ответчика ФИО2 6000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, уплаченной банком при подаче иска.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт № в пользу ПАО РОСБАНК (ИНН №) задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 929761,16 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12497,01 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль КIА RIO,2020 года выпуска, идентификационный номер №,двигатель G4FGLW490253,кузов №,цвет кузова белый путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ИсмоналиеваБахромжонаМирзалиевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу ПАО РОСБАНК (ИНН № расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

В удовлетворении встречного иска ИсмоналиеваБахромжонаМирзалиевича к ПАО РОСБАНК, ФИО1 о признании добросовестным приобретателем - отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Советский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья . О.Ю. Глущенко

В окончательной форме решение принято 22.09.2023г.