Дело № 2-337/2025

УИД 32RS0020-01-2025-000391-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

рп. Навля Брянской области 15 октября 2025 г.

Навлинский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи – Фирсовой А.Н.

при секретаре – Тимохиной Е.Е.,

с участием истца – ФИО3,

представителя истца по ордеру – Рыженковой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к администрации Навлинского района Брянской области о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к администрации Навлинского района Брянской области, в котором указал, что его бабушке, ФИО1, принадлежали жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 составила завещание, в соответствии с которым свой жилой дом с надворными постройками в д. Алексеевка завещала своему внуку ФИО3 Завещание удостоверено специалистом Алексеевской сельской администрации ФИО4 по реестру №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла.

Согласно справке нотариуса Навлинского нотариального округа Брянской области ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, наследником после смерти ФИО1 является ФИО3

Информационным письмом нотариуса Навлинского нотариального округа Брянской области ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство после смерти ФИО1 в связи с отсутствием документов, подтверждающих бесспорный факт принадлежности земельного участка и жилого дома наследодателю.

Истец проживал вместе с ФИО1 по вышеуказанному адресу до ее смерти и продолжает жить там до настоящего времени.

Истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет принадлежащим ФИО1 имуществом, как своим собственным, на протяжении более 24 лет, что выражается в пользовании имуществом, его обустройстве и надлежащем содержании.

Никакие иные лица правопритязаний на данное имущество не заявляли.

С учетом изложенного, просит суд установить факт добросовестного, открытого и непрерывного владения им жилым домом, общей площадью 65 кв.м., и земельным участком, площадью 3 000 кв.м., расположенными по адресу: <адрес>, и признать за ним право собственности на указанное недвижимое имущество в силу приобретательной давности.

В судебном заседании истец ФИО3 и его представитель адвокат Рыженкова Л.А. заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в иске, просили их удовлетворить в полном объеме. Суду показали, что истец с рождения живет в доме бабушки, ФИО1, расположенном по адресу: <адрес>, принимает меры по обеспечению сохранности наследственного имущества, подвел к дому воду, газ, делал косметический ремонт дома, установил новый забор, использует земельный участок, обкашивает его, оплачивает коммунальные услуги. Каких-либо претензий в отношении жилого дома и земельного участка от третьих лиц не поступало.

Представитель ответчика администрации Навлинского района Брянской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, своих возражений не представили.

В судебное заседание не явились представители третьих лиц – Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Брянской области и филиала ППК «Роскадастр» по Брянской области, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте слушания дела, о причинах неявки суд не уведомили.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В соответствии со ст. 218 ч. 2 Гражданского кодекса РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п. 3 ст. 219 Гражданского кодекса РФ, в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 234 Гражданского кодекса РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 Гражданского кодекса РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений Пленума следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом в п. 16 вышеназванного постановления Пленума также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений ст. 236 ГК РФ, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности, или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 принадлежали жилой дом, общей площадью 65 кв.м., и земельный участок, площадью 3 000 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из похозяйственной книги № 1, лицевой счет № 80, закладка 1994-1998 года, администрации Навлинского района Брянской области, справкой Межрайонного отделения № 1 ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация» от 07.10.2024 №, свидетельством на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей, выданным Алексеевским сельским Советом ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, а также распоряжением администрации Навлинского района Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О присвоении адресов объектам адресации на территории Навлинского городского поселения».

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости от 19.08.2025, право собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, не зарегистрировано.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 составила завещание, согласно которому завещала свой жилой дом в д. Алексеевка и надворные постройки своему внуку ФИО3 Завещание удостоверено специалистом Алексеевской сельской администрации Навлинского района Брянской области ФИО4, зарегистрировано в реестре №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти II-МР №, выданным отделом ЗАГС <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке, выданной ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 нотариусом Навлинского нотариального округа Брянской области ФИО5, он является единственным наследником по завещанию после ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается материалами наследственного дела №, открытым к имуществу умершей ФИО1

Как следует из информационного письма нотариуса Навлинского нотариального округа Брянской области ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 нотариусу было подано заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. Согласно завещанию, внуку – ФИО3 был завещан только дом, расположенный по указанному адресу. Для проверки факта родственных отношений нотариусом был выполнен запрос в ЕГР ЗАГС, согласно ответу на который, сведения о рождении ФИО2 – отца ФИО3, отсутствуют. Документов, подтверждающих бесспорный факт принадлежности вышеуказанного недвижимого имущества наследодателю, предъявлено не было. На основании имеющихся материалов нотариусом сделан вывод, что выдача свидетельства о праве на наследство на жилой дом и земельный участок невозможна.

Истцом в материалы дела представлена копия справки Алексеевской сельской администрации Навлинского района Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ №, о том, что ФИО1 проживала постоянно на день смерти ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. На день смерти с ней проживал ее внук, ФИО3, который продолжает жить в указанном доме. Умершей ФИО1 принадлежит жилой бревенчатый дом в д. Алексеевка, общей площадью 65 кв.м., в том числе жилой площадью 55 кв.м., с надворными постройками. Арестов и запрещений в Алексеевской сельской администрации на дом не имеется. Завещание от имени ФИО1 в Алексеевской сельской администрации имеется на ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со справкой администрации Навлинского района Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ №, по адресу: <адрес>, зарегистрирован один человек – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно адресной справке, предоставленной отделом адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Брянской области, ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Как следует из ответа администрации Навлинского района Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ № на судебный запрос, жилым домом и земельным участком, расположенными по адресу: <адрес>, после смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время пользуется ФИО3

В судебном заседании установлено, что ФИО3 оплачивает коммунальные услуги, что подтверждается представленными в материалы дела квитанциями об оплате.

Данные обстоятельства подтверждаются и показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей.

Так, свидетель ФИО4 в судебном заседании показала, что в 1998 году работала в Алексеевской сельской администрации Навлинского района Брянской области. Она делала завещание от имени ФИО1 на принадлежащие той жилой дом и надворные постройки на имя внука ФИО3 В то время земельные участки в завещании не указывали. Родители истца получили квартиру в <адрес>, а ФИО3 сказал, что хочет жить в деревне, бабушка и подписала ему свой дом. Истец живет в доме по <адрес> с детства. Знает, что в указанном доме он делает ремонт, подвел воду и газ, сажает огород, оплачивает коммунальные услуги. Никаких притязаний на жилой дом и земельный участок от других лиц в сельскую администрацию не поступали.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании показала, что истца знает с детства, жили в д. <адрес>, вместе ходили в школу. После смерти своей бабушки ФИО1, ФИО3 остался жить в ее доме по <адрес>. Алексеевка, где живет и до настоящего времени. Истец провел в дом газ, воду, обрабатывает земельный участок, держит подсобное хозяйство. Никаких споров по жилому дому и земельному участку ни с кем не было. Мать истца говорила, что бабушка оставила завещание на ФИО1

У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелями. Суд принимает показания свидетелей в качестве относимого и допустимого доказательства, подлежащего оценке в совокупности с другими имеющимися доказательствами.

Владение ФИО3 указанными жилым домом и земельным участком является добросовестным. Добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается (п. 3 ст. 10 ГК РФ), в связи с чем обязанность доказать обратное возлагается на ответчика. Добросовестность владения исключается, если владелец является либо похитителем, либо иным лицом, умышленно завладевшим чужим имуществом помимо воли собственника.

ФИО3 на момент получения во владение спорного жилого дома и земельного участка действовала с той степенью разумности и осторожности, при которой другие участники гражданских правоотношений при сходных обстоятельствах также считали бы себя собственниками полученной вещи. Истец не скрывал факта нахождения имущества в его владении, не препятствовал доступу к нему посторонних лиц, о чем свидетельствует факт надлежащей заботы об имуществе.

Непрерывность владения предполагает, что в течение всего давностного срока владение имуществом не прекращалось.

С учетом установленных по делу обстоятельств, период владения ФИО3 спорным недвижимым имуществом на момент рассмотрения дела составляет более 27 лет, что нашло свое подтверждение в судебном заседании.

Таким образом, суд находит установленным факт владения ФИО3 спорными жилым домом и земельным участком как своими собственными, что выражается в пользовании имуществом, его обустройстве и надлежащем содержании. При этом никакие иные лица правопритязаний на данное имущество не заявляли.

Изучив материалы дела, установив юридически значимые обстоятельства, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, в их совокупности, учитывая, что ФИО3 владеет спорными жилым домом и земельным участком более 27 лет, его владение ими является открытым, добросовестным и непрерывным, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО3 о признании за ним в силу приобретательной давности права собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ним.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО3 к администрации Навлинского района Брянской области о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в силу приобретательной давности – удовлетворить.

Признать за ФИО3 (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП УФМС России по <адрес>) право собственности в силу приобретательной давности на жилой дом, общей площадью 65 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, и земельный участок, площадью 3000 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности ФИО3 на указанные жилой дом и земельный участок в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Навлинский районный суд Брянской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.Н. Фирсова

Резолютивная часть решения оглашена 15.10.2025

Мотивированное решение составлено 22.10.2025