Решение по делу № 2-1219/2025 от 08.09.2025 | Зареченский районный суд г.Тулы (Тульская область)

Категория дела О взыскании задолженности по договору кредитной карты Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Тульское отделение № 8604 обратилось в суд с иском к <ФИО> о взыскании задолженности по кредитной карте за счет наследственного имущества. В обоснование требований указало, что

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Как следует из материалов дела и установлено судом, <дата> между ПАО Сбербанк и <ФИО> заключен договор № о выдаче кредитной карты на сумму 45 000 руб. под 19% годовых, также <ФИО> был открыт счет №

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Тульское отделение № 8604 удовлетворить.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Гражданское дело № 2-1219/2025

УИД 71RS0025-01-2025-001672-81

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 сентября 2025 года г. Тула

Зареченский районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Реуковой И.А.,

при ведении секретаре судебного заседания Терехове Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Тульское отделение № 8604 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте за счет наследственного имущества,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Тульское отделение № 8604 обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте за счет наследственного имущества.

В обоснование требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1 заключен договор № о выдаче кредитной карты под 19% годовых, также ФИО1 был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, заполненным и подписанным заемщиком, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

Со всеми вышеуказанными документами ФИО1 ознакомлена и обязалась их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства на расчетный счет заемщика, однако в связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств за ответчиком образовалась задолженность.

Банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла.

Согласно информации, размещенной на официальном интернет-портале Федеральной Нотариальной Палаты, в реестре наследственных дел открыто наследственное дело к имуществу умершей ФИО1 и согласно предоставленной нотариусом информации наследниками к имуществу умершего является ФИО2

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере 157 143,88 руб., из которых 11 435,20 руб. – просроченные проценты, 145 708,68 руб. – просроченный основной долг.

На основании изложенного, просит взыскать с наследника к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 157 143,88 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 5 714,32 руб.

Истец ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Тульское отделение № 8604 в судебное заседание явку представителя не обеспечило, о дате, времени и месте проведения которого извещалось своевременно и надлежащим образом, представитель по доверенности ФИО3 в просительной части искового заявления просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте проведения которого извещалась своевременно и надлежащим образом, представила письменное заявление, в котором указала, что ею в добровольном порядке задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ погашена ДД.ММ.ГГГГ, счет № закрыт, в связи с чем просила отказать в удовлетворении исковых требований банка и рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд счел возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся представителя истца и ответчика.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством. П.2 данной статьи предусмотрено, что стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п.2 данной статьи, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п.1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно п.2 данной правовой нормы, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с п. 1. ст. 160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание, и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами, а также способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

В соответствии с пунктами 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, электронной и иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте).

В силу п.3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Ст. 435 установлено, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

По смыслу ст. 819 Гражданского кодекса РФ существенными условиями кредитного договора являются: размер и условия выдачи кредита, срок, на который предоставляются кредитные средства, проценты за пользование кредитом. Данный договор считается заключенным с момента его подписания сторонами.

Как предусмотрено ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 №395-1, в кредитном договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

П.1 ст.428 Гражданского кодекса РФ предусматривает возможность определения условий договора одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах, которые могут быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен договор № о выдаче кредитной карты на сумму 45 000 руб. под 19% годовых, также ФИО1 был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Заключение вышеуказанного кредитного договора, ознакомление ФИО1 со всеми условиями данного договора, а также получение заемщиком предусмотренной договором суммы кредита, подтверждается письменными доказательствами, не оспаривалось стороной ответчика в ходе судебного разбирательства.

До настоящего времени указанный договор не расторгался, не изменялся, по искам сторон недействительным не признавался.

Таким образом, между ФИО1 и банком ПАО Сбербанк заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом в ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла (свидетельство о смерти №).

Нотариусом г. Тулы ФИО4. открыто наследственное дело № к имуществу умершей ФИО1 и наследниками к имуществу умершего являются дочь ФИО2

Согласно ст. 416 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

В соответствии с п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Пунктом 1 ст. 1110 Гражданского кодекса РФ установлено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Из разъяснений, содержащихся в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п.1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 60 вышеприведенного Постановления ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 Гражданского кодекса РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса РФ). Отказополучатели по долгам наследодателя не отвечают.

Согласно п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п.1 ст. 401 Гражданского кодекса РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Вместе с тем установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно п.2 ст. 10 Гражданского кодекса РФ, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

Таким образом, из буквального толкования вышеприведенных законодательных норм и разъяснений следует, что обязательства заемщика по кредитному договору не связаны с личностью. Права и обязанности по кредитному договору переходят к наследнику, принявшему наследство, в порядке универсального правопреемства.

Согласно п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди к имуществу умершего ФИО1 является ее дочь ФИО2

Из материалов дела усматривается, что в установленный законом срок ФИО2 обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом г. Тулы ФИО4 выдано ФИО2 свидетельство о праве на наследство после смерти матери по закону на помещение по адресу: <адрес> (выписка из ЕГРН о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ №).

Согласно п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса РФ наследником первой очереди к имуществу умершей ФИО1 является ее дочь ФИО2, таким образом, указанное лицо несет ответственность по обязательствам по кредитным договорам в пределах принятого наследственного имущества.

Изложенными обстоятельствами установлен факт принятия ответчиком ФИО2 наследства за умершим, круг наследников последнего и стоимость наследственного имущества, что свидетельствует о том, что указанные лица является надлежащим ответчиком по делу, поскольку в силу положений ст. 1175 Гражданского кодекса РФ и вышеприведенных разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ, несет ответственность по кредитному обязательству своего наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Исходя из изложенных обстоятельств следует, что стоимость наследуемого имущества, которая ответчиками не оспаривалась и отражена в материалах наследственного дела превышает сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, ФИО2 является должником перед кредитором по названному кредитному обязательству в полном объеме.

Таким образом, установленные обстоятельства применительно к положениям ст. ст. 309, 310, ст. 809, ч. 1 ст. 810, ч. 2 ст. 811, ст. ст. 813, 819 Гражданского кодекса РФ, приводят суд к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании задолженности.

В соответствии со ст. ст. 94, 98 (ч.1) Гражданского процессуального кодекса РФ, п.п. 1, п.п. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ также с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу настоящего иска в суд в размере 5 714,32 руб.

Ответчик ФИО2 в ходе рассмотрения дела просила в удовлетворении заявленных исковых требований отказать, ссылаясь на добровольное погашение заявленной ко взысканию задолженности.

Из материалов гражданского дела следует, что ФИО2 в добровольном порядке погасила задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ погашена ДД.ММ.ГГГГ, счет № закрыт (чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ, справка о закрытии счета кредитной карты ПАО Сбербанк).

Таким образом, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ погашена наследником, при этом банк не отказывается от заявленных исковых требований, поскольку исполнение обязательств произошло после момента подачи искового заявления в суд и просит взыскать в свою пользу расходы по уплате госпошлины в размере 5 714,32 руб.

Суд не находит правовых оснований для отказа ПАО Сбербанк в удовлетворении исковых требований о взыскании с наследника к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 157 143,88 руб., а также расходов по уплате госпошлины в размере 5 714,32 руб.

Согласно представленной ответчиком ФИО2 справке ПАО Сбербанк сообщил, что кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ закрыт ДД.ММ.ГГГГ и задолженность по указанному кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ полностью погашена.

Таким образом, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ погашена в ДД.ММ.ГГГГ, то есть после обращения ПАО Сбербанк в суд с настоящим иском.

Отказ в иске может иметь место лишь в случае признания исковых требований незаконными или необоснованными.

Принимая во внимание, что истец от исковых требований к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в порядке наследования не отказывался, факт перечисления ответчиком в пользу банка требуемых денежных сумм не свидетельствует о необоснованности иска, а является основанием для зачета выплаченных денежных сумм в счет исполнения решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Тульское отделение № 8604 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 157 143,88 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 714,32 руб.

Зачесть в счет исполнения решения суда денежные средства в сумме 157 143,88 руб., оплаченные ФИО2 в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, установив, что решение суда исполнено.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Зареченский районный суд г.Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено судьей 08 сентября 2025 года.

Председательствующий <данные изъяты> И.А. Реукова

<данные изъяты>

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →