УИД №48RS0001-01-2022-003503-73

Дело № 2-5776/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 декабря 2022 года город Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе

председательствующего судьи Бондаревой Ю.Н.

при секретаре Дергуновой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Квестор» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Квестор» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование требований истец указал, что 06 октября 2016 между ПАО «ИДЕЯ Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого заёмщику предоставлен кредит в размере 365 126 рублей сроком на 60 месяцев с целью приобретения автомобиля LADA GRANTA 219020, 2012 года выпуска VIN: №, который приобретён у ООО «АвтоФинанс». Заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Согласно условиям кредитного договора способом обеспечения исполнения обязательств заемщика выступает приобретенное с использованием кредитных средств транспортное средство.

На основании договора уступки прав требования (цессии) № 2020-5924/60 ООО «Квестор» является правопреемником ПАО «ИДЕЯ Банк» и получило право требования задолженности по кредитному договору № от 06 октября 2016 со всеми правами, обеспечивающими исполнение обязательств по данному договору к должнику ООО «Квестор».

Ответчик нарушал договорные обязательства по срокам погашения кредита и возврату сумм, обязательных к погашению, в связи с чем по состоянию на 14 июня 2022 образовалась задолженность в сумме 619 338 рублей 87 копеек, которая включает: просроченный основной долг – 359 196 рублей 91 копейка, просроченные проценты – 260 141 рубль 96 копеек.

Поскольку кредитная задолженность не погашена, истец просил в судебном порядке взыскать с ответчика указанную задолженность, взыскать с ответчика проценты из расчета 27% годовых на сумму основного долга в размере 359 196 рублей 91 копейка, обратить взыскание на предмет залога – автомобиль LADA GRANTA 219020, 2012 года выпуска VIN: № путем продажи с публичных торгов, установив залоговую стоимость в размере 231 000 рублей, а также взыскать судебные расходы по уплате госпошлины в размере 15 393 рубля.

Представитель истца ООО «Квестор» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, представитель третьего лица ПАО «ИДЕЯ Банк» в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом. Ответчик ФИО1 представил суду письменные возражения на исковое заявление, в которых указал, что с 2017 перестал вносить платежи по кредиту по независящим от него обстоятельствам в связи с отзывом у банка лицензии. Просил применить к заявленным требованиям срок исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.ст. 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 329, п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штраф, пеня), под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что 06 октября 2016 между ПАО «ИДЕЯ Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №. В соответствии с п.п. 1, 2 кредитного договора заёмщику предоставлен кредит в размере 365 126 рублей под 27% годовых сроком на 60 месяцев с целью приобретения автомобиля, а также оплаты страховой премии по договору страхования автомобиля LADA GRANTA 219020, 2012 года выпуска VIN: №, который приобретён у ООО «АвтоФинанс» по договору от 04 октября 2016.

В исполнение заключенного договора заемщику были предоставлены денежные средства в сумме 365 126 рублей, таким образом, банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Факт получения кредитных денежных средств и оплаты заемщиком приобретенного транспортного средства с использованием предоставленного банком кредита подтверждается выпиской по текущему счету заемщика, открытому в ПАО «ИДЕЯ Банк».

Кроме того, исходя из письменных пояснений ответчика, факт заключения кредитного договора на указанных условиях, а также получения денежных средств по нему, ФИО1 не оспаривался.

В силу п.6 Индивидуальных условий погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячными платежами в размере 11 152 рубля 78 копеек в количестве 60 платежей.

В случае нарушения заемщиком сроков возврата кредита и/или уплаты процентов на сумму кредита заемщика уплачивает кредитору неустойку в размере 0,05% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день нарушения срока уплаты(п.12).

В соответствии с п. 10 Индивидуальных условий кредитования способом обеспечения исполнения обязательств заемщика выступает приобретенное с использованием кредитных средств банка указанное выше транспортное средство.

В силу Индивидуальных условий право залога возникает у залогодержателя с момента приобретения залогодателем в собственность приобретаемого транспортного средства.

Право собственности на указанный автомобиль возникло у заемщика ФИО1 04 октября 2016 на основании заключенного с ООО «АвтоФинанс» договора купли-продажи, соответственно, приобретенное заемщиком с использованием кредитных средств транспортное средство LADA GRANTA 219020, 2012 года выпуска VIN: №, считается находящимся в залоге у ПАО «ИДЕЯ Банк».

Из материалов дела следует, что ФИО1 обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнял ненадлежащим образом, в результате чего по состоянию на 14 июня 2022 образовалась задолженность в сумме 619 338 рублей 87 копеек, которая включает: просроченный основной долг – 359 196 рублей 91 копейка, просроченные проценты – 260 141 рубль 96 копеек, что подтверждается выпиской по счету заемщика.

02.03.2017 решением Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32-2588/2017 Банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства.

Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

11.09.2020 ООО «Квестор» объявлен победителем торгов посредством публичного предложения по реализации имущества Банка по лоту № 10 (Протокол от 11.09.2020.РАД-221327), проводимых в порядке и на условиях, указанных в сообщении о проведении торгов, опубликованном в газете «КоммерсантЪ» от 12.02.2020 на основании чего был заключен договор уступки прав требования (цессии) № 2020- 5924/60 между Банком и Истцом.

По условиям договора цессии цедент передал, а цессионарий принял права требования к физическим лицам, вытекающие из Кредитных договоров.

В состав приобретенного цессионарием имущества вошли, в том числе, права требования задолженности по кредитному договору № от 06 октября 2016 со всеми правами, обеспечивающими исполнение обязательств по данному договору к должнику.

Таким образом, как описано выше, ООО «Квестор» является правопреемником Банка на основании заключенного между сторонами договора цессии.

05 марта 2021 в адрес ответчика было направлено уведомление о состоявшейся цессии с требованием о полном досрочном погашении задолженности, которое заемщиком не исполнено.

В силу положений ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Суд считает возможным согласиться с представленным истцом расчетом задолженности, поскольку расчет произведен в соответствии с условиями договора, установленного порядка погашения задолженности, с учетом периода образовавшейся задолженности и размера процентов по договору, ответчиком не оспорен.

В силу ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик ФИО1, возражая против удовлетворения иска, в письменном заявлении указал, что истцом был пропущен срок исковой давности в отношении взыскания повременных платежей.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ч.1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ч.2).

Пунктом 24,25,26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" установлено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу(п.24).

В силу ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 6 условий кредитного договора ответчик обязан был погашать задолженность по кредиту в соответствии с графиком погашения кредита ежемесячными платежами в размере 11152,78 руб. ежемесячно до 6 (7) числа.

Из материалов дела следует, что после 2017 ответчиком ФИО1 платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору не вносились, данное обстоятельство не оспаривалось и самим ответчиком, который в возражениях на исковое заявление указал, что через два месяца после заключения кредитного договора у банка отозвали лицензию, в связи с чем ему не было известно о том, куда вносить платежи в счет погашения задолженности.

В соответствии со ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений, указанных в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" усматривается, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В силу п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из материалов дела усматривается, что истец обратился в Советский районный суд г. Липецка с настоящим исковым заявлением 20.06.2022.

С учетом приведенных положений действующего законодательства, подлежит применению срок исковой давности к платежам с 07.11.2016 по 20.06.2019 (20.06.2022 - 3 года = 20.06.2019), по платежам, предусмотренным после 20.06.2019, срок исковой давности не пропущен.

Поскольку по платежам до 20.06.2019 срок исковой давности истцом пропущен, с учетом того, что по условиям кредитного договора дата платежа – 06 (07) число месяца, подлежит применению срок исковой давности к задолженности, образовавшейся до 06.06.2019.

Применяя по заявлению ответчика срок исковой давности, судом произведен расчет с учетом представленного истцом графика погашения по договору с учетом условия кредитования, за период с 08.07.2019 по 06.10.2021 задолженность составит:

- по основному долгу в сумме: 5716,85 руб. + 6349,10 руб., + 6163,41 руб. + 6304,75 руб. + 6601,05 руб. +6747,54 руб. + 6474,83 руб. + 7188,88 руб. + 7342,68 руб. + 7247,83 руб. + 7534,20 руб. + 7355,76 руб. + 8083 руб. + 7938,95 руб. + 8022,69 руб. + 8487,77 руб. + 8498,08 руб. + 8692,42 руб. + 8597,19 руб. + 9282,54 руб. + 9414,87 руб. + 9669,80 руб. + 9778,47 руб. + 9918,32 руб. + 10246,81 руб. + 10419,31 руб. + 10658,24 руб. + 10907,73 руб. = 229643,07 руб.

- проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком погашения задолженности за период с 08.07.2019 по 06.10.2021 в сумме: 5435,93 руб. + 4803,68 руб. + 4989,37 руб. + 4848,03 руб. + 4551,73 руб. + 4405,24 руб. + 4677,95 руб. + 3963,90 руб. + 3810,10 руб. + 3904,95 руб. + 3618,58 руб. + 3797,02 руб. + 3069,78 руб. + 3213,83 руб. + 3130,09 руб. + 2665,01 руб. + 2654,70 руб. + 2460,36 руб. + 2555,59 руб. + 170,24 руб. + 1737,91 руб. + 1482,98 руб. + 1374,31 руб. + 1234,46 руб. + 905,97 руб. + 733,47 руб. + 494,54 руб. + 242,06 руб. руб. = 82631,78 руб.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом из расчета 27% годовых за период с момента окончания срока действия договора до 14.06.2022.

Данные требования подлежат удовлетворению, поскольку ответчиком основной долг до настоящего времени не погашен.

Суд самостоятельно производит расчет задолженности, при этом исходит из суммы основного долга 229643,07 руб., проценты подлежат начислению за период с 06.11.2021 по 13.06.2022, то есть за 7 месяцев, и составят 36168,79 руб. (229643,07 руб. х 27% : 12 мес. х 7 мес. = 36168,79 руб.). Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Таким образом, общий размер задолженности составляет: 348443,64 руб. (229643,07 руб. + 82631,78 руб. + 36168,79 руб.= 348443,64 руб.).

Следовательно, требования истца к ответчику о взыскании долга по кредитному договору подлежат удовлетворению в части. Суд взыскивает с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «Квестор» задолженность по кредитному договору в размере 348443,64 руб., из которой сумма основного долга – 229643,07 руб., сумма процентов за пользование кредитом 36168,79 руб. + 82631,78 руб. = 118800,57 руб.

Согласно ч. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Поскольку кредитная задолженность ответчиком не погашена, требования истца ООО «Квестор» о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом в размере 27% годовых, начиная с 14 июня 2022 до дня фактического возврата кредита подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование об обращении взыскания на автомобиль LADA GRANTA 219020, 2012 года выпуска VIN: № путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 231000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу положений ч. 1-3 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ст.350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ФИО1 установлен бесспорно, имеются законные основания для обращения взыскания на заложенное имущество.

При этом суд не находит оснований для установления начальной продажной цены заложенного имущества по следующим основаниям.

П. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.

Согласно части 1 статьи 85 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Следовательно, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на пристава-исполнителя.

Так как требования истца удовлетворены частично, расходы ООО «Квестор» по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 333.19, ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ФИО1 в размере 6984 рубля. пропорционально удовлетворенным требованиям, а также с учетом требования неимущественного характера.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Квестор» (ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: <...>, эт. 4, пом. б) к ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №, зарегистрированному по адресу: <адрес>) о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Квестор» задолженность по кредитному договору№ от 06.10.2016 в размере 348443,64 руб., в том числе – задолженность по основному долгу 229643,07 руб., задолженность по процентам на основной долг в размере 118800,57 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Квестор» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6984 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Квестор» проценты из расчета 27% годовых на сумму основного долга в размере 229643,07 руб. (с учетом погашения) с 14.06.2022 по дату фактической уплаты суммы основного долга.

Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль LADA GRANTA 219020, 2012 года выпуска VIN: №, принадлежащий ФИО1, определив способом реализации заложенного имущества – публичные торги.

Денежные средства, полученные от реализации, подлежат направлению в счет погашения задолженности по кредитному договору и уплаты судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Советский районный суд г. Липецка в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.Н. Бондарева

Мотивированное решение изготовлено 13 декабря 2022 года.