№ 2-478/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(заочное)
Суровикинский районный суд Волгоградской области
в составе председательствующего судьи Беляевсковой Е.В.,
при секретаре судебного заседания Манойлине Е.В.,
ДД.ММ.ГГГГ в ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора на том основании, что между ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, на основании которого ответчику был предоставлен кредит в сумме на срок месяца под годовых. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 129 ГПК РФ отменен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору. Кредитный договор был подписан в электронном виде простой электронной подписью, посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». В соответствии с условиями договора заемщик обязался производить погашение кредита ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей, при несвоевременном внесении ежемесячного платежа в погашение кредита выплатить неустойку в размере годовых. Обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по кредитному договору ответчик надлежащим образом не исполняет. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО2 перед ПАО «Сбербанк России» составляет , из которых: – основной долг; – просроченные проценты.
Истец просит расторгнуть кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ года, взыскать с ФИО6 задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере , из которых: – основной долг; – просроченные проценты, государственную пошлину в возврат в сумме .
Истец ПАО Сбербанк в лице филиала – Волгоградское отделение № ПАО Сбербанк, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие, исковые требования поддержал, не возражал против рассмотрения дела в заочном порядке.
Ответчик ФИО2, извещённая о слушании дела надлежащим образом, в суд не явилась, об отложении дела не ходатайствовала, об уважительности причин неявки не сообщила. Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Пунктом 1 ст.160 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст.434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путём совершения действий по его исполнению.
В силу ст.421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключать договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).
Согласно ст.420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Частью 2 ст.432 Гражданского кодекса РФ установлено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
На основании ч.1 ст.433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключённым в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
В силу ст.435 Гражданского кодекса РФ офертой признаётся адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
Согласно ст. 438 Гражданского кодекса РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.
Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса РФ).
В силу п. 1 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.
На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств.
Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.
В силу ч.2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (Договор займа), если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ч.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
В силу ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, на основании которого последней был предоставлен кредит в размере сроком на 72 месяца с условием выплаты процентов в размере годовых, а ФИО2 обязалась возвратить кредит ежемесячными аннуитентными платежами, а при несвоевременном перечислении платежа или уплаты процентов выплатить неустойку в размере годовых с суммы просроченного платежа.
Данное обстоятельство подтверждается индивидуальными условиями потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ, отчетом об операциях, общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит и ответчиком не оспорено.
Банк выполнил взятые на себя обязательства, перечислив ответчику денежные средства в размере, предусмотренном договором.
Судом установлено, что ответчик ФИО2 обязанности по возврату кредита исполняет ненадлежащим образом, с ДД.ММ.ГГГГ оплату кредита в размере и сроки, предусмотренные договором, не производит, что подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорено.
Такое поведение ответчика является существенным нарушением условий заключенного договора.
В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору у ответчика образовалась задолженность по возврату кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере , из которых: – основной долг; – просроченные проценты.
Расчет, представленный истцом, является арифметически верным, обоснованным, ответчиком не оспорен. Данных о внесении иных платежей, не учтенных истцом при составлении расчета, ответчиком не приведено.
При указанных обстоятельствах исковые требования о расторжении кредитного договора и взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Исходя из того, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, то с ответчика в пользу истца следует взыскать в возврат оплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк к ФИО2 удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк и ФИО2.
Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина РФ № № выдан ОУФМС России по в ДД.ММ.ГГГГ) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере , из которых: – основной долг; – просроченные проценты, государственную пошлину в возврат в сумме , а всего () .
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы в Волгоградский областной суд через Суровикинский районный суд.
Судья Е.В. Беляевскова