Мотивированное решение составлено 16.06.2022 года

Дело № ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Зубанова К.В.,

при секретаре Комлевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заявлению ПАО «Сбербанк России» к законному представителю несовершеннолетней ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к законному представителю несовершеннолетней ФИО1, в котором просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 17 470,30 рубля, расходы на уплату госпошлины в размере 698,81 рублей.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве законного представителя несовершеннолетней привлечена её мать ФИО2 (л.д. 61, 177).

В обоснование заявленных требований истцом указано, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ПАО «Сбербанк России» с заявлением, содержащим предложение о выдаче кредитной карты. Банком была выдана заемщику кредитная карта №******9310 с лимитом на сумму 60 000,00 руб. под 19 % годовых, открыт счет № №. Ответчик неоднократно совершал расходные операции с использованием банковской карты за счет предоставляемого банком кредита. В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора, в связи с чем по кредиту образовалась задолженность в размере 17 470,30 руб., из которой: 13 418,63 руб. – просроченный основной долг; 4 051,67 руб. – просроченные проценты. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер, наследником после его смерти является несовершеннолетняя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Истец в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 187), просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2, действующая в интересах несовершеннолетней ФИО1, а также сама несовершеннолетняя ФИО1, в судебное заседание не явились, извещались судом по адресу регистрации (л.д. 184, 185), судебные повестки возвращены в суд за истечением срока хранения (л.д. 188, 189).

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и не явившегося ответчика.

Суд, определив рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею.

На основании п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст. 807- 818 ГК РФ (заем).

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из положений ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся части суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Кроме того, проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 в офертно-акцептной форме заключен договор (эмиссионный контракт) №-P-386684111, во исполнение достигнутых договоренностей кредитной организацией заемщику предоставлена кредитная карта №******9310 и открыт счет № на сумму 60 000,00 руб. (л.д.32-33, 23-24).

Согласно Условий заключенного сторонами кредитного договора, погашение кредита производится заемщиком путем внесения ежемесячного платежа на ее счет №.

Таким образом, ФИО3 был ознакомлена с общими условиями и тарифами Банка, размером минимального платежа, однако не произвел возврат кредита и уплату процентов, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер, что подтверждается свидетельством о смерти V-АК № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.58).

Согласно расчету задолженности от ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности умершего перед банком составляет в размере 17 470,30 руб., из которой: 13 418,63 руб. – просроченный основной долг; 4 051,67 руб. – просроченные проценты (л.д. 190-203), указанный расчет судом проверен, признан арифметически верным, ответчиком не оспаривался.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из материалов наследственного дела к имуществу ФИО3 (л.д. 52-175) следует, что наследником умершего является несовершеннолетняя ФИО1 (дочь), которая в лице законного представителя ФИО2 (мать), в установленный шестимесячный срок со дня открытия наследства, обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства (л.д. 59).

Наследственное имущество умершего состоит из квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, , литера А, , кадастровый №, денежных средств на банковском счете №, остаток на дату смерти - в размере 9 669,46 руб. (л.д. 81). Кадастровая стоимость 841 040,20 рублей (л.д. 72).

Таким образом, общая стоимость наследственного имущества на день открытия наследства составила, с учетом остатка по счету 3 850 709,66 рублей. ФИО1 выданы свидетельства о праве на наследство на вышеуказанное имущество и денежные средства, находящиеся на расчетных счетах (л.д. 77, 84).

Согласно ч. 1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Суд считает, что обязательства, вытекающие из кредитного договора, не связаны с личностью должника и не прекращаются со смертью последнего, допуская правопреемство.

Часть 3 ст.1175 ГК РФ предусматривает, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

При этом диспозицией ст. 1153 ГК РФ закреплено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства, либо наследник совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Таким образом, наследник должника становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества только при условии принятия им наследства.

Поскольку после смерти заемщика ФИО3 в права наследования вступила его несовершеннолетняя дочь ФИО1, в лице законного представителя – ФИО2, то она, как законный представитель несовершеннолетнего – наследника должника, в соответствии со ст. 21, 28 ГК РФ, обязана отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к несовершеннолетнему ребенку имущества.

Применительно к настоящему спору суд считает возможным исходить из кадастровой стоимости наследственного имущества и остатка на дату смерти денежных средств на расчетном счете должника, которая в общем размере составляет 3 850 709,66 рублей.

Доказательств того, что на дату открытия наследства рыночная стоимость принадлежащего наследодателю имущества была меньше, ответчиком не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что общая стоимость наследственного имущества ФИО3 достаточна для удовлетворения требований истца.

Оснований не доверять предоставленному истцом расчету задолженности у суда не имеется, который судом проверен и признан арифметически верным. Иных расчетов ответчиками не представлено.

Кроме того, согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких-либо возражений и доказательств в обоснование своих возможных возражений, касательно взыскиваемых сумм суду не представлено, равно как и не представлено своего расчета задолженности, либо ее отсутствия, а равно иных доводов, опровергающих взыскиваемые истцом суммы.

При таких обстоятельствах, суд полагает требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору №-P-386684111 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 470,30 руб., из которых 13 418,63 руб. – просроченный основной долг; 4 051,67 руб. – просроченные проценты, подлежащими удовлетворению.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 698,81 руб., что подтверждается платежными поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в заявленном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 в лице законного представителя ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать солидарно с законного представителя несовершеннолетней ФИО1 – ФИО2, в пределах стоимости перешедшего к ФИО1 наследственного имущества в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору №-P-386684111 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 470,30 руб., из которых 13 418,63 руб. – просроченный основной долг; 4 051,67 руб. – просроченные проценты, расходы по уплате государственной пошлины в размере 698,81 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: К.В. Зубанов