Апелляционное определение по делу № 2А-232/2023 от 21.09.2023

Судья – Оськин И.С. Дело № 33а-13130/2023 (2 инстанция)

Дело № 2а-232/2023 (1 инстанция)

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 21 сентября 2023 года

Судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Самарцевой В.В.,

судей Ефимовой Е.О., Ворониной Т.А.,

при секретаре судебного заседания Лазаревой Е.С.,

с участием представителя административных ответчиков ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ефимовой Е.О. в порядке административного производства административное дело по апелляционным жалобам ФИО2, ФСИН России, ГУФСИН России по Нижегородской области, ФКУ СИЗО -1 ГУ ФСИН России по Нижегородской области

на решение Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 09 марта 2023 года по административному делу по административному иску ФИО2 к ФСИН России, ГУФСИН России по Нижегородской области, ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Нижегородской области о признании бездействия по обеспечению надлежащих условий содержания под стражей незаконным, о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей в исправительном учреждении,

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, в обосновании заявленных требований указав, что с 30.04.2021г. на основании постановления Сормовского районного суда г. Н. Новгорода от 30.04.2021г. он содержался под стражей в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Нижегородской области.

С 05.09.2021г. истец содержался в камере №9/358; с 07.12.2021г. по 24.01.2022г. - содержался в камере 8/337 в ненадлежащих условиях содержания, выразившихся в нарушении минимальных норм жилой площади, требований к материально-бытовому и санитарно-техническому обеспечению. В камерах отсутствовали условия для нормального общения лиц, содержащихся в камере: размер стола и его расположение не позволяли расположиться за ним 8-ми лицам, в камере отсутствуют лавки, тесно, узкий проход, в камере содержались лица с разными режимами исправительных учреждений, в результате чего истец испытывал дискомфорт, проблемы со сном, головные боли, стресс, постоянное нервное напряжение, что свидетельствует о нарушении его прав и послужило основанием обращения в суд с административным иском, в котором административный истец просил суд:

признать незаконными действия ФСИН России, ГУФСИН России по Нижегородской области, ФКУ СИЗО 1 ГУФСИН России по Нижегородской области, ФКУ СИЗО 2 ГУФСИН России по Нижегородской выразившиеся в ненадлежащим обеспечении условий содержания в исправительном учреждении. Взыскать с ФСИН России за счет средств казны Российской Федерации в его пользу компенсацию за ненадлежащие условия содержания в ФКУ СИЗО-1 ГУ ФСИН России по Нижегородской области в размере 300 000 рублей.

Решением Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 09 марта 2023 года постановлено административные исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Признать незаконными действия ФСИН России, ГУФСИН России по Нижегородской области, ФКУ СИЗО 1 ГУФСИН России по Нижегородской области, выразившиеся в ненадлежащим обеспечении условий содержания в исправительном учреждении.

Взыскать с ФСИН России за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО2 компенсацию за ненадлежащие условия содержания в ФКУ СИЗО-1 ГУ ФСИН России по Нижегородской области в размере 7 000 рублей.

В остальной части административных исковых требований ФИО2 - отказать.

В апелляционной жалобе ФИО2 просит об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права, и направить данное дело в суд первой инстанции на новое рассмотрение, полагает, что судом существенно занижен размер взысканной компенсации.

В апелляционной жалобе ФСИН России, ГУФСИН России по Нижегородской области, ФКУ СИЗО -1 ГУ ФСИН России по Нижегородской области просят об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права, и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований ФИО2 ввиду отсутствия правовых оснований.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель административных ответчиков-заявителей апелляционной жалобы - ФИО1, действующий в рамках полномочий, предоставленных доверенностями, доводы апелляционной жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени, дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, своих представителей в суд не направили, каких-либо ходатайств не заявили.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ, ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии со ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в административном деле, а также дополнительно представленные доказательства.

Заслушав представителя административных ответчиков, изучив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы апелляционных жалоб, дополнений, проверив решение суда на предмет его законности и обоснованности, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьей 21 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что достоинство личности охраняется государством. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации определено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

На основании статьи 53 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 1 статьи 227.1 названного Кодекса лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" разъяснено, что условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Нарушение условий содержания является основанием для обращения лишенных свободы лиц за судебной защитой, если они полагают, что действиями (бездействием), с решениями или иными актами органов государственной власти, их территориальных органов или учреждений, должностных лиц и государственных служащих нарушаются или могут быть нарушены их права, свободы и законные интересы (ст. 46 Конституции Российской Федерации).

Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с названным кодексом избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, регулирует и определяет Федеральный закон от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений".

Согласно статье 4 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 3 и 13 постановления от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" разъяснил, что принудительное содержание лишенных свободы лиц в предназначенных для этого местах, их перемещение в транспортных средствах должно осуществляться в соответствии с принципами законности, справедливости, равенства всех перед законом, гуманизма, защиты от дискриминации, личной безопасности, охраны здоровья граждан, что исключает пытки, другое жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение и, соответственно, не допускает незаконное - как физическое, так и психическое - воздействие на человека. Иное является нарушением условий содержания лишенных свободы лиц.

В силу части второй статьи 23 Закона N 103-ФЗ подозреваемым и обвиняемым предоставляется индивидуальное спальное место. Норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров (часть пятая статьи 23 Закона N 103-ФЗ).

Подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются бесплатным питанием, достаточным для поддержания здоровья и сил по нормам, определяемым Правительством Российской Федерации. Оказание медицинской помощи и обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия в местах содержания под стражей организуются в соответствии с законодательством в сфере охраны здоровья. Администрация указанных мест обязана выполнять санитарно-гигиенические требования, обеспечивающие охрану здоровья подозреваемых и обвиняемых (статьи 22, 24 Закона N 103-ФЗ).

Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (часть 3 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (часть 5 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что ФИО2 арестован 29.04.2021 г. Сормовским Со СУ при УМВД РФ по г. Н. Новгороду, осужден Сормовским районным судом г. Н. Новгорода по ч.2 «Б, В» ст. 1528 УК РФ, ч.3 «А» ст. 158 УК РФ на срок 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строго режима. Приговор вступил в законную силу 12.04.2022г.

В ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Нижегородской области административный истец содержался в период с 30.04.2021г. по 14.07.2021г., с 04.09.2021г. по 21.06.2022г. (9 месяцев 17 дней), 21.06.2022г. убыл в ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Нижегородской области.

с 30.04.2021г. по 06.05.2021г. содержался один в камере 15/188 площадью 7,8 кв.м., имеющей 2 спальных места; с 06.05.2021г. по 12.05.2021г. содержался в камере 13/142 площадью 8 кв.м., в которой всего содержалось 2 человека; с 12.05.2021г. по 20.05.2021 г. содержался в камере 3/43 площадью 54,1 кв.м., имеющей 14 спальных мест, в которой находилось от 9 до 14 человек, где на истца менее 4 кв.м. приходилось: с 14.05.2021г. по 17.05.2021г. - 3,86 кв.м.; с 19.05.2021г. по 20.05.2021г. - 3,86 кв.м.;

с 20.05.2021г. по 17.06.2021 г. содержался в камере 5/60 площадью 39,6 кв.м., имеющей 18 спальных мест, в которой находилось от 6 до 18 человек, где на истца менее 4 кв.м. приходилось: 21.05.2021г. - 3,6 кв.м.; 22.05.2021г. - 3,3 кв.м.; 23.05.2021г. - 2,2 кв.м.; 24.05.2021г. - 3,3 кв.м.; 25.05.2021г. - 3,6 кв.м.; с 26.05.2021г. по 27.05.2021г. - 3,96 кв.м.; 28.05.2021г. - 3 кв.м.; с 29.05.2021г. по 30.05.2021г. - 3,3 кв.м.; 31.05.2021г. - 3,96 кв.м.; 01.06.2021г. - 3,3 кв.м.; 02.06.2021г. - 3,6 кв.м.; с 03.06.2021г. по 06.06.2021г. - 3,96 кв.м.; 08.06.2021г. - 2,64 кв.м.; 12.06.2021г. - 2,2 кв.м.; 15.06.2021г. - 3,6 кв.м.; 16.06.2021г. - 2,64 кв.м.;

с 17.06.2021г. по 14.07.2021 г. содержался в камере 2/17 площадью 54,3 кв.м., имеющей 15 спальных мест, в которой находилось от 7 до 15 человек, где на истца менее 4 кв.м. приходилось: 20.06.2021г. – 3,62 кв.м.; 26.06.2021г. – 3,62 кв.м.; 27.06.2021г. – 3,62 кв.м.;03.07.2021г. – 3,62 кв.м.; 10.07.2021г. – 3,62 кв.м.; 11.07.2021г. – 3,62 кв.м.; 12.07.2021г. – 3,87 кв.м.;13.07.2021г. – 3,62 кв.м.;

с 04.09.2021г. по 07.12.2021 г. содержался в камере 9/358 площадью 15,3 кв.м., имеющей 8 спальных мест, в которой находилось от 1 до 6 человек, где на истца менее 4 кв.м. приходилось: с 09.09.2021г. по 22.09.2021г. – 3,82 кв.м.; с 25.09.2021г. по 27.09.2021г. – 3,82 кв.м.; 28.09.2021г. – 3,06 кв.м.; 29.09.2021г. – 3,82 кв.м.; с 30.09.2021г. по 01.10.2021г. – 3,06 кв.м.; 02.10.2021г. – 2,55 кв.м.; с 03.10.2021г. по 04.10.2021г. – 3,06 кв.м.; с 06.10.2021г. по 07.10.2021г. – 3,82 кв.м.;11.10.2021г. – 3,82 кв.м.; с 13.10.2021г. по 16.10.2021г. – 3,82 кв.м.; 21.10.2021г. – 3,82 кв.м.; с 22.10.2021г. по 25.10.2021г. – 3,06 кв.м.;26.10.2021г. – 3,82 кв.м.; с 29.10.2021г. по 31.10.2021г. – 3,06 кв.м.; с 14.11.2021г. по 15.11.2021г. – 3,82 кв.м.;17.11.2021г. – 3,06 кв.м.; с 18.11.2021г. по 20.11.2021г. – 2,55 кв.м.; с 21.11.2021г. по 22.11.2021г. – 3,06 кв.м.; с 04.12.2021г. по 07.12.2021г. – 3,82 кв.м.;

с 07.12.2021г. по 20.01.2022 г. содержался в камере 8/337 площадью 14,9 кв.м., имеющей 8 спальных мест, в которой находилось от 2 до 8 человек, где на истца менее 4 кв.м. приходилось: с 08.12.2021г. по 10.12.2021г. – 3,72 кв.м.; с 12.12.2021г. по 20.12.2021г. – 3,72 кв.м.; 24.12.2021г. – 3,72 кв.м.; 25.12.2021г. – 1,86 кв.м.; с 26.12.2021г. по 30.12.2021г. – 3,72 кв.м.; 31.12.2021г. – 2,98 кв.м.;с 01.01.2022г. по 17.01.2022г. – 2,48 кв.м.; с 18.01.2022г. по 20.01.2022г. – 2,98 кв.м.;

с 20.01.2022г. по 21.06.2022 г. содержался в камере 9/358 площадью 15,3 кв.м., имеющей 8 спальных мест, в которой находилось от 3 до 6 человек, где на истца менее 4 кв.м. приходилось:21.01.2022г. – 3,06 кв.м.; с 22.01.2022г. по 24.01.2022г. – 2,55 кв.м.; с 25.01.2022г. по 26.01.2022г. – 3,06 кв.м.; 27.01.2022г. – 3,82 кв.м.; с 28.01.2022г. по 29.01.2022г. – 3,06 кв.м.; с 30.01.2022г. по 31.01.2022г. – 2,55 кв.м.; с 01.02.2022г. по 02.02.2022г. – 3,06 кв.м.; с 03.02.2022г. по 06.02.2022г. – 2,55 кв.м.; с 07.02.2022г. по 12.02.2022г. – 3,06 кв.м.; 13.02.2022г. – 2,55 кв.м.; с 14.02.2022г. по 17.02.2022г. – 3,06 кв.м.; 18.02.2022г. – 3,82 кв.м.; с 19.02.2022г. по 24.02.2022г. – 3,06 кв.м.; 25.02.2022г. – 3,82 кв.м.; с 26.02.202г. по 27.02.2022г. – 3,06 кв.м.; 28.02.2022г. – 2,55 кв.м.; 01.03.2022г. – 3,06 кв.м.; с 02.03.2022г. по 05.03.2022г. – 3,82 кв.м.; с 06.03.2022г. по 14.03.2022г. – 3,06 кв.м.; с 15.03.2022г. по 29.03.2022г. – 3,82 кв.м.; с 09.04.2022г. по 11.04.2022г. – 3,82 кв.м.

Таким образом, судом первой инстанции было установлено, что доводы административного истца о не соблюдении в период его содержания в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Нижегородской области минимальных норм жилой площади 4 кв.м. в ходе рассмотрения дела нашли свое подтверждение, а именно: ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Нижегородской области, на истца в течение 197 дней приходилось от 2,48 до 3,96 кв.м., что менее 4 кв.м., что свидетельствует о нарушении его прав.

Разрешая требования истца о ненадлежащем его содержании в камере №9/358 в период с 04.09.2021г. по 07.12.2021 г. и камере 9/337 в период с 07.12.2021 г. по 20.01.2022г., суд исходил из следующего.

Так, в период с 04.09.2021г. по 07.12.2021г. содержался в камере 9/358, площадью 15,3 кв.м.

Согласно справке о состоянии камерного помещения 9/358, камера расположена на 4 этаже КО №3 учреждения. Камерное помещение оборудовано одним окном с отсекающей решеткой, не препятствующей доступу естественной освещенности; 8-ю спальными местами; умывальником с холодной водой (давление воды от 1,5 до 2,0 кгс/кв.см. городского водопровода); санузел в форме «чаши Генуя», отделенной перегородкой высотой 2 метра со шторкой; приточной вентиляцией и вытяжной вентиляцией через вытяжную шахту на крышу; радиоточкой, работающей от радиоузла учреждения; вешалкой для одежды; шкафом для продуктов; полкой для туалетных принадлежностей; одним столом и одной скамейкой; бачком для кипяченой воды; одним тазиком для гигиенических целей и для стирки одежды.

Камерное помещение оборудовано одним светильником с люминесцентными лампами по 40вт. (суммарной мощностью 80 Вт.) Светильником ночного освещения с лампой накаливания 60 Вт.

Искусственное освещение в камерном помещении включено постоянно и выключается только с 22 часов до 6 часов, кроме ночного освещения.

Также установлено, что истец в период с 07.12.2021г. по 20.01.2021г. содержался в камере 8/337, площадью 14,9 кв.м. Согласно справке о состоянии камерного помещения 8/337, камера расположена в КО №3 учреждения. Камерное помещение оборудовано: одним окном с отсекающей решеткой, не препятствующей доступу естественной освещенности в камерное помещение; 8-ю спальными местами; умывальником с холодной водой (давление воды от 1,5 до 2,0 кгс/кв.см. городского водопровода); санузел в форме «чаши Генуя», отделенной перегородкой высотой 2,0 метра без двери со шторкой; приточно-вытяжной вентиляцией с механическим побуждением; штепсельной розеткой на 220 Вт.; радиоточкой, работающей от радиоузла учреждения; бочком для мусора; зеркалом, вмонтированным в стену; радиатором системы отопления; вешалкой для одежды; шкафом для хранения продуктов питания; полкой для туалетных принадлежностей; одним столом и скамейкой; одним тазиком для гигиенических целей и для стирки одежды.

Искусственное освещение дневного и ночного режима осуществляется в соответствии с распорядком дня, выключается с 22 часов до 06 утра, кроме ночного освещения, предусмотренного п. 42 приказа МЮ РФ от 14.10.2005 №189. Согласно нормам проектирования следственных изоляторов и тюрем Минюста России (СП 15-01 Минюста России - Москва 2001 г.) освещенность камерных помещений для люминесцентных ламп составляет 100 Лк, а для ламп накаливания составляет 50 Лк. Нормы естественной освещенности определены требованием СНиП 23-05-95 «Естественное и искусственное освещение», что также что соответствует требованиям установленным п. 42 ПВР СИЗО №189 (действующих на момент спорных отношений) и п. 28 ПВР СИЗО №189 утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 04.07.2022 г. №110.

Отклоняя доводы административного истца о нехватке посадочных мест в камерах №9/358 и 8/337, суд первой инстанции исходил из того, что Решением Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N АКПИ19-117 абз.14 п. 42 ПВР СИЗО признан не противоречащим действующему законодательству в части несоответствия стандартам оборудования камер по числу посадочных мест столами и скамейками по количеству лиц, содержащихся под стражей, светильниками ночного освещения, телевизорами, холодильниками (при наличии возможности), а также вентиляционным оборудованием (при наличии возможности).

Также из материалов дела следует, что камерные помещения оборудуются решетками оконными камерными серии "РОК-4" (отсекающие, с выступом от стены), предназначенными для установки с внутренней стороны оконных проемов камер в случаях необходимости полного открывания форточки, и изготавливающимися в соответствии с требованиями Приказа ФСИН от 26.07.2007 №407. Изделие соответствует каталожному изделию "3.1.4 Решетка оконная камерная РОК-4 (отсекающая, с выступом от стены)".

Решетка РОК-4 состоит из рамы и открывающегося решетчатого полотна. Рама выполнена из стального уголка сечением 50х50х мм. Обрамление полотна - из стального уголка сечением 40x40x4 мм. Решетчатое заполнение из стального прутка диаметром 10 мм. Размеры ячеек решетчатого полотна («в свету») -50x50 мм. Решетка РОК-4 устанавливается на оконные проемы зданий с кирпичными стенами. Решетка РОК-4 любого типоразмера соответствует II классу по устойчивости к разрушающим воздействиям, а также другим техническим требованиям РД1-001-2001 (справочный материал прилагается).

Решетки-отсекатели, установленные в оконных проемах, не препятствуют естественному освещению, вентилированию и открыванию окна спецконтингентом по мере необходимости.

Из материалов дела также усматривается, что камера 9/358 оборудована приточной вентиляцией и вытяжной вентиляцией через вытяжную шахту на крышу, камера №8337 оборудована приточно-вытяжной вентиляцией с механическим побуждением, что в свою очередь является достаточным для проветривания. Доказательств обратного суду не представлено, материалы дела не содержат.

Согласно справочному материалу и в соответствии с Каталогом: «Специальные (режимные) изделия для оборудования следственных изоляторов, тюрем, исправительных и специализированных учреждений ФСИН России» утвержденным Приказом МЮ РФ от 27.07.2007 г. № 407 камеры оборудуются: «10.4 Кровать камерная КДК-2 (двухъярусная без спинок)».

Кровать камерная двухъярусная КДК-2 устанавливается в камерах СИЗО и тюрем. Кровать КДК-2 состоит из 2-х рам и 4-х ножек. Каркасы рам и ножки выполнены из стальных труб круглого сечения 42x3 мм, решетчатый настил рам - из стальных полос сечением 60x4 мм. Габаритные размеры рам кровати 700x1900 мм. Кровать КДК-2 неразборная. Кровать крепится к полу на глубину 80 мм. Высота рамы нижнего яруса кровати КДК-2 от уровня пола 420 мм. Расстояние между верхним и нижним ярусами 950 мм. Для подъема на верхний ярус имеется лесенка. Для защиты от падения верхний ярус кровати снабжен ограничителями.

Габаритные размеры кровати КДК-2: длина - 1930 мм; ширина - 850 мм; высота - 1600 мм; масса кровати КДК-2: 94,8 кг.

Кровать КДК-2 соответствует техническим требованиям РД1-001-2001.

Обосновано отклонены судом первой инстанции и доводы административного истца о ненадлежащем состоянии санузла.

Оборудование камер чашей Генуя соответствует п. 42 ПВР СИЗО, а также положениям ГОСТ 3550-83, утвержденного Постановлением Государственного комитета СССР по делам строительства от 29.03.1983 № 48. В следственном изоляторе приватность санузла обеспечивается в виде деревянного либо кирпичного бокса с унитазом типа «Компакт»; в камерах с чашей Генуя - в виде деревянного либо кирпичного бокса либо перегородкой со стороны жилых мест высотой 2,0 м. от пола с дверью либо без двери со сдвижной шторкой по периметру.

Из материалов дела следует, что напор воды в камере соответствует установленным нормативам, следовательно, позволяет производить гигиенические процедуры в туалетной комнате.

Каких либо жалоб на ненадлежащую работу санузла от заключенных, от ФИО2 в администрацию СИЗО не поступало, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с п.16 Приказа Министерства юстиции РФ от 16.12.2016 № 295 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений» осужденные обязаны содержать в чистоте и опрятности жилые помещения, спальные и рабочие места, прикроватные тумбочки, одежду, по установленному образцу заправлять постель (приложение №3), следить за состоянием спальных мест.

В соответствии со ст.36 ФЗ№103-ФЗ, лица обязаны соблюдать требования гигиены и санитарии, проводить уборку камер и других помещений в порядке очередности, содержать одежду и постельные принадлежности в чистоте и порядке, содержать в чистоте камеру, в том числе санузел.

В соответствии с ПВР СИЗО №295, ежедневная уборка в камерных помещениях и графика уборки производится лицами из числа содержащихся в данной камере, в порядке очередности, установленной администрацией учреждения. Кроме того, лица, содержащиеся в камере, по необходимости самостоятельно обращаются к начальникам корпусных отделений для предоставления им дополнительных чистящих и дезинфицирующих средств для проведения уборки в камерном помещении и санитарного узла.

В соответствии с п. 41 ПВР СИЗО №295, для общего пользования в камеры в соответствии с установленными нормами и в расчете на количество содержащихся в них лиц выдаются предметы для уборки камеры.

Судом установлено, что на основании заключенного государственного контракта №34 от 13.04.2021 ООО «Дезинфектор» в коридорах камерных блоков, лестничных маршах, дворах и административных помещениях ФКУ СИЗО-1 регулярно проводятся дезинсекция и дератизация, что подтверждается актами выполненных работ.

Из материалов дела также следует, что административный истец за медицинской помощью не обращался.

В рамках настоящего дела не нашли своего подтверждения и доводы истца о том, что в камерах содержались лица, следующие транзитом, так как камеры, в которых содержался истец, не являются транзитными. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Также установлено, что требования статьи 33 Федерального закона от 15 июля 1995 г. N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" о раздельном размещении в камерах осужденных в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН соблюдаются

Иные доводы истца не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела по существу, опровергнуты представленными административными ответчиками доказательствами.

Удовлетворяя в части административные исковые требования, суд первой инстанции установил несоответствие нормы площади камер на одного человека требованиям статьи 23 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ в периоды содержания административного истца в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Нижегородской области, в связи с чем, признал указанные нарушения в качестве основания для взыскания денежной компенсации.

Определяя размер компенсации в сумме 7000 рублей, суд исходил из принципа разумности и справедливости, продолжительности нашедших свое подтверждение нарушений, их характера, обстоятельств, при которых допускались эти нарушения, а также последствий для административного истца, который претерпевал неудобства, в течение указанного периода времени.

Судебная коллегия, проанализировав обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства, соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для признания незаконными действий (бездействия) административных ответчиков в части нарушений условий содержания ФИО2 в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Нижегородской области, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, регулирующих возникшие правоотношения, сделаны на основании всестороннего исследования представленных сторонами доказательств в совокупности с обстоятельствами настоящего административного дела по правилам статьи 84 КАС РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы административных ответчиков, выводы суда о нарушении санитарной площади в камере на одного человека основаны на доказательствах, имеющихся в деле, из которых достоверно следует нарушение требований действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы ФИО2 не содержат правовых оснований к отмене правильного судебного решения, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, а по существу сводятся к изложению обстоятельств, которые уже были предметом рассмотрения суда первой инстанции, и получили надлежащую правовую оценку.

Несогласие административного истца с размером компенсации не может служить основанием к отмене или изменению судебного решения, поскольку выводы суда относительно размера компенсации должным образом мотивированы. Разумность компенсации является оценочной категорией, четкие критерии ее определения применительно к тем или иным видам дел не предусматриваются, в каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела.

Решение суда основано на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом надлежащим образом. Нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения применены судом правильно. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение решения, судом допущено не было.

Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда

определила:

решение Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 09 марта 2023 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционные жалобы ФИО2, ФСИН России, ГУФСИН России по Нижегородской области, ФКУ СИЗО -1 ГУ ФСИН России по Нижегородской области - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Лица, участвующие в деле вправе обжаловать в порядке кассационного производства судебные акты, состоявшиеся по делу, в Первый кассационный суд общей юрисдикции (г. Саратов) в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: