Дело № 2-793/2023 (2-3641/2022) (37RS0022-01-2022-003983-26)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2023 года город Иваново

Фрунзенский районный суд города Иваново

в составе председательствующего судьи Просвиряковой В.А.,

при секретаре Аскеровой Л.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к муниципальному унитарному предприятию «Ивановский пассажирский транспорт» о признании незаконным приказа об отчислении,

установил:

ФИО3 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит суд признать незаконным приказ директора предприятия ФИО5 от 25.06.2021 г. № об отчислении истца из группы с 25.06.2021 г. на основании п.2.5.1 ученического договора за академическую неуспеваемость, нарушение учебной дисциплины, правил внутреннего распорядка учебного заведения; обязать ответчика в течение 3 дней с даты вступления решения суда в законную силу расторгнуть заключенный с ФИО3 ученический договор № от 01.03.2021 г. по соглашению сторон в связи с невозможностью ФИО3 продолжать обучение по состоянию здоровья; взыскать с ответчика задолженность по выплате стипендии в размере 278977 руб., в счет компенсации морального вреда 100000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 01.03.2021 г. между ФИО3 и МУП «Ивановский пассажирский транспорт» (далее – МУП «ИПТ») был заключен ученический договор №, согласно которому МУП «ИПТ» обязалось за счет средств предприятия осуществлять профессиональную подготовку истца по специальности «водитель троллейбуса», организовать проведение учебных занятий согласно программе профессиональной подготовки водителей транспортных средств категории «Тb», и после завершения полного курса обучения предоставить работу истцу на предприятии по специальности «водитель троллейбуса». Приказом директора Предприятия ФИО5 от 25.06.2021 г. № «Об отчислении из группы», МУП «ИПТ» отчислил истца до завершения обучения из учебной группы № с 25.06.2021 г. на основании п.2.5.1 Ученического договора за академическую неуспеваемость, нарушение учебной дисциплины, правил внутреннего распорядка учебного заведения. Этим же приказом главному бухгалтеру ФИО4 указано на то, чтобы не выплачивать стипендию ФИО3 за июнь 2021 года по причине отсутствия на учебных занятиях. Вышеуказанный приказ, по мнению истца, противоречит п.14 ст.81 ТК РФ, запрещающему расторгать трудовой договор в период временной нетрудоспособности работника, а также ст.201 ТК РФ, согласно которой действие ученического договора продлевается на время болезни ученика. Формулировка отчисления является незаконной не только потому, что ответчик отчислил истца в период временной нетрудоспособности, но и потому, что указанные ответчиком основания отсутствовали. МУП «ИПТ» не выплатило истцу стипендию за период обучения и во время болезни: с 01.05.2021 г. по 31.05.2021 г. в размере 12792 руб., с 01.06.2021 г. по 30.06.2021 г. в размере 12792 руб., с 01.07.2021 г. по 31.07.2021 г. в размере 12792 руб., с 01.08.2021 г. по 06.08.2021 г. в размере 2907 руб. 27 коп., в общей сумме 41283 руб. 27 коп., а также МУП «ИПТ» незаконно удержало с истца денежные средства при выплате стипендии за период: с 01.03.2021 г. по 31.03.2021 г. в размере 1663 руб., с 01.04.2021 г. по 30.04.2021 г. в размере 1663 руб., в общей сумме 3226 руб. Отчисление истца произведено в период временной нетрудоспособности – <данные изъяты>. В этой связи истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В ходе рассмотрения дела представитель истца уточнил исковые требования, в окончательной редакции просит суд признать незаконным приказ директора предприятия ФИО5 от 25.06.2021 г. № об отчислении истца из группы с 25.06.2021 г. на основании п.2.5.1 ученического договора за академическую неуспеваемость, нарушение учебной дисциплины, правил внутреннего распорядка учебного заведения; расторгнуть заключенный с ФИО3 ученический договор № от 01.03.2021 г. по соглашению сторон в связи с невозможностью обучения ФИО3 по состоянию здоровья; взыскать с ответчика задолженность по выплате стипендии за период с 01.03.2021 г. по 31.05.2023 г. в размере 360187 руб., в счет компенсации морального вреда 100000 руб.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, действует через представителя в порядке ст.48 ГПК РФ.

Представитель истца ФИО1 уточненные исковые требования поддержал.

Представитель ответчика МУП «ИПТ» ФИО2 относительно исковых требований возражал по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Руководствуясь ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статьям 198, 199 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.

Ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества.

Анализ вышеуказанных положений трудового законодательства приводит к выводу, что лицо, ищущее работу, заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени.

Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин.

Судом установлено, что 01.03.2021 г. между МУП «ИПТ» (далее – предприятие) и ФИО3 (далее – ученик) был заключен ученический договор №, по условиям которого МУП «ИПТ» обязуется осуществлять за счет средств предприятия профессиональную подготовку ученика по специальности «Водитель троллейбуса» и представить ученику после завершения полного курса работу на предприятии в соответствии с полученной специальностью, а также выплачивать стипендию за время обучения в размере минимального размера оплаты труда. В свою очередь ФИО3 обязуется овладеть всеми видами профессиональной деятельности, соответствующей квалификационной характеристике специалиста «Водитель троллейбуса», изучить необходимые специальные дисциплины, предусмотренные учебным планом, с получением необходимых документов о присвоении квалификации «Водитель троллейбуса». Ученик обязуется по присвоении квалификации «Водитель троллейбуса» в трехдневный срок прибыть в распоряжение предприятия для заключения трудового договора, проработать после завершения обучения не менее 2-х лет на предприятии.

Согласно платежным ведомостям ФИО3 была выплачена стипендия в следующем размере: за март, апрель 2021 г. по 11129 руб., т.е. всего на общую сумму 22258 руб.

Пунктом 2.5.1 ученического договора № от 01.03.2021 г. предусмотрено, что ученик обязуется полностью возместить предприятию полученную за время обучения стипендию, в случае отчисления ученика по инициативе предприятия за академическую неуспеваемость, нарушение учебной дисциплины, правил внутреннего распорядка учебного заведения.

28.05.2021 г. истец обратился к ответчику с заявлением, в котором просил отчислить его из группы № расторгнуть договор из школы подготовки водителей троллейбуса по соглашению сторон без возмещения стипендии.

В тот же день мастер производственного обучения водителей (далее – МПОВ) ФИО6 подготовил докладную записку о нарушении трудовой дисциплины ФИО3 во время обучения, в которой указал, что во время обучения было выявлено неадекватное поведение ученика ФИО3 и заторможенные реакции на дорожную обстановку, невозможность концентрации внимания при работе за рулем. По мнению, ФИО6 дальнейшее обучение ФИО3 является нецелесообразным.

28.05.2021 г. состоялось заседание комиссии педагогического совета МУП «ИПТ» по прохождению практики ученика группы № ФИО3 На заседании комиссии рассматривалась докладная МПОВ ФИО6 По итогам заседания было принято решение отчислить ФИО3 из группы за невозможностью продолжения дальнейшего обучения и расторгнуть договор обучения на основании п.2.5.1 ученического договора.

Приказом МУП «ИПТ» от 25.06.2021 г. № ФИО3 был отчислен из учебной группы на указанном основании. Данным приказом определено не выплачивать стипендию ФИО3 за июнь 2021 г. по причине отсутствия на учебных занятиях.

На учеников распространяется трудовое законодательство, включая законодательство об охране труда (статья 205 ТК РФ).

В случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством (часть вторая статьи 207 ТК РФ).

Согласно статье 248 ТК РФ (порядок взыскания ущерба) взыскание работодателем суммы причиненного ущерба производится с виновного работника.

Согласно части четвертой статьи 8 ТК РФ нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного статьей 372 настоящего Кодекса порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения.

Из приведенных нормативных положений Трудового кодекса Российской Федерации об ученическом договоре и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что на лиц, заключивших ученический договор (учеников), распространяется трудовое законодательство. В случае, если ученик без уважительных причин не выполняет свои обязательства по ученическому договору, в том числе прекращает учебу без уважительных причин, не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством. При наличии уважительной причины, препятствующей ученику завершить учебу, приступить к работе по приобретенной специальности, то есть при отсутствии вины в действиях (бездействии) ученика, понесенные работодателем в связи с ученичеством расходы возмещению учеником не подлежат. Условия ученического договора, определенные соглашением сторон, предусматривающие обязанность ученика возместить затраты на его обучение независимо от наличия виновных действий ученика и характера причин, по которым ученик не выполнил свои обязательства по ученическому договору, в том числе когда он досрочно расторг ученический договор, не приступил к работе, являются недействительными при включении их в ученический договор; нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, не подлежат применению.

Следовательно, при рассмотрении требований работодателя о взыскании с лица (ученика) связанных с его обучением затрат суду с учетом нормативных положений статьи 206, части второй статьи 207, статей 233, 248, 249 Трудового кодекса Российской Федерации и совокупности установленных по делу обстоятельств следует разрешать вопрос об уважительности причин неисполнения данным лицом (учеником) обязанности закончить обучение в соответствии с заключенным между сторонами ученическим договором.

Согласно ст. 249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

При наличии уважительной причины, препятствовавшей осуществлению работником трудовой функции у работодателя, за счет средств которого работником получено соответствующее образование, то есть при отсутствии вины в действиях (бездействии) работника, понесенные работодателем в связи с обучением работника расходы возмещению работником не подлежат.

При этом положениями статей 207, 249 Трудового кодекса Российской Федерации не установлен перечень уважительных причин, при наличии которых работник освобождается от возмещения работодателю затрат на его обучение, в том числе в случае невыполнения им обязанности отработать после обучения определенный договором или соглашением срок.

В рассматриваемом случае необходимо установить следующие юридически значимые обстоятельства: были ли истцом выполнены обязательства ученического договора; по какой причине истец не смог продолжить обучение и приступить к работе и каков характер этой причины (уважительный или неуважительный), связана ли эта причина с его состоянием здоровья.

Проанализировав представленные сторонами доказательства, выслушав пояснения сторон, установив фактические обстоятельства, суд приходит к выводу, что истец был вынужден написать заявление о расторжении ученического договора по состоянию своего здоровья. Истцом в материалы дела представлены соответствующие медицинские документы.

Так, согласно выписке-эпикризу ФИО3 находился на лечении в <данные изъяты> в период с 13.06.2021 г. по 06.08.2021 г. с диагнозом: «<данные изъяты>.

Согласно справке от 18.10.2022 г. ФИО3 находился на лечении в <данные изъяты> с 28.08.2022 г. по 27.09.2022 г.

Доводы ответчика о том, что у работодателя имелись основания для расторжения ученического договора за неуспеваемость истца, суд находит неубедительными. Судом достоверно установлено, что до 28.05.2021 г., т.е. до обращения истца к ответчику с заявлением о расторжении ученического договора по соглашению сторон, у ответчика не было никаких претензий по обучению истца. Докладная записка появилась исключительно в день поступления заявления от истца о расторжении ученического договора по соглашению сторон.

Следует отметить, что на заседании комиссии педагогического совета 28.05.2021 г. фактически не рассматривалось заявление истца о расторжении ученического договора, хотя истец пояснял, что он не может продолжать обучение, не может концентрировать внимание, не чувствует габаритов, чувствует постоянную рассеянность и сонливость.

При таких обстоятельствах, суд признает незаконным приказ директора предприятия ФИО5 от 25.06.2021 г. № в части даты и основания отчисления ФИО3. Считать расторгнутым ученический договор № от 01.03.2021 г., заключенный между МУП «Ивановский пассажирский транспорт» и ФИО3, с 31 мая 2021 года по основанию «в связи с невозможностью продолжения обучения ФИО3 по состоянию здоровья».

Разрешая требования истца о взыскании задолженности по стипендии, суд приход к выводу, что доводы истца о том, что со стипендии не удерживается подоходный налог, основаны на неверном толковании норм материального права.

Статьей 204 Трудового кодекса предусмотрено, что ученикам в период ученичества выплачивается стипендия, размер которой определяется ученическим договором и зависит от получаемой квалификации, но не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

При определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц в соответствии с п.1 ст.210 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло.

Пункт 11 ст.217 НК РФ содержит перечень видов стипендий, не подлежащих налогообложению.

Стипендии, выплаченные организацией в соответствии ученическими договорами, не относятся к числу стипендий, освобождаемых от налогообложения на основании п. 11 ст. 217 Кодекса, и указанные стипендии подлежат налогообложению налогом на доходы физических лиц в общеустановленном порядке.

Таким образом, перечисленные истцом ответчику в период обучения суммы не являются государственными стипендиями, которые не подлежат налогообложению, поэтому относятся к реальным расходам истца связанным с ученичеством ответчика. Следовательно, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца недоплаченной суммы стипендии в связи с удержанием НДФЛ у суда не имеется. Вопреки мнению истца, размер стипендии соответствовал размеру МРОТ.

Вместе с тем, суд считает необходимым взыскать начисленную работодателем, но не выплаченную истцу стипендию за май 2021 г. в размере 9009 руб. 43 коп. (платежная ведомость № от 11.06.2021 г.), поскольку в мае 2021 г. истец исполнял свои обязательств по ученическому договору, что подтверждается сведениями из лицевого счета ФИО3 Решение не выплачивать стипендию истцу, было принято в отношении стипендии за июнь 2021 года. Правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца стипендии за последующие периоды у суда не имеется, поскольку с 31.05.2021 г. ученический договор считается расторгнутым.

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 руб.

В соответствии с ст. 151 ГК РФ в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В соответствии с вышеназванными нормами закона, исходя из фактических обстоятельств дела, учитывая объем и характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины работодателя, требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что исковые требования истца в части компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению в сумме 20000 рублей. Данная сумма является разумной, она соразмерна характеру причиненного вреда, определена с учетом всех обстоятельств дела, объема нарушенных трудовых прав истца, длительности нарушения.

Истец просит суд восстановить срок на обращение в суд с настоящим иском.

Согласно ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы. За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

При наличии спора о компенсации морального вреда, причиненного работнику вследствие нарушения его трудовых прав, требование о такой компенсации может быть заявлено в суд одновременно с требованием о восстановлении нарушенных трудовых прав либо в течение трех месяцев после вступления в законную силу решения суда, которым эти права были восстановлены полностью или частично. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй, третьей и четвертой настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

В абзаце пятом пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением 21.12.2022 г., просит восстановить срок на обращение в суд, признав причины пропуска срока уважительными. Истец указывает, что позднее обращение в суд связано с тем, что он узнал о незаконном решении об отчислении и нарушении своих трудовых прав, связанных с незаконной формулировкой отчисления и неправомерности невыплаты стипендии, только в ходе рассмотрения иска МУП «ИПТ» мировым судьей судебного участка №5 Фрунзенского районного суда г.Иваново. Истец обращался к мировому судье со встречным иском, однако мировой судья отказал в принятии встречного иска и разъяснил истцу право на обращение в суд с самостоятельным иском, что и было сделано истцом незамедлительно. Также истец не был ознакомлен с приказом об отчислении и расторжении ученического договора. Кроме того, истец просит учесть наличие у него болезни, которая не окончилась и длится по настоящее время.

Проанализировав приведенные истцом доводы, суд признает причины пропуска истцом срока на обращение в суд с настоящим исковым заявлением уважительными и считает возможным восстановить срок. При решении вопроса о восстановлении срока, суд также учитывает, что ФИО3 является участником специальной военной операции на территории Украины, Донецкой Народной Республики и Луганской Народной Республики.

При таких обстоятельствах, исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 к муниципальному унитарному предприятию «Ивановский пассажирский транспорт» о признании незаконным приказа об отчислении удовлетворить частично.

Признать незаконным приказ директора предприятия ФИО5 от 25.06.2021 г. № в части даты и основания отчисления ФИО3.

Считать расторгнутым ученический договор № от 01.03.2021 г., заключенный между МУП «Ивановский пассажирский транспорт» и ФИО3, с 31 мая 2021 года по основанию «в связи с невозможностью продолжения обучения ФИО3 по состоянию здоровья».

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Ивановский пассажирский транспорт» (<данные изъяты>) в пользу ФИО3 (<данные изъяты>) стипендию в размере 9009 руб. 43 коп., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Иваново в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.А. Просвирякова

Решение изготовлено в окончательной форме 15 сентября 2023 года.