Дело № 2-1065/2025

УИД 60RS0001-01-2024-010303-66

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2025 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего Пантелеевой И.Ю.

при секретаре Душевской К.П.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ЧОУ ДПО «Образовательные технологии «Скилбокс (Коробка навыков)» о взыскании стоимости обучения, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ЧОУ ДПО «Образовательные технологии Скилбокс (Коробка навыков)» о расторжении договора оказания платных образовательных услуг удаленного доступа, взыскании стоимости обучения, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком договор оказания возмездных образовательных услуг удаленного доступа в порядке присоединения к оферте по курсу «Python-разработчик», внес предоплату за курс на счет ответчика в сумме 154 675 руб.

В последующем не смог начать обучение, о чем ДД.ММ.ГГГГ уведомил ответчика и обратился по электронной почте с просьбой расторгнуть договор и вернуть денежные средства.

В ответ на обращение менеджер ЧОУ ДПО «Образовательные технологии Скилбокс (Коробка навыков)» пояснил, что расчет фактически понесенных исполнителем расходов на момент направления запроса не представляется возможным, поскольку срок прохождения приобретенного онлайн-курса истек, в связи с чем, в возврате денежных средств отказано.

Ссылаясь на незаконность удержания денежных средств, истец, с учетом уточнения, просит взыскать с ответчика денежные средства, потраченные на обучение, в размере 154 675 руб., неустойку в соответствии с положениями статьи 23 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) за 217 дней в размере 154 675 руб., компенсацию морального вреда - 30 000 руб., штраф – 77 337,50 руб.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Пояснил, что плата за замену курсов с него ни разу не взималась. Из скриншота личного кабинета следует, что он не проходил ни разу ни одного этапа курса, в связи с чем, просит вернуть денежные средства, потраченные на оплату курса, в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не представил. Согласно представленным ранее в материалы дела письменным возражениям полагал, что требования удовлетворению не подлежат. Указал, что исходя из совокупности условий договора, следует, что между сторонами был заключен не договор образовательных услуг, а договор оказания услуг удаленного доступа к Платформе ответчика. Информационная поддержка заказчика по вопросам оказания услуг и работы Платформы, предусмотренная пунктом 4.1.1. договора, не свидетельствует о том, что между сторонами был заключен договор образовательных услуг. Истец был ознакомлен с условиями договора при принятии решения о его заключении, то есть действовал осознанно, в своих интересах. По выбранному истцом курсу доступ к Платформе был предоставлен надлежащим образом, одномоментно ко всем модулям, что подтверждается скриншотами из личного кабинета истца. По Договору ответчик предоставил доступ к предзаписанному материалу, размещенному на Платформе, соответственно. Ответчик понес свои расходы до расторжения договора. По условиям договора с момента предоставления заказчику доступа к Платформе информационной системы услуги считаются оказанными. При этом истец с условиями договора согласился, акцептовав его условия. Истцу предоставлен доступ к материалам на Платформе, претензий по качеству услуг не поступало, актов о ненадлежащем качестве не составлялось. Истцом не представлено доказательств того, что он был введен в заблуждение относительно предмета и условий договора со стороны ответчика, предоставления услуг. Истец пользовался Платформой по приобретенному Курсу «Python-разработчик» 502 дня, из 304 дней, рассчитанных на выбранный Курс. По просьбе истца в рамках лояльности к клиенту ответчик произвел замену Курса с курса «Python-разработчик» на курс «Бизнес аналитик» без какой-либо дополнительной платы. Впоследствии по просьбе истца в рамках лояльности к клиенту открывались доступы по курсам «Рекламная графика с нуля до PRO» и «Специалист кибербезопасности». Поскольку сумма к возврату получается отрицательной, в связи с тем, что истец использовал платформу более 10 месяцев, оснований для возврата денежных средств у ответчика не имелось. В случае удовлетворения заявленных требований просил суд снизить размер неустойки и штрафа.

На основании части 3 статьи 167 ГПК РФ, согласно которой неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

С учетом согласия стороны истца суд, руководствуясь частью 4 статьи 167, частями 1, 3 статьи 233 ГПК РФ, рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", образовательные программы реализуются организацией, осуществляющей образовательную деятельность, как самостоятельно, так и посредством сетевых форм их реализации. При реализации образовательных программ используются различные образовательные технологии, в том числе дистанционные образовательные технологии, электронное обучение. При реализации образовательных программ организацией, осуществляющей образовательную деятельность, может применяться форма организации образовательной деятельности, основанная на модульном принципе представления содержания образовательной программы и построения учебных планов, использовании соответствующих образовательных технологий.

Под дистанционными образовательными технологиями понимаются образовательные технологии, реализуемые в основном с применением информационно-телекоммуникационных сетей при опосредованном (на расстоянии) взаимодействии обучающихся и педагогических работников.

Согласно пункту 2 статьи 61 ФЗ "Об образовании" образовательные отношения могут быть прекращены как по инициативе обучающегося или родителей несовершеннолетнего обучающегося, так и по инициативе организации, осуществляющей образовательную деятельность.

В этой связи Правилами оказания платных образовательных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 сентября 2020 г. N 1441, обязывающими исполнителя обеспечить заказчику оказание платных образовательных услуг в полном объеме в соответствии с образовательными программами (частью образовательной программы) и условиями договора, предусматривающими ответственность за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по договору, установленную договором и законодательством Российской Федерации, предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный договором срок недостатки платных образовательных услуг не устранены исполнителем. Заказчик также вправе отказаться от исполнения договора, если им обнаружен существенный недостаток оказанных платных образовательных услуг или иные существенные отступления от условий договора.

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

В соответствии с п.4 ст.421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

По смыслу ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В соответствии с п.2 ст.401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на исполнителе (п. 4 ст.13, п.5 ст.14, п.5 ст.23.1, п.6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 782 ГК РФ установлено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно п. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Статьей 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, действующее законодательство предусматривает возможность одностороннего отказа от исполнения договора заказчиком при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, при этом мотивы, по которым потребитель решил отказаться от исполнения договора, не имеют правового значения для реализации права потребителя, предусмотренного ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком договор оказания возмездных образовательных услуг удаленного доступа в порядке присоединения к оферте по курсу «Python-разработчик», внес денежные средства за оплату курса на счет ответчика в сумме 154 675 руб.

Согласно договору настоящий документ, постоянно размещенный в сети Интернет по сетевому адресу: https://skillbox.ru/oferta.pdf, является публичной офертой в соответствии с пунктом 2 статьи 437 Гражданского Кодекса Российской Федерации на заключение договора оказания услуг удаленного доступа с любым заинтересованным физическим лицом. Надлежащим акцептом настоящей оферты в соответствии со статьей 438 Гражданского кодекса Российской Федерации является совершение заказчиком в совокупности следующих действий:

- нажатия кнопки «Я принимаю условия оферты» при подаче заявки на сайте https://skillbox.ru/ или в иных местах на указанном сайте, где размещена соответствующая кнопка;

- нажатия кнопки «Я принимаю условия политики обработки персональных данных» при подаче заявки на сайте https://skillbox.ru/ или в иных местах на указанном сайте, где размещена соответствующая кнопка для получения доступа к отдельным частям Платформы.

Для получения доступа к отдельным частям Платформы, пользователю также требуется:

- подать заявку на приобретение дополнительного доступа через функционал Платформы оплатить Тариф исполнителя в порядке, определенном в Договоре.

Оплачивая стоимость услуг исполнителя, заказчик:

- гарантирует достоверность и актуальность сведений, предоставляемых о себе;

- гарантирует, что он является совершеннолетним и полностью дееспособным лицом;

- соглашается, что он самостоятельно несет ответственность за любые последствия, возникающие в результате указания недостоверных, неактуальных или неполных сведений о себе.

Датой акцепта оферты заказчиком (датой заключения Договора) считается дата зачисления денежных средств за оказание исполнителем услуг на расчетный счет исполнителя.В соответствии с п. 2.1. Договора исполнитель обязуется предоставить заказчику через информационно-коммуникационную сеть «Интернет» удаленный доступ к Платформе, а заказчик обязуется уплатить исполнителю вознаграждение за предоставленный доступ в соответствии с п. 4.8 Договора. Исполнитель предоставляет заказчику доступ только к той части Платформы (данным и командам, необходимым для доступа к Курсу), которая соответствует курсу, выбранному заказчиком.

Согласно п. 4.8 Договора заказчик производит оплату в размере 100 % тарифа единовременно.

На основании п. 2.4. Договора услуги считаются оказанными исполнителем с момента предоставления заказчику доступа к Платформе.

Под предоставлением доступа к курсу имеется в виду предоставление доступа к определенной совокупности данных и команд, позволяющих интерактивно взаимодействовать с частью Платформы (п. 3.1. Договора).

Согласно кассовому чеку от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 произвел оплату в полном объеме в размере 154 675 руб. за обучение по программе «76.Профессия Python-Разработчик».

После оплаты услуг по договору ответчиком потребителю предоставлен доступ к интерактивному блоку с соответствующей образовательной программой на Платформе Skillbox 2.0 в личном кабинете.

Сторонами не оспаривается, и подтверждается скрин-шотом личного кабинета, что ФИО1 был представлен доступ к материалам обучения по образовательной программе в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выразил желание в одностороннем порядке расторгнуть договор, в связи с чем, просил о возврате денежных средств.

В ответ на претензию истца ЧОУ ДПО «Образовательные технологии Скилбокс (Коробка навыков)» ДД.ММ.ГГГГ пояснило, что расчет фактически понесенных исполнителем расходов на момент направления запроса не представляется возможным, поскольку срок прохождения приобретенного онлайн-курса истек, в связи с чем, в возврате денежных средств отказано.

В судебном заседании ФИО1 указал, что объем оказанных ответчиком услуг по договору составил 0 %, что подтверждается данными из личного кабинета.

По общему правилу каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

Как неоднократно разъяснял Верховный Суд РФ при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, доступ к платформе не был закрыт истцу по истечении 10 месяцев, то есть договор продолжил свое действие. Инициатором отказа от договора явился истец, который обратился за расторжением договора в пределах трехгодичного срока с момента его заключения. Кроме того, представленная ответчиком распечатка с курсами по определенным профессиям, в котором указана продолжительность курса 10 месяцев, не подтверждает то обстоятельство, что при заключении ДД.ММ.ГГГГ договора истец и ответчик согласовали продолжительность выбранного курса 10 месяцами.

Также не содержит информации о продолжительности курса представленная ответчиком выписка из личного кабинета истца.

Согласно ч. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

Как разъяснено в п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, п. п. 4 и 5 ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

Исходя из п. 7.7 договора, в случае досрочного расторжения договора исполнитель возвращает заказчику часть стоимости услуг на условиях, предусмотренных Правилами возврата денежных средств (Приложение N 1 к договору).

Согласно Правилам возврата денежных средств, прописанным в Приложении N 1 к договору, возврат денежных средств в соответствии со ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации возможен до исполнения сторонами обязательств по договору, то есть до момента предоставления доступа к платформе.

С учетом отклонения возражений ответчика в части исполнения обязательств в момент предоставления доступа к платформе, условиями оферты предусмотрена возможность заказчика в любое время до истечения срока расторгнуть договор в одностороннем порядке, что и было сделано ФИО1 НГ.О. путем направления ДД.ММ.ГГГГ претензии о расторжении договора и возврате суммы, уплаченной по нему, что следует из распечатки с электронной почты, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Таким образом, учитывая, что ответчиком не оказаны услуги по договору дистанционного обучения, доказательств объема фактически оказанных услуг по договору не представлено, подлежит удовлетворению требование истца о возврате уплаченной по договору денежной суммы с учетом прогресса обучения - 0% в размере 154 675 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки на основании положений ст. 23 Закона «О защите прав потребителей».

В силу ст.22 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ст.23 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Как установлено, истец потребовал у ответчика вернуть оплаченные за обучение денежные средства, однако в установленные сроки его требование удовлетворено не было. В силу данного факта, истец вправе заявить требование о взыскании предусмотренной ст. 23 Закона «О защите прав потребителей» неустойки.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

На основании изложенного, размер неустойки составляет 1 % от 154 675 руб. (полная стоимость курса) x на 329 календарных дней просрочки (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) – 508 880,75 руб.

В соответствии с названными положениями закона с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение срока оказания услуг по договору в размере 154 675 руб., поскольку размер неустойки не может превышать цену договора.

Оснований для снижения неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Разрешая требование истца о взыскании компенсации морального вреда и штрафа за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя, суд учитывает следующее.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно статье 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Исходя из характера причиненных истцу переживаний, степени вины ответчика, и руководствуясь принципами соразмерности, справедливости, суд считает разумной и достаточной для целей восстановления нарушенного права компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Согласно ст. 13 п. 6 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В Постановлении Пленума N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" Верховный Суд РФ разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Как видно из материалов дела, ответчик в добровольном порядке возникший спор не разрешил, в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона "О защите прав потребителей" штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя составляет 157 175 руб. (154 675 + 154 675 + 5 000 : 2) руб.

Согласно разъяснениям пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Процессуального повода и исключительных оснований для освобождения ответчика от выплаты штрафа, снижения его размера в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, поскольку у него имелась возможность вернуть денежные средства, подлежащие возврату в связи с досрочным расторжением договора, добровольно, сумма штрафа применительно к конкретным обстоятельствам дела чрезмерной не является.

В соответствие со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 13 233,75 руб. (10 233,75 – по требованиям имущественного характера и 3 000 руб. по требованию неимущественного характера) от уплаты, которой истец был освобожден.

Руководствуясь статьями 194, 197-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ЧОУ ДПО «Образовательные технологии «Скилбокс (Коробка навыков)» о взыскании стоимости обучения, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа удовлетворить.

Взыскать с ЧОУ ДПО «Образовательные технологии «Скилбокс (Коробка навыков)» (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт №) денежные средства, затраченные на обучение, в размере 154 675 руб., неустойку – 154 675 руб., компенсацию морального вреда – 30 000 руб., штраф – 169 675 руб.

Взыскать с ЧОУ ДПО «Образовательные технологии «Скилбокс (Коробка навыков)» (ИНН №) в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину в сумме 13 233,75 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.Ю. Пантелеева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ