УИД 68RS0011-01-2022-000927-78

Дело № 2-3279/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2023 г. г. Тамбов

Октябрьский районный суд города Тамбова в составе судьи Нишуковой Е.Ю., при секретаре Комаровой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «<данные изъяты>» (сокращенное наименование – ООО «<данные изъяты>») обратилось в Котовский городской суд <адрес> с вышеназванным иском. В исковом заявлении представитель банка указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по которому ответчик получила денежные средства в кредит в размере 832 328 рублей под 14,90 % годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств на счет заемщика №, открытый в ООО «<данные изъяты>», что подтверждается выпиской по счету. По распоряжению заемщика, указанному в п. 1.5 индивидуальных условий договора, денежные средства в размере 683 000 рублей были получены заемщиком; 83 077 рублей были направлены на оплату страхового взноса на личное страхование, 66 251 рублей – для оплаты страхового взноса от потери работы. Договор состоит, в том числе из Индивидуальных и Общих условий потребительского кредита. Согласно заявлению о предоставлении кредита заемщик получил график погашения по кредиту, был ознакомлен и полностью согласился с содержанием Общих условий договора, памяткой по услуге «SMS - пакет», описанием программы "Финансовая защита" и Тарифами по расчетно-кассовому обслуживанию счетов физических лиц. По условиям договора проценты за пользование кредитом подлежали уплате в полном размере за каждый процентный период, путем списания со счета ежемесячного платежа – в последний день 30-го дня. Каждый следующий процентный период начинается со дня, следующего после окончания предыдущего процентного периода. Погашение задолженности по кредиту должно было производиться безналичным способом, путем списания денежных средств со счета. С этой целью в каждый процентный период заемщик должен был обеспечить на момент окончания последнего дня процентного периода наличие на счете денежных средств в размере, не менее суммы ежемесячного платежа - для их дальнейшего списания. Дни списания ежемесячных платежей отражены в графике, которым заемщик обязан был руководствоваться при осуществлении платежей. Сумма ежемесячного платежа составляла 17 652,81 рублей. При наличии просроченной задолженности по кредиту заемщик обязан был обеспечить возможность списания со счета к последнему дню следующего процентного периода денежных средств в сумме просроченной задолженности, текущей задолженности по уплате ежемесячного платежа и неустойки (п. 1.4. раздела II Общих условий договора). В нарушение условий заключенного договора ответчик не осуществляла погашение кредита, что подтверждается выпиской по счету. В связи с этим - 16 июня 2021 г. банк направил ответчице требование о полном досрочном погашения задолженности в срок до 9 октября 2020 г. Однако данное требование ею не исполнено.

Согласно графику погашения кредита последний платеж должен был быть произведён 17 октября 2026 г. (при условии надлежащего исполнения обязательств). Следовательно, за период с 16 июня 2021 г. по 17 октября 2026 г. банк недополучит проценты в размере 351 535,24 рублей, что расценивается им как убытки. Кроме того, пунктом 1 раздела III Общих условий договора предусмотрена неустойка (штрафы, пени) в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору. Пунктом 12 Индивидуальных условий договора предусмотрена ответственность за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентам (за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 1-го до 150 дня). В связи с этим - из-за возникновения просроченной задолженности ответчику начислен штраф в сумме 1 957,50 рублей

Ссылаясь на статьи 15, 309, 310, 319, 434, 809, 810, 819,820 ГК РФ, ООО «<данные изъяты>» просит суд взыскать с ФИО1 в пользу банка задолженность по указанному кредитному договору в размере 1 183 462,37 рублей, из которых: сумма основного долга – 800 006,27 рублей; проценты за пользование кредитом – 29 567,36 рублей; убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 351 535,24 рублей; штраф за возникновение просроченной задолженности - 1 957,50 рублей; а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14 117,31 рублей.

Заочным решением Котовского городского суда Тамбовской области от 28 ноября 2022 г. исковые требования ООО «<данные изъяты>» удовлетворены в полном объеме.

Определением Котовского городского суда Тамбовской области от 26 июня 2023 г. заочное решение отменено, рассмотрение дела - возобновлено.

Определением Котовского городского суда Тамбовской области от 10 июля 2023 г. гражданское дело по иску передано по подсудности в Октябрьский районный суд <адрес> – по месту регистрации ответчицы.

В судебное заседание представитель истца ООО «<данные изъяты>» не явился, о времени и месте рассмотрения дела общество извещено надлежащим образом; в исковом заявлении представитель ходатайствует о рассмотрении дела без участия представителя банка. На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признала, пояснив, что у неё отсутствуют долговые обязательства перед банком, поскольку она не заключала с ним кредитный договор. В судебном порядке она оспорила его, и апелляционным определением Московского городского суда кредитный договор признан незаключенным.

Заслушав объяснения ответчика, изучив доводы истца, изложенные в исковом заявлении, исследовав письменные материалы дела в качестве доказательств, суд приходит к следующим выводам.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что обязательства возникают из договоров и других сделок, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно статьей 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определёнными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В подтверждение возникновения у ФИО1 кредитных обязательств банком представлен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, который был оформлен с использованием аналога собственноручной подписи - четырехзначного цифрового кода, посредством совершения от имени ФИО1 действий, свидетельствовавших для ООО «<данные изъяты>» о её согласии с предлагаемыми индивидуальными условиями договора (л.д. 45-46).

На основании данного договора банк перечислил на расчетный счет ФИО1 денежные средства в размере 832 328 рублей и практически одномоментно, согласно распоряжению, указанному в пункте 1.5 договора, перевел их в Банк «КУБ» (АО) для зачисления основной части средств (за исключением страховых) на карту в другом банке.

В настоящее время, ссылаясь на нарушение ФИО1 обязательств по возврату основной суммы долга и процентов на условиях, предусмотренных указанным договором, ООО «ХКФ Банк» просит суд их взыскать, наряду с убытками и штрафными санкциями.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении" под судебным постановлением, указанным в части 2 статьи 61 ГПК РФ, понимается любое судебное постановление, которое согласно части 1 статьи 13 ГПК РФ принимает суд (судебный приказ, решение суда, определение суда).

Исходя из смысла части 4 статьи 13, частей 2 и 3 статьи 61, части 2 статьи 209 ГПК РФ лица, не участвовавшие в деле, по которому судом общей юрисдикции вынесено соответствующее судебное постановление, вправе при рассмотрении другого гражданского дела с их участием оспаривать обстоятельства, установленные этими судебными актами

Таким образом, вышеприведенными процессуальной нормой и разъяснениями предусмотрено преюдициальное значение судебного решения по другому гражданскому делу, в рамках которого дана оценка обстоятельствам, имеющим значение при разрешении другого дела - об обязательствах лиц, в отношении которых вынесено вышеназванное решение. Признание обязательности такого решения направлено на обеспечение его стабильности и общеобязательности, а также на исключение возможного конфликта судебных актов.

Судом установлено, что ФИО1 обращалась в Савёловский районный суд <адрес> с иском к ООО «<данные изъяты>» о признании вышеназванного кредитного договора незаключенным.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Савёловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 отказано в удовлетворении исковых требований, отменено и постановлено новое решение, которым кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, оформленный ООО «<данные изъяты>» на имя ФИО1, признан незаключенным.

Поскольку в вышеназванном гражданском деле участвовали те же лица, что и в данном деле, то обстоятельства, установленные апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ, суд расценивает как обстоятельства, не требующие дополнительного доказывания. В данном случае оно имеет для суда преюдициальное значение, поскольку им разрешена судьба основного доказательства - кредитного договора, на котором ООО «<данные изъяты>» основывает свои требования о взыскании с ФИО1 кредитной задолженности, убытков и штрафа.

Поскольку незаключенность договора № от ДД.ММ.ГГГГ, оформленного ООО «<данные изъяты>» от имени ФИО1, свидетельствует об отсутствии между ними какого-либо соглашения, то данный договор не может порождать для ответчицы тех правовых последствий, на которые он направлен. Следовательно, у ФИО1 не возникло никаких обязательств по возврату ООО «<данные изъяты>» суммы долга, уплате процентов за пользование суммой займа и штрафных санкций, о которых заявлено в рамках настоящего гражданского дела.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отказе ООО «<данные изъяты>» в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Поскольку исковые требования ООО «<данные изъяты>» подлежат отклонению в полном объеме, то в силу статьи 98 ГПК РФ требование о возмещении расходов по уплате государственной пошлины также не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 17 октября 2020 г.; убытков в виде неполученных процентов, начисляемых на сумму основного долга, штрафа, комиссии, расходов по уплате государственной пошлины – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд города Тамбова в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья подпись Е.Ю. Нишукова

Мотивированное решение составлено 20 октября 2023 г.