Мотивированное решение изготовлено 04.08.2022 г.
Дело № 2-4016/2022
УИД 66RS0007-01-2022-004431-13
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Екатеринбург 28 июля 2022 июля
Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в состав
председательствующего судьи Коршуновой Е.А.,
при помощнике судьи Бочковой Т.Ю.,
с участием прокурора Морозовой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 (<данные изъяты> к ФИО2 (<данные изъяты>) о взыскании задолженности по договору аренды квартиры, расторжении договора,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 предъявила иск к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды квартиры, расторжении договора аренды.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 был заключен договор найма жилого помещения с мебелью и бытовой техникой, в соответствии с которым ФИО1 (арендодатель) предоставила в аренду ФИО2 (арендатор) <адрес> в <адрес>.
Вместе с арендатором в квартире имели право проживать его супруга ФИО3 и несовершеннолетние дети ФИО4, ФИО5
Пунктом 4.1 договора ежемесячная арендная плата установлена в размере 24000 руб., а также арендатор обязан оплачивать коммунальные платежи.
В силу п. 6.1 договора при подписании договора арендатор оплачивает страховой депозит в обеспечение платных услуг, сумма которого составляет 7300 руб. Выплаты должны были осуществляться авансом за месяц.
За весь период проживания ответчиком систематически нарушались сроки внесения платы за наем и возмещение оплаты коммунальных услуг. Платежи производились с задержками.
Ответчиком допущено нарушение срока внесения платы за наем и возмещение
Задолженность по внесению платы за наем, которая установлена договором в размере 24000 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом частичной оплаты в сумме 21383 руб., составляет 2617 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7000 руб.
Коммунальные услуги также были оплачены арендатором не в полном объеме. Долг нанимателя по возмещению затрат по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 393,63руб., по оплате коммунальных услуг за апрель 2022 составляет 3455,19руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 2720,45руб.
В соответствии со ст. 619 ГК РФ договор аренды может быть досрочно расторгнут в случае более 2х раз подряд не вносится арендная плата.
Согласно п.5.2 договора аренды двукратное нарушение сроков внесения арендных платежей дает арендатору право в одностороннем порядке расторгнуть договор аренды.
ДД.ММ.ГГГГ. арендодатель направила на телефон ответчика уведомление о расторжении договора с ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между сторонами ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ. арендодатель направил в адрес ответчика претензию, в которой последний указал на то, что не признает факты нарушения договора аренды.
На основании изложенного истица просила:
- расторгнуть договор найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ
- возложить на ответчика обязанность передать <адрес> по акту приема-передачи в течение 3 дней с момента вступления решения суда в законную силу,
- взыскать с ответчика ФИО2 задолженность по договору найма 9617 руб., неустойку в сумме 4656,80 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с продолжением начисления неустойки исходя из размере 1% на сумму долга 9617 руб. начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения долга,
- взыскать с ответчика задолженность по оплате коммунальных услуг 6569,27руб., неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1146,46 руб. с продолжением начисления неустойки исходя из размере 1% на сумму долга 6569,27 руб. начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения долга
- взыскать расходы по оплате услуг представителя 20 000 руб.,
- расходы по оплате госпошлины 1160 руб.
В судебное заседание истица ФИО1 не явилась.
Представитель истицы ФИО6 доводы искового заявления поддержал.
Ответчик в суд не явился. О дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом судебными повестками по известному суду адресу. Об отложении дела перед судом не ходатайствовал, сведений об уважительности причин неявки и доказательств существования такой причины, своих письменных возражений по иску суду не представил, поэтому суд с учетом мнения истца, считает, что таковых не имеется и возможно рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Заслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, исследовав обстоятельства дела, доводы сторон и представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Согласно п. 1 ст. 671 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.
В соответствии со ст. 678 Гражданского кодекса Российской Федерации Наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.
На основании п. 1 ст. 682 указанного Кодекса размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения.
На основании ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации принятые на себя обязательства должны исполняться надлежащим образом.
Как следует из материалов дела, <адрес> принадлежит на праве общей совместной собственности ФИО1
Право собственности возникло на основании договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ., договора дарения доли в праве общей собственности на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ., и зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 (с одной стороны) и ФИО2 (с другой стороны) заключен договор найма жилого помещения с мебелью и бытовой техникой.
По условиям п.1.1 договора арендодатель предоставляет в аренду, а арендатор арендует квартиру по адресу <адрес>, квартира предоставляется ответчику с ДД.ММ.ГГГГ. в пригодном для проживания состоянии, с мебелью и оборудованием согласно описи имущества в передаточном акте.
В силу п..1 договора ежемесячная арендная плата устанавливается в размере 24 700 руб. в месяц, плюс коммунальные платежи.
Срок договора аренды установлен с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.
Судом установлено, что ответчик ФИО2 и члены его семьи добровольно выехали из жилого помещения, однако не передали квартиру по акту приема-передачи, что предусмотрено договором найма.
Из материалов дела следует, что задолженность по внесению платы за наем, которая установлена договором в размере 24000 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом частичной оплаты в сумме 21383 руб., составляет 2617 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7000 руб.
Таким образом, сумма задолженности по арендным платежам составила 9617 руб.
В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Учитывая, что достоверных доказательств, подтверждающих оплату задолженности по арендным платежам (платы за найм квартиры) ответчиком ФИО2 в суд не представлено, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженности по арендной плате в сумме 9617 руб.
Пунктом 4.4 договора найма от 29.01.2022г. установлено, что арендатор, помимо арендных платежей, обязан оплачивать коммунальные платежи.
Судом установлено, что коммунальные услуги были оплачены арендатором не в полном объеме. Долг нанимателя по возмещению затрат по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 393,63руб., по оплате коммунальных услуг за апрель 2022 составляет 3455,19руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 2720,45руб
Поскольку доказательств оплаты коммунальных услуг за спорный период ответчиком ФИО2 не предоставлено, учитывая, что такая обязанность возложена договором найма от ДД.ММ.ГГГГ на арендатора, принимая во внимание, что в квартире проживал ФИО2 и его семья, суд взыскивает с ФИО2 в пользу истца ФИО1 6569,27руб. в счет задолженности по оплате коммунальных услуг.
Исковые требования в части взыскания с ответчика неустойки и продолжения ее начисления исходя из размера 1% годовых на сумму долга по договору найма в размере 9617руб. с ДД.ММ.ГГГГ и в размере 1% на сумму долга по оплате коммунальных платежей в размере 6569,27 руб. также подлежат удовлетворению
Согласно ст.ст. 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которой признается установленная законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору, в частности в случае просрочки исполнения.
Поскольку соглашение о заявленной ко взысканию неустойки заключено сторонами в надлежащей форме (неустойка в размере 1% в день за просрочку уплаты арендной платы и коммунальных услуг), просрочка заемщика подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком, то требования истца о взыскании неустойки также правомерны.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в ее пользу неустойки на сумму задолженности по договору найма 9617 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размере 4656,80 руб., а также неустойки на сумму задолженности по оплате коммунальных услуг 6569,27руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1146,46 руб.
Так как требование о взыскании неустойки заявлено до даты фактического исполнения решения суда, суд также полагает возможным удовлетворить исковые требования о взыскании неустойки и продолжении ее начисления с ДД.ММ.ГГГГ до даты фактической уплаты ответчиком задолженности.
В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.
Так как обязательства по договору найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом ответчиком не исполняются, требование истца о расторжении данного договора подлежит удовлетворению.
Также подлежит удовлетворению и требование истца о возложении на ответчика обязанности передать <адрес> по акту приема-передачи.
В силу ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
На основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя и другие, признанные необходимыми, расходы.
Обязанность суда по письменному ходатайству стороны взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные стороной, в пользу которой принято судебное решение, с противной стороны в разумных пределах является одним из правовых способов, направленных на соблюдение необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.
При определении суммы, подлежащей возмещению в качестве представительских расходов истцам, судом учитываются совершенные их представителем процессуальные действия, их объем.
Судом установлено, что для защиты своих прав и законных интересов истица обратилась за юридической помощью.
Между ФИО1 и ФИО6 заключен договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость услуг юриста составила 20000руб.
Исходя из характера и сложности рассмотренного дела, объема оказанных юридических услуг, затраты времени на каждое из них, с учетом требований разумности и справедливости, объема доказательственной базы, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб. являются завышенными и уменьшает указанную сумму до 10 000 руб., отказывая в удовлетворении остальной части заявленных требований.
В силу ст. 88 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины 1160руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 (<данные изъяты>) к ФИО2 (<данные изъяты>) о взыскании задолженности по договору аренды квартиры, расторжении договора - удовлетворить.
Расторгнуть договор найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 (<данные изъяты>) и ФИО2 (<данные изъяты>).
Возложить на ФИО2 <данные изъяты> обязанность передать <адрес> в <адрес> по акту приема-передачи ФИО1 <данные изъяты> в течение 5 рабочих дней с момента вступлению решения суда в законную силу.
Взыскать с ФИО2 <данные изъяты> в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) задолженность по договору найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 9617 руб., неустойку в сумме 4656,80 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с продолжением начисления неустойки исходя из размере 1% на сумму долга 9617 руб. начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения долга.
Взыскать с ФИО2 <данные изъяты> в пользу ФИО1 <данные изъяты> задолженность по оплате коммунальных услуг 6569,27руб., неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1146,46 руб. с продолжением начисления неустойки исходя из размере 1% на сумму долга 6569,27 руб. начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения долга.
Взыскать с ФИО2 <данные изъяты> в пользу ФИО1 <данные изъяты> расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1160 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.А. Коршунова