Дело № 2-1042/2022
09 ноября 2022 года город Вельск
29RS0001-01-2022-001374-48
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Вельский районный суд Архангельской области в составе
председательствующего Пестерева С.А.,
при секретаре Хомовой Т.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГАС к ГНС, ММД, Обществу с ограниченной ответственностью «Уют» об освобождении от запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства,
установил:
ГАС обратился в суд с иском к ГНС, ММД, Обществу с ограниченной ответственностью «Уют» об освобождении от запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства.
Обосновывает требования тем, что он по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрел автомобиль FORD FUSION, VIN №, 2007 года выпуска. Продавцом являлась ГНС Затем ему стало известно, что на данный автомобиль наложен запрет на регистрационные действия. Считает, что является добросовестным приобретателем автомобиля.
ГАС в судебном заседании настоял на удовлетворении иска, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> приобрел у ГНС по договору купли-продажи спорный автомобиль, который перегнал по месту своего жительства в <адрес> для ремонта, где он и находится в настоящее время. Поскольку автомобиль на момент приобретения находился в технически неисправном состоянии, то он не был поставлен на учет. Затем транспортное средство на регистрационный учет не было поставлено, поскольку истцу стало известно, что в отношении этого имущества наложен запрет на регистрационные действия. Считает, что является добросовестным приобретателем спорного имущества, то в связи с этим и обратился в суд с заявленным иском.
ГНС, ММД, представитель ООО «Уют» на судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.
Третье лицо - судебный пристав – исполнитель ОСП по Вельскому и <адрес>м УФССП России по АО и НАО МИА в судебном заседании с иском не согласилась, пояснив, что нет оснований для его удовлетворения.
Иные третьи лица, извещенные о времени и месте рассмотрения дела на судебное заседание не явились.
Суд рассматривает дело в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Выслушав ГАС, МИА, исследовав письменные материалы дела, материалы исполнительных производств в отношении ГНС, суд приходит к следующему.
В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в частности из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 161 ГК РФ сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.
В силу ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
В соответствии со ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В силу ст. 224 ГК РФ передачей признается вручение вещи приобретателю.
В судебном заседании установлено, что на момент обращения ГАС с заявлением о снятии обеспечительных мер в отношении автомобиля FORD FUSION, VIN № (ДД.ММ.ГГГГ) на исполнении в отделении судебных приставов по Вельскому и <адрес>м Архангельской области и <адрес> находилось два исполнительных производства в отношении ГНС, ДД.ММ.ГГГГ года рождения:
-№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного мировым судье судебного участка № Вельского судебного района Архангельской области о взыскании с должника задолженности в размере 24955.25 руб. в пользу ММД. На ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности составляет 7502.20 руб.;
- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного мировым судьей судебного участка № Вельского судебного района Архангельской области о взыскании с должника задолженности в размере 50331.19 руб. в пользу ООО "Уют". На ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности составляет 19292.70 руб.
Данные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство №-СД. В данных исполнительных производствах ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, а именно: ВАЗ 2121, VIN <***>, г/н № и FORD FUSION, VIN №, г/н №.
При вынесении постановления об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по сводному исполнительному производству №-СД составляла 75 286,44 руб.
На момент подписания договора купли-продажи в отделении судебных приставов по Вельскому и <адрес>м на исполнении находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках исполнительного производства задолженность была погашена в полном объеме, исполнительное производство окончено фактическим исполнением. Меры принудительного характера в виде запрета на регистрационные действия в отношении ТС отменены.
ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, на основании Акта об административном правонарушении 18№ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 штрафа ГИБДД в размере 500.00 руб. В рамках данного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете действий по регистрации ТС в отношении транспортных средств, а именно: ВАЗ 2121, VIN <***>, г/н № и FORD FUSION, VIN №, г/н №.
Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и дав им оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.
К данному выводу суд пришел на основании следующего.
Так основания возникновения права собственности установлены положениями ст. 218 ГК РФ.
Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Существенные условия договора купли-продажи в соответствии со ст. 432 ГК РФ в отношении имущества установлены ст. 454 ГК РФ. Порядок его исполнения регламентирован ст.ст. 456, 458, 484-489 ГК РФ.
Согласно п.1-2 ст.223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1).
Пунктом 2 ст.130 ГК РФ установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.
Из приведенных выше положений закона следует, что транспортные средства не отнесены к объектам недвижимости, в связи с чем являются движимым имуществом, а, следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило с момента возникновения права собственности у приобретателя – с момента передачи транспортного средства.
В соответствии с п.3 ст.15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.
Исходя из данной нормы, предусмотрена регистрация самих транспортных средств, обусловливающая их допуск к участию в дорожном движении. При этом регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности.
Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета. Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета.
В силу п.96 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в случае отчуждения арестованного имущества лицу, которое не знало и не должно было знать об аресте этого имущества (добросовестному приобретателю), возникает основание для освобождения имущества от ареста независимо от того, совершена такая сделка до или после вступления в силу решения суда, которым удовлетворены требования кредитора или иного управомоченного лица, обеспечиваемые арестом (п.2 ст.174.1, п.5 ст.334, абзац второй п.1 ст.352 ГК РФ).
Между тем, из анализа представленных сторонами суду доказательств, следует, что на момент продажи ГНС автомобиля ГАС ДД.ММ.ГГГГ в отношении спорного имущества судебными приставами-исполнителями какие-либо исполнительные действия совершены не были (запрет на регистрационные действия наложен ДД.ММ.ГГГГ).
Согласно ч. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Вместе с тем, каких-либо оснований полагать, что заключение между ГНС и ГАС, договора купли-продажи транспортного средства имело исключительной целью избежать в дальнейшем обращения взыскания на принадлежащее должнику имущество, не имеется.
При этом суд учитывает, что заключенная сторонами сделка купли-продажи в установленном законом порядке лицами, участвующими в деле, а также иными лицами не оспорена, не признана недействительной.
Как следует из материалов дела указанный договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ соответствует указанным положениям закона, он реально полностью исполнен сторонами, что подтверждается материалами дела, денежные средства за автомобиль продавцом ГНС получены, автомобиль передан покупателю ГАС, договор в установленном порядке не оспорен, недействительным или расторгнутым не признан, следовательно, правовые последствия, соответствующие договору купли-продажи наступили, имущество передано во владение истцу до принятия в отношении него обеспечительных мер, доказательств обратному суду не представлено.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ввиду исполнения сторонами условий договора купли-продажи транспортного средства, у ГАС в силу положений ст.ст. 218, 223, 224 ГК РФ с ДД.ММ.ГГГГ возникло право собственности на спорное имущество, то иск подлежит удовлетворению.
Согласно ч.2 ст. 102 ГПК РФ в случае удовлетворения иска об освобождении имущества от ареста истцу возмещаются за счет средств соответствующего бюджета понесенные им судебные расходы.
Истцом при обращении в суд понесены расходы по уплате государственной пошлины.
Исходя из системного толкования положений статей 96, 97, 102 ГПК РФ, указанные расходы подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
В силу прямого указания п. 20.1 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 7-ФЗ «О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации» финансирование возмещения издержек по делам, рассматриваемым судами и мировыми судьями, которые относятся на счет федерального бюджета, входит в компетенцию Судебного департамента при Верховном суде Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
иск ГАС, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации № выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по Вологодской области в городе Вологда, к ГНС, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес> Архангельской области, паспорт гражданина Российской Федерации № выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по Архангельской области, ММД, ОГРНИП №, Обществу с ограниченной ответственностью «Уют», ИНН №, ОГРН №, об освобождении от запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства - удовлетворить.
Освободить от запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля FORD FUSION, VIN №, 2007 года выпуска, номер двигателя № номер кузова № цвет серебристый, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ГАС.
Возместить ГАС расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей за счет средств федерального бюджета.
Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы, через Вельский районный суд Архангельской области.
Председательствующий С.А. Пестерев