Решение по делу № 2-2113/2022 от 28.12.2023 - о разделе наследственного имущества и по встречному иску <ФИО> к <ФИО> о признании недостойным наследником, отстранении от наследования, признании недействительными свидетельств о праве на наследство, прекращении права общей долевой собственности на имущество, о признании имущества совместно нажитым и включении в состав наследственной массы, признании права собственности в порядке наследования, взыскании денежных средств.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 декабря 2023 г. город Тула

Зареченский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Жадик А.В.,

при секретаре Никитине М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-220/2023(УИД 71RS0025-01-2022-002874-16) по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о разделе наследственного имущества и по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании недостойным наследником, отстранении от наследования, признании недействительными свидетельств о праве на наследство, прекращении права общей долевой собственности на имущество, о признании имущества совместно нажитым и включении в состав наследственной массы, признании права собственности в порядке наследования, взыскании денежных средств,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о разделе наследственного имущества.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним (ФИО1) и С. зарегистрирован брак. ДД.ММ.ГГГГ С. умерла. В период брака супругами С-выми приобретен ряд объектов движимого и недвижимого имущества. Наследниками к имуществу С. являются: супруг ФИО1 – по закону, и сын ФИО2 – по завещанию. После открытия наследства и призвания всех наследников, учитывая наличие завещания и супружеских отношений ФИО1 и С., нотариусом нотариального округа г. Тулы Тульской области ФИО3 ФИО1 выданы свидетельства о праве собственности на ? долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу, а также свидетельства о праве на наследство по закону на ? в ? доле – на имущество, которое было приобретено в период их брака. На имущество, не относящееся к совместной собственности супругов, ФИО1 выданы свидетельства о праве на наследство по закону в ? доле. Учитывая, что ФИО1 и ФИО2 являются наследниками к имуществу умершей С. а соглашение между сторонами об условиях раздела наследственного имущества не достигнуто, ФИО1 обратился в суд с настоящим иском.

Уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, ссылаясь на положения ст.ст. 252, 1165, 1168, 1170 ГК РФ, ФИО1 просит суд произвести раздел наследственного имущества после смерти С. следующим образом (уточненное исковое заявление в последней редакции - том 8, л.д. 145-150):

Оставить в единоличной собственности ФИО1 имущество:

жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>;

хозяйственное строение/сооружение с кадастровыми номером №, расположенное по адресу: <адрес>;

хозяйственное строение/сооружение с кадастровыми номером №, расположенное по адресу: <адрес>;

земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>;

Признать за ФИО1 право на следующее имущество:

3/8 доли в праве собственности на автомобиль Toyota Land Cruiser 200, 2014 года выпуска, цвет белый, государственный регистрационный знак №, взыскав в пользу ФИО2 денежную компенсацию в сумме 1 493 537 руб. 25 коп.;

3/8 доли в праве собственности на автомобиль H-100 (AU), Портер ХЕНДЭ HYUNDAI PORTER, идентификационный номер (VIN) № регистрационный номер №, ПТС №, взыскав в пользу ФИО2 денежную компенсацию в сумме 133 800 руб.

3/8 доли в праве собственности на нежилое помещение с кадастровым номером №, площадью 106,4 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, взыскав в пользу ФИО2 денежную компенсацию в сумме 3 009 000 руб.;

3/8 доли в праве собственности на нежилое здание с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. взыскав в пользу ФИО2 денежную компенсацию в сумме 371 250 руб.;

3/8 доли в праве собственности на нежилое здание с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, взыскав в пользу ФИО2 денежную компенсацию в сумме 234 000 руб.;

3/8 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, взыскав в пользу ФИО2 денежную компенсацию в сумме 62 250 руб.;

3/8 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, взыскав в пользу ФИО2 денежную компенсацию в сумме 98 625 руб.;

Выделить ФИО2 следующее имущество:

5/8 доли в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, взыскав в пользу ФИО1 денежную компенсацию в сумме 6 952 500 руб.;

5/8 доли в праве собственности на здание с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, взыскав в пользу ФИО1 денежную компенсацию в сумме 1 000 812 руб. 50 коп.;

5/8 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, взыскав в пользу ФИО1 денежную компенсацию в сумме 3 928 750 руб.;

? долю в праве на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, взыскав в пользу ФИО1 денежную компенсацию в сумме 1 004 250 руб.;

? долю в праве на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, взыскав в пользу ФИО1 денежную компенсацию в сумме 1 051 500 руб.

Путем взаимозачета взыскиваемых сумм взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию в размере 8 535 350 руб. 25 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины.

ФИО2, в свою очередь, обратился в суд со встречным исковым заявлением к ФИО1, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его мать – С. Согласно нотариально удостоверенному завещанию, все свое имущество она завещала сыну – ФИО2, который наследство принял, обратившись к нотариусу г. Тулы ФИО3 с соответствующим заявлением. С ДД.ММ.ГГГГ до смерти С. они со ФИО1 состояли в браке. В период брака супруги С-вы приобретали в собственность различное движимое и недвижимое имущество, часть из которого была зарегистрирована на ФИО1, при этом С. имела право на ? долю в таком имуществе, которая в состав наследственной массы не включалась.

Кроме того, ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты> УК РФ. Как указывает ФИО2, ФИО1 после смерти С. воспользовался недействительной доверенностью и снял с открытого на ее имя банковского счета в ПАО Сбербанк денежные средства в сумме 110500 руб., в Банке ВТБ (ПАО) снял 1320862 руб. которыми распорядился по своему усмотрению. По мнению ФИО2, ФИО1 совершил действия, способствующие увеличению его доли в наследстве, а также обвиняется в совершении тяжкого преступления против жизни и здоровья наследника по завещанию – ФИО2, что является основанием для признания ФИО1 недостойным наследником.

ФИО2, уточнив встречные исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит суд (уточненное встречное исковое заявление в последней редакции - том 8, л.д. 177-190):

признать ФИО1 недостойным наследником имущества С., умершей ДД.ММ.ГГГГ, и отстранить ФИО1 от наследования по закону;

признать недействительными выданные ФИО1 свидетельства о праве на наследство по закону после смерти С.., умершей ДД.ММ.ГГГГ;

прекратить право общей долевой собственности ФИО1 в отношении следующего имущества:

? доли в праве собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>;

? доли в праве собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>;

1/8 доли в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>;

1/8 доли в праве собственности на здание с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>;

1/8 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>;

1/8 доли в праве собственности на нежилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>,

1/8 доли в праве собственности на нежилое здание с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>;

1/8 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>;

1/8 доли в праве собственности на автомобиль Hyundai H-100 Портер, государственный регистрационный знак №;

1/8 доли в праве собственности на автомобиль Toyota Land Cruiser 200, 2014 года выпуска, цвет белый, государственный регистрационный знак №;

1/8 доли в праве собственности на денежные средства в размере 110505, 12 руб., находящиеся на банковском счете С. № в ПАО Сбербанк;

1/8 доли в праве собственности на денежные средства в размере 1321862,56 руб., находящиеся на банковском счете С. № в Банке ВТБ (ПАО).

Признать совместно нажитым в браке С. и ФИО1 следующее имущество:

жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>;

хозяйственное строение/сооружение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>;

хозяйственное строение/сооружение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>;

земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>;

здание с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>;

земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>;

денежные средства, находившиеся на банковских счетах ФИО1 на момент смерти С., последовавшей ДД.ММ.ГГГГ

Включить в состав наследства после смерти С. следующее имущество:

? долю в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>;

? долю в праве собственности на хозяйственное строение/сооружение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>;

? долю в праве собственности на хозяйственное строение/сооружение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>;

? долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>;

? долю в праве собственности на нежилое здание с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>;

? долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>;

? долю в праве собственности на денежные средства, находившиеся на банковских счетах ФИО1 на момент смерти С., последовавшей ДД.ММ.ГГГГ

Признать за ФИО2 право собственности в порядке наследования на следующее имущество:

квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>;

квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>;

1/2 долю в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>;

1/2 долю в праве собственности на здание с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>;

1/2 долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>;

1/8 долю в праве собственности на нежилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>,

1/8 долю в праве собственности на нежилое здание с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>;

1/8 долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>;

? долю в праве собственности на автомобиль Hyundai H-100 Портер, государственный регистрационный знак №;

? долю в праве собственности на автомобиль Toyota Land Cruiser 200, 2014 года выпуска, цвет белый, государственный регистрационный знак №;

1/8 долю в праве собственности на денежные средства в размере 110505, 12 руб., находящиеся на банковском счете С. № в ПАО Сбербанк;

1/8 долю в праве собственности на денежные средства в размере 1321862,56 руб., находящиеся на банковском счете С. № в Банке ВТБ (ПАО);

? долю в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>;

? долю в праве собственности на хозяйственное строение/сооружение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>;

? долю в праве собственности на хозяйственное строение/сооружение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>;

? долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>;

? долю в праве собственности на нежилое здание с кадастровым номером №, расположенного по адресу: №;

? долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>;

? долю в праве собственности на денежные средства, находившиеся на банковских счетах ФИО1 на момент смерти С., последовавшей ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать со ФИО1 в пользу ФИО2:

1/8 долю денежных средств, находившихся на счете С. в ПАО Сбербанк, полученных ФИО1 в качестве наследства С. в размере 13813 руб. 14 коп.;

1/8 долю денежных средств, находившихся на счете С. в Банке ВТБ (ПАО), полученных ФИО1 в качестве наследства С. в размере 165232 руб. 82 коп.;

? долю денежных средств, находившихся на счете ФИО1 в АО «Россельхозбанк» по состоянию на 31.12.2021 в сумме 750000 руб.;

? долю денежных средств, находившихся на счете ФИО1 в Банке ВТБ (ПАО) по состоянию на 31.12.2021 в сумме 713312 руб. 48 коп.;

? долю денежных средств, находившихся на счете ФИО1 в ПАО Сбербанк по состоянию на 31.12.2021 в сумме 98921 руб.33 коп. ;

Взыскать со ФИО1 в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6500 руб.

Определением суда от 01.06.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена нотариус г. Тулы ФИО3

Определением суда от 27.12.2023 принят отказ представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО4 от исковых требований к ФИО2 в части оставления в единоличной собственности ФИО1 земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, со взысканием в пользу ФИО2 компенсации стоимости 3/8 долей в праве на указанный объект. Производство по делу в указанной части прекращено.

В судебном заседании представители истца (ответчика по встречному иску) ФИО1 по доверенности ФИО4 и по ордеру – адвокат Романов Ю.А. поддержали заявленные ФИО1 исковые требования с учетом уточнений, просили их удовлетворить в полном объеме. Против удовлетворения встречных исковых требований ФИО2 возражали.

Озвученная представителями ФИО1 позиция относительно встречных требований о признании недостойным наследником, отстранении от наследования и признании недействительными выданных ФИО1 свидетельство о праве на наследство сводится к утверждению об отсутствии предусмотренных законом оснований для их удовлетворения.

ФИО4 и Романов Ю.А. не отрицали факт и обстоятельства снятия ФИО1 денежных средство на основании доверенности со счетов С. после ее смерти в банках ПАО Сбербанк и ВТБ (ПАО). При этом ФИО4 пояснил, что его доверитель снимал денежные средства со счетов умершей супруги ввиду обострившегося конфликта с ФИО2, однако намеревался отдать последнему причитающуюся ему часть.

Также ФИО4 обратил внимание, что обстоятельства, в связи с которыми ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 30, ч. 3 ст. 33, п.п. «а,з» ч. 2 ст. 105 УК РФ, имели место в августе 2022 года уже после оформления наследственных прав и выдачи наследникам свидетельств о праве на наследство с определением долей сторон в нем.

Настаивали на том, что домовладение по адресу: <адрес>, не может быть отнесено к общему имуществу супругов С-вых и, соответственно, не подлежит включению в состав наследственной массы после смерти С., поскольку земельный участок по указанному адресу выделялся ФИО1 безвозмездно – на основании решения исполнительного комитета Зареченского районного совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ, а жилой дом возведен на средства, полученные ФИО1 в дар от своей тети Ж. В подтверждение данного довода представили договор дарения денежных средств, однако пояснили, что доказательств расходования на строительство именно подаренных средств не имеется.

Также, по мнению представителей ФИО1, совместное использование имущества ФИО1 и ФИО2 невозможно ввиду сложившихся между ними конфликтных отношений. Оставление заявленных к разделу объектов на праве общей долевой собственности сторон приведет к возникновению иных споров.

ФИО4 пояснил, что автомобилями Toyota Land Cruiser 200 и Hyundai H-100 Портер пользовался ФИО1, осуществлял их эксплуатацию и обслуживание. Гаражи, расположенные по адресу: <адрес>, представляют собой единый имущественный комплекс, использовались и используются в качестве автосервиса, ФИО2 к ним отношения при жизни наследодателя отношения не имел. Нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, при жизни С. сдано в аренду, с тех пор арендатор не менялся, там располагается продовольственный магазин. Обратил внимание, что ФИО2 осуществлял порчу данного имущества, разбил ступеньки магазина. Не отрицал, что ФИО2 фактически проживает по адресу: <адрес>. Не оспаривал, что если на счетах ФИО1 на момент смерти имелись средства, то часть из них подлежит включению в состав наследственной массы после смерти С., ФИО2 имеет на них право.

Представители истца ФИО1 обратили внимание, что ФИО2 не работает, имеет в личной собственности 2 автомобиля, более 30 объектов недвижимости, в том числе нежилых, в связи с чем наличие у него интереса в использовании всех спорных объектов в долях объективно вызывает сомнения.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО2 в судебном заседании возражал против первоначальных исковых требований ФИО1 Встречные исковые требования с учетом уточнения поддержал.

Настаивал на том, что имеются предусмотренные ст. 1117 ГК РФ с учетом разъяснений, приведенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", основания для признания ФИО1 недостойным наследником. Полагал, что инкриминируемые ФИО1 деяния, квалифицированные, как преступления, предусмотренные <данные изъяты> УК РФ, были направлены против последней воли С., выраженной в завещании, а также на уменьшение объема наследственной массы.

Считал несостоятельными доводы представителей ФИО1 о том, что жилой дом, строения и участок по адресу: <адрес>, не подлежит признанию совместно нажитым имуществом в период брака супругов С-вых и включению в состав наследственной массы после смерти ФИО1 Обратил внимание, что данное имущество приобретено на имя ФИО1 в период брака. То обстоятельство, что земельный участок выделен ФИО1 безвозмездно не влечет признания данного имущества личным имуществом ФИО1 Также критически оценил представленный стороной истца по первоначальному иску договор дарения денежных средств, поставив под сомнение сам факт его заключения, и обратил внимание, что не имеется доказательств расходования данных средств именно на строительство спорного дома. Отметил, что в период брака супруги С-вы имели собственный доход.

Обосновывая интерес в использовании спорного имущества, ФИО2 пояснил, что статус индивидуального предпринимателя прекратил, не работает, и в настоящее время испытывает финансовые трудности. Принадлежащие лично ФИО2 объекты недвижимости, в том числе, нежилые помещения, простаивают, дохода не приносят. Получив в собственность дополнительно доли в объектах недвижимости, он сможет извлекать из них доход.

Автомобиль Toyota Land Cruiser 200 существенно лучше имеющихся у ФИО2 автомобилей Toyota RAV 4 и Toyota Land Cruiser Prado, в связи с чем он хотел бы продать два своих автомобиля и пользоваться транспортным средством Toyota Land Cruiser 200. Автомобиль Hyndai Н100 Портер ему необходим для ведения хозяйственной деятельности. Также обратил внимание, что ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, и в случае признания виновным, он минимум 8 лет не сможет пользоваться транспортными средствами.

В жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, ФИО2 проживал совместно со своей мамой, он дорог ему как память. На протяжении долгого времени он регулярно пользовался строениями – мастерской и баней, также распложенными по данному адресу. Дом строился на денежные средства С. и под ее руководством. Данный дом является фамильным и ФИО2 желает, чтобы принадлежащая ему в силу завещания часть дома также перешла по наследству его потомкам.

Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, а также нежилое здание и земельный участок ФИО2 использует лично на протяжении длительного времени, проживает по данному адресу, оплачивает коммунальные платежи, поддерживает техническое состояние объектов, производит неотделимые улучшения за свой счет и ремонт. Указал, что данный дом построен его мамой для него. Обратил внимание, что имеет в личной собственности соседний земельный участок по адресу: <адрес>

В квартире № в доме № по <адрес> ФИО2 также проживал длительное время, зарегистрирован по месту жительства по данному адресу с ДД.ММ.ГГГГ, вносит коммунальные платежи. В квартире по <адрес> он оплачивает коммунальные платежи, за своей счет провел ремонт. Данные квартиры не относятся к совместно нажитому имуществу супругов С-вых.

Согласно пояснениям ФИО2, гаражи, расположенные по адресу: <адрес> являются коммерческими помещениями и на протяжении многих лет сдавались в аренду С. ФИО2 имеет существенный интерес в их использовании, так как в настоящее время не работает и не имеет дополнительного дохода. Гаражи он планирует сдавать в аренду. В них имеется специальное оборудование: автоподъемники, большая смотровая яма для технического обслуживания автомобилей. Поскольку ФИО2 имеет в собственности два автомобиля, а также его сожительница имеет в собственности два автомобиля, ему необходимо их регулярное техническое обслуживание. В настоящее время сторона ФИО1 препятствует в пользовании данными объектами.

Помещение, распложенное по адресу: <адрес>, является коммерческим, приносит стабильный и постоянный доход от его сдачи в аренду. В ДД.ММ.ГГГГ С. заключен договор аренды данного помещения, который действует по настоящее время. Данный договор ФИО2 после смерти С. оспаривал в Арбитражном суде Тульской области, поскольку арендатор не выполнял в отношении него свои обязанности в части уплаты арендных платежей. Данное помещение ФИО2 также планирует сдавать в аренду и получать доход.

По мнению ФИО2, оставление имущества в общей долевой собственности со ФИО1 возможно, отношения в настоящее время не конфликтные. Конфликт был ранее, сейчас они со ФИО1 смогут достичь договоренности относительно порядка пользования вышеназванными объектами.

Кроме того, ФИО2 критически оценил заключение экспертов ФБУ Тульская ЛСЭ Минюста России по результатам проведенной судебной экспертизы, привел ссылки на многочисленные, по его мнению, нарушения и неточности, представил рецензию.

Пояснил, что лично присутствовал на осмотре всех объектов при производстве экспертизы, кроме жилого дома, строения и участка, расположенных по адресу: <адрес>. Указал, что в день осмотра – 28.10.2023 у них с представителем ФИО1 – ФИО4 случился инцидент, в результате которого он (ФИО2) был вынужден обратиться за медицинской помощью. В день повторного осмотра – 13.11.2023 ФИО2 находился на больничном, который был открыт с 28.10.2023 по 24.11.2023, у него был диагностирован <данные изъяты>. При этом ФИО2 не оспаривал, что в период открытого листка нетрудоспособности – 30.10.2023 участвовал в судебном заседании у мирового судьи при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, пояснив, что в тот день почувствовал себя лучше. Также ФИО2 утверждал, что не знал о назначении повторного осмотра на 13.11.2023.

Истец (ответчик по встречному иску) ФИО1, <данные изъяты>, третье лицо – нотариус ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В представленных суду заявлениях ФИО1 и нотариус г.Тулы ФИО3 просят о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) ФИО2 по доверенности ФИО5 в судебное заседание 28.12.2023 (после перерыва, объявленного 27.12.2023) не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в представленном суду ходатайстве просил об отложении судебного разбирательства в связи с занятостью в другом судебном процессе. Документов, подтверждающих уважительность причин неявки, не представил.

Разрешив ходатайства ФИО2 и ФИО5 об отложении судебного разбирательства, с учетом положений ст.ст. 35, 167 ГПК РФ суд счел возможным рассматривать данное гражданское дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Пунктом 1 ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.

Свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве (статья 1149 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 1152 ГК РФ предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками (п.3 ст.1152 ГК РФ).

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п.4 ст.1152 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Из системного анализа положений ст.ст. 1153-1155 ГК РФ следует, что наследник принял наследство, если он фактически вступил во владение наследственным имуществом или в установленный срок подал заявление о принятии наследства в орган, совершающий нотариальные действия.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и С. заключен брак, жене присвоена фамилия С., что подтверждается свидетельство о заключении брака серии № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 133).

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО2 приходится сыном С., что следует из свидетельства о рождении серии № (т. 1 л.д. 132).

ДД.ММ.ГГГГ С. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти серии № от 03.01.2022 (т. 1 л. 125).

При жизни С. распорядилась своим имуществом на случай смерти путем составления ДД.ММ.ГГГГ завещания, удостоверенного нотариусом г. Тулы ФИО3, в соответствии с которым все свое имущество, которое ко дню ее смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно не находилось, движимое и недвижимое, в том числе денежные средства в банковских учреждениях, квартиру, по адресу: <адрес>; квартиру, по адресу: <адрес>; квартиру, по адресу: <адрес>; земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес>, нежилое помещение, по адресу: <адрес>, она завещала ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился к нотариусу г. Тулы ФИО3 с заявлением о принятии наследства после смерти С., в связи с чем к имуществу умершей открыто наследственное дело № (том 1, л.д. 124-179).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 также обратился к нотариусу ФИО3 с заявлением о принятии наследства после смерти С., а также с заявлением о выдаче свидетельства оправе собственности на долю в общем имуществе супруга.

Таким образом, исходя из положений вышеприведенных ст.ст. 1118, 1142, 1149, 1150 ГК РФ наследниками, принявшими наследство после смерти С., являются сын – ФИО2 и супруг – ФИО1

Согласно материалам наследственного дела к имуществу С. и информационному письму нотариуса ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ (том 4, л.д. 43-44), по истечении шестимесячного срока в соответствии со ст. 1163 ГК РФ по заявлениям наследников выданы следующие свидетельства:

ФИО2 - свидетельство о праве на наследство по завещанию на 3/8 доли в отношении денежных средств в ПАО Сбербанк, свидетельство о праве на наследство по завещанию на 3/8 доли в отношении нежилого помещения по адресу: <адрес>

По состоянию на дату составления информационного письма ФИО2 свидетельства о праве на наследство в отношении остального имущества не получил.

ФИО1 – в отношении нежилого помещения по адресу<адрес> свидетельство о праве собственности на ? долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу и свидетельство о праве на наследство по закону в соответствии со ст. 1149 ГК РФ (обязательная доля нетрудоспособного супруга на 1/8 долю в праве);

В отношении земельного участка и нежилого строения по адресу: <адрес> свидетельство о праве собственности на ? долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу и свидетельство о праве на наследство по закону в соответствии со ст. 1149 ГК РФ (обязательная доля нетрудоспособного супруга на 1/8 долю в праве);

В отношении земельного участка, жилого дома и нежилого помещения, расположенных по адресу: <адрес> свидетельство о праве собственности на ? долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу и свидетельство о праве на наследство по закону в соответствии со ст. 1149 ГК РФ (обязательная доля нетрудоспособного супруга на 1/8 долю в праве);

В отношении автомобиля Hyundai H-100 Портер: свидетельство о праве собственности на ? долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу и свидетельство о праве на наследство по закону в соответствии со ст. 1149 ГК РФ (обязательная доля нетрудоспособного супруга на 1/8 долю в праве);

В отношении автомобиля Toyota Land Cruiser 200: свидетельство о праве собственности на ? долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу и свидетельство о праве на наследство по закону в соответствии со ст. 1149 ГК РФ (обязательная доля нетрудоспособного супруга на 1/8 долю в праве).

В отношении денежных средств в ПАО Сбербанк: свидетельство о праве собственности на ? долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу и свидетельство о праве на наследство по закону в соответствии со ст. 1149 ГК РФ (обязательная доля нетрудоспособного супруга на 1/8 долю в праве);

В отношении денежных средств в Филиале № Банка ВТБ (ПАО) в г. Воронеже: свидетельство о праве собственности на ? долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу и свидетельство о праве на наследство по закону в соответствии со ст. 1149 ГК РФ (обязательная доля нетрудоспособного супруга на 1/8 долю в праве);

В отношении квартиры по адресу: <адрес> свидетельство о праве собственности на ? долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу и свидетельство о праве на наследство по закону в соответствии со ст. 1149 ГК РФ (обязательная доля нетрудоспособного супруга на 1/8 долю в праве).

В отношении квартиры по адресу: <адрес>: свидетельство о праве собственности на ? долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу и свидетельство о праве на наследство по закону в соответствии со ст. 1149 ГК РФ (обязательная доля нетрудоспособного супруга на 1/8 долю в праве).

Поскольку в ходе рассмотрения гражданского дела ФИО2 заявлены встречные исковые требования, в которых он, в том числе просит, признать ФИО1 недостойным наследником и включить имущество в состав наследственной массы наследодателя С. разрешение первоначального иска о разделе наследственного имущества окончательно возможно только с учетом выводов суда относительно заявленных встречных исковых требований.

При разрешении встречных исковых требований ФИО2 суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали, либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию, либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество. Не наследуют по закону родители после детей, в отношении которых родители были в судебном порядке лишены родительских прав и не восстановлены в этих правах ко дню открытия наследства.

По требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя (п. 2 ст. 1117 ГК РФ).

В силу п. 3 ст. 1117 ГК РФ лицо, не имеющее права наследовать или отстраненное от наследования на основании настоящей статьи (недостойный наследник), обязано возвратить в соответствии с правилами главы 60 настоящего Кодекса все имущество, неосновательно полученное им из состава наследства.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду следующее:

а) указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 ГК РФ противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий.

Противоправные действия, направленные против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, вследствие совершения которых граждане утрачивают право наследования по указанному основанию, могут заключаться, например, в подделке завещания, его уничтожении или хищении, понуждении наследодателя к составлению или отмене завещания, понуждении наследников к отказу от наследства.

Наследник является недостойным согласно абзацу первому п. 1 ст. 1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы);

б) вынесение решения суда о признании наследника недостойным в соответствии с абзацами первым и вторым п. 1 ст. 1117 ГК РФ не требуется. В указанных в данном пункте случаях гражданин исключается из состава наследников нотариусом, в производстве которого находится наследственное дело, при предоставлении ему соответствующего приговора или решения суда.

Из абз. 4 п. 20 вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда РФ следует, что иск об отстранении от наследования по данному основанию недостойного наследника может быть подан любым лицом, заинтересованным в призвании к наследованию или в увеличении причитающейся ему доли наследства, отказополучателем либо лицом, на права и законные интересы которого (например, на право пользования наследуемым жилым помещением) может повлиять переход наследственного имущества.

Заявляя требования о признании ФИО1 недостойным наследником, ФИО2 указывает, что в настоящее время в производстве <данные изъяты> находится уголовное дело в отношении ФИО1, в рамках которого ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты> УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением следователя <данные изъяты>, возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ (т. 1 л.д. 258-259).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением следователя <данные изъяты>, возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ (т. 1 л.д. 256-257).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением старшего следователя <данные изъяты> возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ (т. 1 л.д. 253-255).

ФИО2 признан потерпевшим по вышеуказанным уголовным делам, что объективно подтверждается постановлениями о признании потерпевшим от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 260-264; 268; 269).

Постановлением и.о. заместителя руководителя первого <данные изъяты> ФИО1 привлечен в качестве обвиняемого по уголовному делу и ему предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты> УК РФ.

Из содержащихся в материалах настоящего гражданского дела документов, в том числе, ответов ПАО Сбербанк и Банка ВТБ (ПАО) на запросы суда (том 4, л.д. 12, 190) следует, что 09.01.2022 ФИО1, то есть после смерти С.., последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, воспользовался прекратившей действие доверенностью и снял с открытого на ее имя банковского счета в ПАО Сбербанк денежные средства в сумме 110 500 руб. 15.01.2022 в Банке ВТБ (ПАО) ФИО1 снял денежные средства в размере 1 320 862 руб. с открытого на имя С. банковского счета.

Вышеуказанные действия ФИО1 квалифицированы органами предварительного следствия по <данные изъяты> УК РФ, в связи с чем он обвиняется <данные изъяты>.

Кроме того, ФИО1 обвиняется в совершении <данные изъяты> УК РФ.

Согласно имеющимся в материалах дела документам, уголовное дело в отношении ФИО1 находится в производстве суда, до настоящего времени не рассмотрено, итоговое процессуальное решение по существу предъявленного обвинения не вынесено.

Как усматривается из обвинительного заключения, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ, в период, предшествующий ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 возник преступный умысел, <данные изъяты> ФИО6 из корыстных побуждений и его сожительницы АБ на почве возникшей к ней личной неприязни.

ДД.ММ.ГГГГ лицо <данные изъяты>, действующее в рамках оперативно-розыскных мероприятий в качестве исполнителя <данные изъяты> ФИО2 и АБ в телефонном разговоре проинформировал ФИО1 об исполненном <данные изъяты>. В этот же день в ходе состоявшейся встречи ФИО1 и лица <данные изъяты>, последний указал о совершении <данные изъяты> ФИО2 и АБ в подтверждение чего передал ФИО1 принадлежащие ФИО2 личные вещи, после чего ФИО1, полагая, что лицом <данные изъяты> совершено <данные изъяты> ФИО2 и АБ в качестве вознаграждения передал лицу <данные изъяты> <данные изъяты>.

Проанализировав приведенные ФИО2 доводы, установленные по делу обстоятельства в их совокупности применительно к положениям ст. 1117 ГК РФ с учетом разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для признания ФИО1 недостойным наследником к имуществу С.

Вопреки мнению ФИО2, сам по себе факт предъявления вышеуказанного обвинения ФИО1 не служит таким основанием, поскольку события, на которые ссылается ФИО2, квалифицированные следствием в качестве преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, имели место в августе 2022 года - по истечении установленного п. 1 ст. 1154 ГК РФ срока для принятия наследства.

При этом нотариус ФИО3 в рамках открытого наследственного дела к имуществу С. 06.07.2022 выдала ФИО2 свидетельства о праве на наследство по завещанию в отношении части имущества, 19.07.2022 выдала ФИО1 свидетельства о праве на наследство по закону и свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемые пережившему супругу.

Таким образом, уже в июле 2022 года наследники ФИО2 и ФИО1 в установленном законом порядке оформили свои наследственные права и их доли в наследственном имуществе были известны.

В августе 2022 г. стороны являлись собственниками спорного имущества, право собственности на которое возникло в порядке наследования (у ФИО2 – по завещанию, у ФИО7 – по закону) соразмерно причитающимся им долям в наследстве после смерти С., соответственно воля последней, выраженная в завещании, была в полном объеме исполнена.

Довод ФИО2 о том, что он получил свидетельство только на один объект недвижимости, соответственно о причитающихся ему долях в остальном имуществе не знал, суд находит несостоятельным и не основанным на законе. ФИО2 не был лишен возможности получить свидетельства о праве на наследство в отношении иного причитающегося ему имущества, поскольку в силу ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Суждение ФИО2 о том, что вышеуказанные действия ФИО1 направлены на увеличение причитающейся ему доли наследства, сокрытие и завладение наследственным имуществом, суд также оценивает критически.

Так, ФИО1 не является наследником ФИО2, подлежащим призыву к наследованию в случае смерти последнего, на что самостоятельно ФИО2 указывает в представленных письменных пояснениях (том 8, л.д. 1-9). Вопреки позиции ФИО2, то обстоятельство, что имущество, зарегистрированное на ФИО1, не было включено нотариусом в состав наследственной массы, не лишило бы потенциальных наследников ФИО2 права на обращение с соответствующими требованиями в суд.

Факт снятия ФИО1 09.01.2022, 15.01.2022 денежных средств с банковских счетов, открытых на имя наследодателя, также не может служить основанием для признания его недостойным наследником, поскольку указанные денежные средства включены в состав наследственной массы после смерти С.

Совершенные же ФИО1 операции по снятию денежных средств на основании прекратившей свое действие доверенности не привели к уменьшению наследственной массы или увеличению причитающейся ФИО1 доли в наследстве, однако свидетельствуют об образовании на стороне ФИО1 неосновательного обогащения в сумме средств, соответствующих доле ФИО2 в наследстве, о взыскании которых также последний просит в рамках настоящего спора.

Таким образом, вопреки убеждению ФИО2, правовая квалификация вышеописанных деяний, которая подлежит отражению в приговоре суда по уголовному делу в отношении ФИО1, существенного значения при рассмотрении настоящего гражданского дела не имеет.

Оценив собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 о признании ФИО1 недостойным наследником и, следовательно, об отказе в удовлетворении требований ФИО2 в части отстранении ФИО1 от наследования, признании недействительными свидетельств о праве на наследство, прекращении права общей долевой собственности на имущество.

Согласно положениям ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу требований ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

Согласно п. 1 ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии с положениями п.п. 1, 2 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Пунктом 4 ст. 256 ГК РФ предусмотрено, что правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

Из п. 1 ст. 39 Гражданского кодекса РФ следует, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 ГК РФ, статья 36 СК РФ), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 ГК РФ, статьи 33, 34 СК РФ). При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.

Из разъяснений, содержащихся в пп. г п. 32 вышеприведённого Постановления Пленума Верховного Суда РФ право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из той части наследственного имущества, которая завещана, лишь в случаях, если все наследственное имущество завещано или его незавещанная часть недостаточна для осуществления названного права.

Согласно ст. 1164 ГК РФ при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, и при наследовании по завещанию, если оно завещано двум или нескольким наследникам без указания наследуемого каждым из них конкретного имущества, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников.

К общей собственности наследников на наследственное имущество применяются положения главы 16 настоящего Кодекса об общей долевой собственности с учетом правил статей 1165 - 1170 настоящего Кодекса. Однако при разделе наследственного имущества правила статей 1168 - 1170 настоящего Кодекса применяются в течение трех лет со дня открытия наследства.

Из анализа вышеприведенных норм СК РФ и данных к нему разъяснений, следует, что после смерти одного из супругов в его наследственную массу входит имущество, составляющее его долю в общем имуществе, а остальная часть общего имущества поступает в собственность пережившего супруга. Тем самым общая совместная собственность на такое имущество прекращается, а принадлежащая умершему доля в имуществе переходит к его наследникам. Однако в том случае, если переживший супруг откажется от принадлежащей ему доли в общем имуществе, в состав наследственного имущества подлежит включению не доля умершего супруга, а все имущество в целом.

В соответствии с п. 1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце четвертом пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

В силу ст. 37 СК РФ имущество каждого из супругов может быть признано судом их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе: из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Акт государственных органов местного самоуправления не относится к сделкам и является самостоятельным основанием для возникновения гражданских прав.

Разрешая встречные исковые требования ФИО2 о признании имущества совместно нажитым, включении в состав наследственной массы, а также требования ФИО1 об оставлении имущества в его единоличной собственности, суд приходит к следующему.

Из материалов гражданского дела следует, что в период брака С. и ФИО1 на имя последнего приобретено следующее имущество:

- земельный участок площадью 1200 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, цель использования: для индивидуального жилищного строительства, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

По данным ЕГРН по состоянию на 25.05.2023 указанный участок находится в единоличной собственности ФИО1 Свидетельство на право собственности на землю выдано ДД.ММ.ГГГГ на основании Указа Президента Российской Федерации от 27.10.1993 № 1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России» и Постановления Главы администрации Зареченского района г. Тулы от 04.09.1996 № 994.

В соответствии с решением исполнительного комитета Зареченского районного совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ гр. ФИО1 отведен земельный участок площадью 914 кв.м.в <адрес> для строительства индивидуального жилого дома Состав семьи - 2 человека: тетя – Ж.»

Решением исполнительного комитета Зареченского районного совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в решение Зареченского РИК г. Тулы № от ДД.ММ.ГГГГ, приведена следующая редакция его п.2: «Отвести гр. ФИО1, проживающему <адрес>, земельный участок площадью 1013 в <адрес> для строительства индивидуального жилого дома. Состав семьи -2 человека: тетя – Ж.».

Постановлением Главы администрации Зареченского района г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ №. Земельный участок площадью 1200 кв.м. по адресу: <адрес> передан в собственность ФИО1 бесплатно.

- жилой дом площадью 228,5 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

В соответствии с материалами дела правоустанавливающих документов, постановлением Главы администрации Зареченского района г. Тулы № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден акт о приемке законченного строительством жилого дома по адресу: <адрес>. Согласно вышеупомянутому акту, строительно-монтажные работы начаты в ДД.ММ.ГГГГ и окончены в ДД.ММ.ГГГГ.ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Тульский областной регистрационный центр с заявлением о регистрации права собственности на указанный жилой дом.

Впоследствии постановлением главы администрации Зареченского района г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ № домовладению <адрес> установлен почтовый порядковый номер – <адрес> (том 3, л.д. 236).

- хозяйственное строение/сооружение площадью 25 кв.м. с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>. Свидетельство о праве собственности выдано ДД.ММ.ГГГГ, основанием для возникновения права собственности послужила декларация об объекте недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ.

- хозяйственное строение/сооружение площадью 12 кв.м. с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>. Свидетельство о праве собственности выдано ДД.ММ.ГГГГ, основанием для возникновения права собственности послужила декларация об объекте недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ.

- нежилое здание (автомастерская) площадью 63,9 кв.м., с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>. Свидетельство о праве собственности выдано ДД.ММ.ГГГГ, основанием для возникновения права собственности послужила справка о полной выплате пая № 9 от ДД.ММ.ГГГГ, выданная автокооперативом № Зареченского района г. Тулы

- земельный участок площадью 70 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, основанием для возникновения права собственности послужил договор купли-продажи земельного участка, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и министерством имущественных и земельных отношений Тульской области.

Кроме того, по данным УФНС России по Тульской области (том 2, л.д. 239) на дату смерти С. (ДД.ММ.ГГГГ) на имя ФИО1 были открыты следующие счета в кредитных организациях:

- в АО «Россельхозбанк» (том 4, л.д. 88)

текущий счет №, остаток – 0 руб., счет ПК Премиум №, остаток – 0 руб., счет по вкладу №, остаток – 1 500 000 руб.,

- в Банке ВТБ (ПАО) (том 4, л.д. 76)

текущий счет №, остаток – 0,97 USD, текущий счет №, остаток – 0 руб., текущий счет №, остаток – <данные изъяты>., текущий счет №, остаток – 0 EUR, текущий счет №, остаток – <данные изъяты>., счет по вкладу №, остаток – <данные изъяты>.

- в ПАО Росбанк - счет №, остаток – 0 руб.,

- в ПАО Сбербанк (том 4, л.д. 10) - текущий счет №, остаток – 0 руб., текущий счет №, остаток – 0 руб., счет по вкладу №, остаток –<данные изъяты>.

- в КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) (том 4, л.д. 194) - текущий счет №, остаток <данные изъяты>.

При этом вопреки позиции, занятой представителями ФИО1 в рамках настоящего спора, сам по себе представленный в материалы дела договор дарения денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и Ж. не подтверждает, что денежные средства по данному договору были израсходованы непосредственно на строительство жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, и расположенных по вышеуказанному адресу нежилых строений.

Иных что относимых, допустимых и достоверных доказательств того обстоятельства, что приобретение вышеуказанного имущества осуществлялось за счет личных средств ФИО1 в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Равным образом факт приобретения ФИО1 земельного участка на основании решения исполнительного комитета Зареченского районного совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ, не является основанием для отнесения данного объекта к личному имуществу ФИО1, поскольку земельные участки, как приобретенные по договору купли-продажи, так и выделенные в период брака, в том числе и безвозмездно на основании акта государственного или муниципального органа, который согласно ст. 8 ГК РФ является основанием возникновения прав и обязанностей, одному из супругов не переходят в раздельную собственность, на такие земельные участки распространяется законный режим имущества супругов.

Доводы представителей ФИО1 об обратном не основаны на законе.

Проанализировав приведенные положения действующего гражданского и семейного законодательства, в частности положения ст. 37 СК РФ, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит установленным, что в период брака за счет общего имущества супругов ФИО1 и С. приобретено вышеуказанное имущество, и является совместно нажитым.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о законности и обоснованности встречных исковых требований ФИО2 о включении в состав наследственной массы наследодателя С. ? доли в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>; ? доли в праве собственности на хозяйственное строение/сооружение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>; ? доли в праве собственности на хозяйственное строение/сооружение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>; ? доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>; ? доли в праве собственности на нежилое здание с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>; ? долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>; ? долю в праве собственности на денежные средства, находившиеся на банковских счетах ФИО1 на момент смерти С. последовавшей ДД.ММ.ГГГГ

С учетом вывода об удовлетворении встречных требований ФИО2 в указанной части, суд не находит правовых оснований для удовлетворения первоначальных требований ФИО1 об оставлении в единоличной собственности ФИО1 спорного имущества по адресу: г<адрес> поскольку допустимых и достоверных доказательств приобретения указанного имущества за счет личных средств ФИО1 не представлено.

Разрешая требования ФИО1 о разделе наследственного имущества, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 1165 ГК РФ наследственное имущество, которое находится в общей долевой собственности двух или нескольких наследников, может быть разделено по соглашению между ними.

Согласно разъяснениям, данным в п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», раздел наследственного имущества, поступившего в долевую собственность наследников, производится: в течение трех лет со дня открытия наследства по правилам статей 1165 - 1170 ГК РФ (часть вторая статьи 1164 ГК РФ), а по прошествии этого срока - по правилам статей 252, 1165, 1167 ГК РФ.

В соответствии с п. 55 вышеприведенного Постановления при заключении наследниками соглашений, мировых соглашений о разделе наследственного имущества следует иметь в виду, что наследники осуществляют принадлежащие им гражданские права по своему усмотрению, поэтому раздел наследства может быть произведен ими и не в соответствии с причитающимися им размерами долей.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (п. 1). Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2). При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (п. 3). В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена, и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (п. 4).

Согласно пункту 1 ст. 1168 ГК РФ наследник, обладавший совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь (статья 133), доля в праве на которую входит в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли вещи, находившейся в общей собственности, перед наследниками, которые ранее не являлись участниками общей собственности, независимо от того, пользовались они этой вещью или нет.

Пунктом 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли входящих в состав наследства неделимой вещи, жилого помещения, раздел которого в натуре невозможен, имеют наследники, обладавшие совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь, в том числе на жилое помещение, не подлежащее разделу в натуре, которые могут воспользоваться этим правом преимущественно перед всеми другими наследниками, не являвшимися при жизни наследодателя участниками общей собственности на неделимую вещь, включая наследников, постоянно пользовавшихся ею, и наследников, проживавших в жилом помещении, не подлежащем разделу в натуре.

По смыслу указанных выше норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, преимущественное право такого наследника обусловлено его участием при жизни наследодателя и вместе с ним в праве общей собственности на такую вещь, т.е. когда спорная неделимая вещь до открытия наследства принадлежала ему и наследодателю на праве общей собственности. При этом не имеет значения, каким было соотношение размеров долей наследодателя и наследника в праве общей собственности на неделимую вещь, а также пользовался ли другой наследник этой вещью.

В силу п. 1 ст. 1170 ГК РФ несоразмерность наследственного имущества, о преимущественном праве на получение которого заявляет наследник на основании статьи 1168 или 1169 названного Кодекса, с наследственной долей этого наследника устраняется передачей этим наследником остальным наследникам другого имущества из состава наследства или предоставлением иной компенсации, в том числе выплатой соответствующей денежной суммы.

Из содержания разъяснений, содержащихся в п. 54 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что компенсация несоразмерности получаемого наследственного имущества с наследственной долей, возникающей в случае осуществления наследником преимущественного права, установленного статьей 1168 или статьей 1169 ГК РФ, предоставляется остальным наследникам, которые не имеют указанного преимущественного права, независимо от их согласия на это, а также величины их доли и наличия интереса в использовании общего имущества, но до осуществления преимущественного права (если соглашением между наследниками не установлено иное).

В соответствии с действующим законодательством и с учетом разъяснений, данных в пункте 54 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», даже при осуществлении преимущественного права на неделимую вещь (статья 133 Гражданского кодекса Российской Федерации), включая жилое помещение, в силу пункта 4 статьи 252 ГК РФ, компенсация предоставляется путем передачи другого имущества или выплаты соответствующей денежной суммы только с согласия наследника, имеющего право на ее получение.

В соответствии с пунктом 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при разделе наследственного имущества суды учитывают рыночную стоимость всего наследственного имущества на время рассмотрения дела в суде.

Из материалов дела усматривается, что помимо вышеприведенного имущества, которое суд счел подлежащим включению в состав наследственной массы, удовлетворяя встречные исковые требования ФИО2, в состав наследственной массы наследодателя С. входят:

Транспортные средства Hyundai H-100 Портер, 2005 года выпуска; государственный регистрационный знак № и Toyota Land Cruiser 200, 2014 года выпуска, государственный регистрационный знак №. По данным УМВД России по Тульской области регистрация указанных автомобилей прекращена в связи с наличием сведения о смерти собственника (карточки учета т/с, том 3, л.д. 33-34).

Нежилое помещение, площадью 106,4 кв.м., с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, приобретенное С. договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 133-134 т. 1);

Земельный участок, площадью 43+/-2 кв.м., с кадастровым номером №, и здание с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, приобретенные ФИО8, на основании договора купли-продажи от 13.06.2013 (т. 1 л.д. 135-137).

Земельный участок, площадью 1 200 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, а также жилой дом, площадью 256,7 кв.м., с кадастровым №, нежилое помещение, площадью 41,3 кв.м., с кадастровым №, расположенные по вышеуказанному адресу.

Квартира, площадью 51 кв.м., с кадастровым номером №, расположенная по адресу <адрес>, приобретенная С. на основании договора передачи от ДД.ММ.ГГГГ №(л.д. 142 т. 1).

Квартира, площадью 45,4 кв.м., с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес>.

Согласно пояснениям стороны истца (ответчика по встречному иску) ФИО1, не опровергнутым ответчиком (истцом по встречному иску) ФИО2, в период брака со С. а также после ее смерти и до <данные изъяты>, ФИО1 проживал в доме, расположенном по адресу: <адрес> осуществлял права владения и пользования имуществом по указанному адресу. В соответствии со ст. 1119, 1149 ГК РФ доля ФИО1 в указанном имуществе составляет 5/8, доля ФИО2 – 3/8.

Также ФИО1 фактически владел и пользовался спорными автомобилями Hyundai H-100 Портер, 2005 года выпуска; государственный регистрационный знак № и Toyota Land Cruiser 200, 2014 года выпуска, государственный регистрационный знак №. В соответствии со ст. 1119, 1149 ГК РФ доля ФИО1 в указанном имуществе составляет 5/8, доля ФИО2 – 3/8.

Нежилое помещение, площадью 106,4 кв.м., с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, является коммерческим объектом, еще при жизни С. сдано в аренду для извлечения прибыли, в настоящее время в нем расположен продовольственный магазин. Данное обстоятельство подтверждается представленной в материалы дела ФИО2 копией договора аренды нежилого помещения, заключенного между С. (арендодателем) и К. (арендатором) от 01.05.2019. В соответствии со ст. 1119, 1149 ГК РФ доля ФИО1 в указанном имуществе составляет 5/8, доля ФИО2 – 3/8.

Гаражи, расположенные по адресу: <адрес> и, соответственно, земельные участки под ними, согласно пояснениям представителей ФИО1 представляют собой единый имущественный комплекс и фактически являются автосервисом и при жизни наследодателя сдавались в аренду. Назначение данных помещений ФИО2 не оспаривал, указывая лишь на возможность их реального раздела. В соответствии со ст. 1119, 1149 ГК РФ доля ФИО1 в указанном имуществе составляет 5/8, доля ФИО2 – 3/8.

Согласно пояснениям сторон, земельный участок, жилой дом и строение, расположенные по адресу: <адрес>, фактически используются ФИО2, который в настоящее время проживает по указанному адресу. В соответствии со ст. 1119, 1149 ГК РФ доля ФИО1 в указанном имуществе составляет 5/8, доля ФИО2 – 3/8.

В квартире расположенной по адресу г<адрес> с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован и проживал ФИО2 Также согласно не опровергнутым стороной истца квартира, расположенная по адресу: <адрес>, используется ФИО2, который несет бремя ее содержания. Указанные квартиры не относятся к совместно нажитому имуществу супругов С-вых. В соответствии со ст. 1119, 1149 ГК РФ доля ФИО1 в указанном имуществе составляет 1/4, доля ФИО2 – ?.

Также с целью проверки доводов сторон и установления фактических обстоятельств использования спорного имущества, судом по ходатайству представителя ФИО1 по доверенности ФИО4 допрошены свидетели Д., Ф., Б., Е. показавшие суду, что при жизни С. они были приятельницами, бывали в гостях у С. по адресу: <адрес>, видели домашнюю обстановку. Е. также пояснила, что семья С-вых фактически проживала в доме <адрес>. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ С-вы построили дом на <адрес>, данный дом строился для ФИО2, чтобы он жил в нем со своей семьей. Проживал ли кто-либо фактически в этом доме Е. неизвестно, однако при жизни С. осуществляла уход за данным домом.

Суд придает доказательственное значение показаниям указанных свидетелей, поскольку они последовательны, непротиворечивы и согласуются с иными материалами дела. Кроме того, свидетели предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, а также за отказ от дачи показаний по основаниям, не предусмотренным законом.

В связи с необходимостью определения рыночной стоимости автомобиля Toyota Land Cruiser 200, 2014 года выпуска, государственный регистрационный знак №, определением суда от 22.02.2023 по делу назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено ООО «Страховой консультант».

В соответствии с заключением эксперта ООО «Страховой консультант» стоимость автомобиля Toyota Land Cruiser 200 составляет 3982766 руб. (том 2, л.д. 75-111).

С целью определения рыночной стоимости иного спорного имущества и установления возможности раздела объектов недвижимости в натуре определением суда от 25.08.2023 по делу была назначена судебная оценочная, строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ФБУ Тульская ЛСЭ Минюста России.

В соответствии с заключением эксперта ФБУ Тульская ЛСЭ Минюста России № от 30.11.2023 (том 7, л.д. 5-228):

стоимость автомобиля Hyundai H-100 Портер, государственный регистрационный знак №, VIN: №, 2005 года выпуска – 356 800 руб.

стоимость жилого дома с надворными постройками с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, исходя из его реальной площади – 5 349 000 руб., условно в указанном жилом доме имеется возможность выдела в натуре пропорционально долям 3/8 и 5/8. Также отмечено, что исходя из планировки дома, количества этажей и его расположения на земельном участке варианты раздела/выдела возможно разработать только с отступлением от идеальных долей и расчетом компенсации.

стоимость хозяйственного строения/сооружения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> – 461 000 руб., условно имеется возможность выдела в натуре пропорционально долям 3/8 и 5/8.

стоимость хозяйственного строения/сооружения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> – 443 000 руб., условно имеется возможность выдела в натуре пропорционально долям 3/8 и 5/8.

стоимость земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> – 6 286 000 руб., имеется возможность раздела в натуре пропорционально долям 3/8 и 5/8.

стоимость земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> – 4 351 000 руб. разделить в натуре пропорционально долям 3/8 и 5/8 невозможно.

стоимость нежилого здания с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> - 990 000 руб., имеется возможность раздела в натуре пропорционально долям 3/8 и 5/8.

стоимость земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> - 263 000 руб., имеется возможность раздела в натуре пропорционально долям 3/8 и 5/8.

стоимость нежилого здания с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> - 624 000 руб., имеется возможность раздела в натуре пропорционально долям 3/8 и 5/8.

стоимость земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> - 166 000 руб., имеется возможность раздела в натуре пропорционально долям 3/8 и 5/8.

стоимость нежилого помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> – 8 024 000 руб., условно имеется возможность выдела в натуре пропорционально долям 3/8 и 5/8.

стоимость жилого дома с надворными постройками с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, исходя из его реальной площади – 11 124 000 руб., условно имеется возможность выдела в натуре пропорционально долям 3/8 и 5/8.

стоимость здания с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> - 1 601 300 руб., разделить в натуре пропорционально долям 3/8 и 5/8 невозможно.

стоимость земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> – 6 286 000 руб., имеется возможность раздела в натуре пропорционально долям 3/8 и 5/8.

стоимость квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес> – 4 017 000 руб., ее раздел в натуре пропорционально долям ? и ? невозможен.

стоимость квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес> – 4 206 000 руб., ее раздел в натуре пропорционально долям ? и ? невозможен.

Допрошенные в судебном заседании эксперты ФБУ Тульская ЛСЭ Минюста России Р., КК, Т. изложенные в заключении выводы поддержали. Пояснили, что ими лично в присутствии сторон (их представителей) производился осмотр спорных объектов, за исключением объектов по адресу: <адрес>, поскольку доступ к ним не был представлен. КК пояснил, что площадь дома по адресу: <адрес> им определялась по фактическим обмерам, которые он производил в ходе экспертного осмотра. Технические характеристики и состояние дома и строения по адресу: <адрес> КК определялись с учетом технической документации и фотоматериалов, имеющихся в материалах дела.

Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность указанных заключений ООО «Страховой консультант» и ФБУ Тульская ЛСЭ Минюста России, поскольку они составлены экспертами, имеющими соответствующее образование, с использованием надлежащих нормативных, технических и методических источников. Заключения содержат подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы; в обоснование сделанных выводов эксперты привели соответствующие данные из имеющихся в его распоряжении документов; основывались на исходных объективных данных а также учли имеющуюся в материалах дела документацию. Эксперты предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

По настоящему делу доказательств иной стоимости имущества в нарушение требований ст. 123 Конституции РФ, ст. ст. 12, 56 ГПК РФ не представлено.

Представленную же ФИО2 рецензию на заключение экспертов ФБУ Тульская ЛСЭ Минюста России, подготовленную частнопрактикующим оценщиком ЕО, суд оценивает критически, поскольку она по своей сути является консультацией специалиста, в отличие от заключения эксперта не отнесена статьей 55 ГПК РФ к числу средств доказывания, используемых в гражданском процессе, не доказывает неправильности или необоснованности имеющегося в деле экспертного заключения, поскольку объектом исследования специалиста являлось непосредственно заключение эксперта, рецензия указывает на процедурные нарушения, но не опровергает выводов заключения экспертов.

Анализируя собранные по делу доказательства и принимая во внимание позицию сторон, занятую в рамках настоящего спора, суд приходит к выводу о том, что стороны находятся в крайне конфликтных отношениях, и уже на данном этапе между ними возникают разногласия и противоречия относительно порядка пользования наследственным имуществом.

Данные обстоятельства также подтверждаются постановлениями мирового судьи судебного участка № 58 Зареченского судебного района г. Тулы от 30.11.2023, которыми ФИО1 признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ст. 6.1.1. КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб. Из указанных постановлений усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 нанес ФИО2 побои. При этом, согласно пояснениям самого ФИО2, в обоих случаях обстоятельства нанесения побоев имели место, когда ФИО2 находился возле <адрес> в <адрес> (по месту жительства ФИО1) и замечал, что ФИО1 пользуется автомобилями, входящими в состав наследственной массы после смерти С. (том 8, л.д. 192-197).

Кроме того, о наличии конфликта, связанного с использованием объекта наследственного имущества, свидетельствует представленная ФИО2 копия заявления от 24.03.2022, адресованного начальнику ОП «Зареченский» и копия талона-уведомления об его принятии с присвоением номера КУСП №. В данном заявлении ФИО2 ссылается на чинимые со стороны ФИО1 препятствия в пользовании домом, расположенным по адресу: <адрес>, просит провести проверку и возбудить уголовное дело.

Также в материалы настоящего гражданского дела представлена копия решения Арбитражного суда Тульской области от 27.10.2022, из которого усматривается, что ИП ФИО2 обратился в арбитражный суд с иском к ИП К.. о признании договора аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ расторгнутым, обязании освободить нежилое помещение по адресу: <адрес> В обоснование заявленных требований ФИО2 ссылался на то, что арендатор К. не выполняет в отношении него, как арендодателя, свои обязанности по внесению арендных платежей. Решением суда в удовлетворении исковых требований ИП ФИО2 отказано. Постановлениями Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2023 и Арбитражного суда Центрального округа от 05.07.2023 указанное решение Арбитражного суда Тульской области от 27.10.2022 оставлено без изменения, апелляционная и кассационная жалобы ФИО2 – без удовлетворения. (том 8, л.д. 198-208).

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к однозначному выводу о том, что оставление спорного имущества в долевой собственности ФИО1 и ФИО2 фактически является невозможным, поскольку между сторонами сложились крайне конфликтные отношения, они не являются членами одной семьи или близкими родственниками.

В рассматриваемом случае целесообразным является раздел наследственного имущества с выделением каждой из сторон самостоятельных объектов и взысканием соответствующей компенсации, в результате которого будет исключено возникновение дальнейших споров о порядке пользования данным имуществом, об его реальном разделе.

Производя раздел наследственного имущества, суд принимает во внимание интересы каждого из наследников в использовании имущества и нуждаемости в таковом, их материальное и семейное положение, сложившийся порядок пользования частью имущества и иных заслуживающих внимания обстоятельств.

Кроме того, учитывая сложившиеся арендные правоотношения в отношении части спорного имущества, по мнению суда, выделение сторонам самостоятельных объектов недвижимости будет способствовать сохранению стабильности гражданского оборота.

При таких обстоятельствах доводы ФИО2 о том, что часть недвижимого имущества в соответствии с заключением ФБУ Тульская ЛСЭ Минюста России может быть разделена в натуре пропорционально причитающимся сторонам долям, не могут быть приняты во внимание и на выводы суда по существу спора не влияют.

Так суд полагает необходимым передать в собственность ФИО1 имущество со взысканием в пользу ФИО2 соответствующей его доле денежной компенсации, определенной с учетом выводов заключений экспертов ООО «Страховой консультант» и ФБУ Тульская ЛСЭ Минюста России:

- 3/8 доли в праве собственности на автомобиль Toyota Land Cruiser 200, 2014 года выпуска, цвет белый, государственный регистрационный знак №, взыскав в пользу ФИО2 денежную компенсацию в сумме 1 493 537 руб. 25 коп.

- 3/8 доли в праве собственности на автомобиль Hyundai H-100 Портер, государственный регистрационный знак №, взыскав в пользу ФИО2 денежную компенсацию в сумме 133 800 руб.;

- 3/8 доли в праве собственности на нежилое помещение с кадастровым номером №, площадью 106,4 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, взыскав в пользу ФИО2 денежную компенсацию в сумме 3 009 000 руб.;

- 3/8 доли в праве собственности на нежилое здание с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. взыскав в пользу ФИО2 денежную компенсацию в сумме 371 250 руб.;

- 3/8 доли в праве собственности на нежилое здание с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, взыскав в пользу ФИО2 денежную компенсацию в сумме 234000 руб.;

- 3/8 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, взыскав в пользу ФИО2 денежную компенсацию в сумме 98 625 руб.;

- 3/8 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, взыскав в пользу ФИО2 денежную компенсацию в сумме 62250 руб.

- 3/8 доли жилого дома с надворными постройками с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, взыскав в пользу ФИО2 денежную компенсацию в сумме 2 005 875 руб.

- 3/8 доли хозяйственного строения/сооружения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, взыскав в пользу ФИО2 денежную компенсацию в сумме – 172 875 руб.

- 3/8 доли хозяйственного строения/сооружения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, взыскав в пользу ФИО2 денежную компенсацию в сумме – 166 125 руб.

- 3/8 доли земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, взыскав в пользу ФИО2 денежную компенсацию в сумме – 2 357 250 руб.

Всего в пользу ФИО2 со ФИО1 в счет выделенного имущества подлежит взысканию компенсация в размере 10104587 руб. 20 коп.

В собственность ФИО2 суд полагает необходимым передать следующее имущество со взысканием в пользу ФИО1 соответствующей компенсации:

- 5/8 долей жилого дома с надворными постройками с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, взыскав в пользу ФИО1 денежную компенсацию в сумме 6 952 500 руб.

- 5/8 долей здания с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, взыскав в пользу ФИО1 денежную компенсацию в сумме 1 000 812 руб. 50 коп.

- 5/8 долей земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, взыскав в пользу ФИО1 денежную компенсацию в сумме 3 928 750 руб.

- ? долю квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, взыскав в пользу ФИО1 денежную компенсацию в сумме 1 004 250 руб.

- ? долю квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, взыскав в пользу ФИО1 денежную компенсацию в сумме 1 051 500 руб.

Всего с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет выделенного имущества подлежит взысканию компенсация в размере 13937812 руб.

В соответствии с содержащимися в ЕГРН сведениями, ФИО2 имеет в собственности 31 объект недвижимости, в том числе, нежилые помещения (выписка из ЕГРН, том 4, л.д. 136-151).

По данным УГИБДД УМВД России по Тульской области ФИО2 принадлежит два транспортных средства:TOYOTA RAV4, 2011 года выпуска, гос. рег. знак №, и TOYOTA LAND CRUISER 150, 2010 года выпуска, гос. рег. знак № (том 4, л.д. 155-156).

При этом суд полагает необходимым отметить, что доводы ФИО2 об отсутствии у него заработка, и его желание иметь более новый автомобиль, чем имеющиеся у него, а также автомобиль для хозяйственной деятельности, не свидетельствуют об интересе в использовании спорного имущества, который мог бы расцениваться в качестве существенного в контексте разрешения спора о разделе наследственного имущества.

Также ФИО2 заявлены исковые требования о взыскании со ФИО1 1/2 денежных средств, размещенных на счетах ФИО1 включенных в состав наследственной массы после смерти С. а также 1/8 доли от снятых ФИО1 со счетов С. в ПАО Сбербанк к и Банке ВТБ (ПАО).

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что на момент смерти С. (ДД.ММ.ГГГГ) на имя ФИО1 были открыты счета, на которых имелись денежные средства:

в АО «Россельхозбанк» (том 4, л.д. 88) счет по вкладу №, остаток – <данные изъяты>,

в Банке ВТБ (ПАО) (том 4, л.д. 76) текущий счет №, остаток – <данные изъяты>, текущий счет №, остаток – <данные изъяты>., текущий счет №, остаток – <данные изъяты>., счет по вкладу №, остаток – <данные изъяты>.

в ПАО Сбербанк (том 4, л.д. 10) - счет по вкладу №, остаток –<данные изъяты>.

в КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) (том 4, л.д. 194) - текущий счет №, остаток <данные изъяты>.

Таким образом, общая сумма размещенных на счетах ФИО1 средств в рублях составила 3124479 руб.

По состоянию на 28.12.2023 по данным Банка России установлен курс доллара США: 91 руб. 70 коп. = 1 доллар США. C учетом положений ст. 317 ГК РФ, судом установлено, что на день вынесения решения, имевшаяся на счете ФИО1 в Банке ВТБ сумма 0,97 USD эквивалентна 87 руб. 10 коп.

Из материалов дела следует, что доля причитающихся ФИО2 денежных средств, размешенных на счетах ФИО1 и включенных в состав наследственной массы, с учетом основания их наследования (по завещанию) и вывода суда об отказе в удовлетворении исковых требований о признании ФИО1 недостойным наследником, составляет 3/8.

Таким образом, взысканию со ФИО1 в пользу ФИО2 подлежат денежные средства в соответствии со следующим расчетом:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Также ФИО2 просит взыскать 1/8 долю от снятых ФИО1 денежных средств со счетов С.

В ходе рассмотрения дела нашел свое объективное подтверждение факт снятия ФИО1 со счетов С. денежных средств на основании прекратившей свое действие доверенности: 09.01.2022 в ПАО Сбербанк в сумме 110 500 руб. и 15.01.2022 в Банке ВТБ (ПАО) в сумме 1 320 862 руб.

Разрешая данные требования в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, учитывая, что доказательств передачи части снятых ФИО1 денежных средств со счетов ФИО8 ее наследнику – ФИО2 в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу о том, что со ФИО1 в пользу ФИО2 подлежат взысканию денежные средства в сумме 179045 руб. 96 коп. (13813 руб. 14 коп. +165232 руб. 82 коп.)

Таким образом, со ФИО1 в пользу ФИО2 денежная сумма 1350725 руб. 60 коп. в счет причитающихся ФИО2 долей в праве на денежные средства, размещенные на банковских счетах, открытых на имя ФИО1, по состоянию на 31.12.2021 в АО «Россельхозбанк», Банк ВТБ (ПАО), ПАО Росбанк, ПАО Сбербанк, КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), и снятых ФИО1 с банковских вкладов, открытых на имя ФИО8, в ПАО Сбербанк и Банк ВТБ (ПАО).

Учитывая, что со ФИО1 в пользу ФИО2 в счет стоимости передаваемого имущества взыскана компенсация в сумме 10104587 руб. 20 коп., а также компенсация размещенных на счетах и снятых средств 1350725 руб. 60 коп., с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана компенсация стоимости передаваемого имущества в сумме 13937812 руб., путем взаимозачета взыскиваемых денежных сумм окончательно с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию денежная компенсация в сумме 2482499 руб. 20 коп.

С учетом общей стоимости спорного имущества – 58 530 866 руб., установленных сведений об имущественном положении ФИО2, суд приходит к однозначному выводу о том, что в результате произведенного раздела наследственного имущества и взыскания компенсации, права ФИО2 нарушены не будут.

Разрешая требования сторон о взыскании уплаченной государственной пошлины суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов гражданского дела следует, что при обращении в суд с заявленными исковыми требованиями ФИО1 оплачена государственная пошлина в следующем размере 3 325 руб. на основании платежного поручения № 092511 от 16.12.2022 (т. 1 л.д. 7), 32 899 руб. на основании платежного поручения № 385833 от 11.07.2023 (т. 3 л.д. 182), а всего 36 224 руб.

ФИО2 при обращении со встречными исковыми требованиями оплачена государственная пошлина в общей сумме 6500 руб. (чек-ордер от 21.02.2023 на сумму 300 руб. (т. 2 л.д.32), чек-ордер от 31.03.2023 на сумму 1200 руб. (т. 2 л.д. 67), чек-ордер от 02.05.2023 на сумму 5000 руб. (т.2, л.д. 72).

Вместе с тем, из справки № следует, что ФИО1 является инвалидом 2-й группы бессрочно.

Подпунктом 2 пункта 2 статьи 333.36 НК РФ закреплено, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 данной статьи освобождаются истцы (административные истцы) - инвалиды I или II группы.

Согласно п. 3 ст. 333.36 НК РФ при подаче в суды общей юрисдикции, а также мировым судьям исковых заявлений имущественного характера, административных исковых заявлений имущественного характера и (или) исковых заявлений (административных исковых заявлений), содержащих одновременно требования имущественного и неимущественного характера, плательщики, указанные в пункте 2 настоящей статьи, освобождаются от уплаты государственной пошлины в случае, если цена иска не превышает 1 000 000 рублей. В случае, если цена иска превышает 1 000 000 рублей, указанные плательщики уплачивают государственную пошлину в сумме, исчисленной в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 настоящего Кодекса и уменьшенной на сумму государственной пошлины, подлежащей уплате при цене иска 1 000 000 рублей.

В силу п. 1 ст. 333.20 НК РФ по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей:

1) при подаче исковых заявлений, а также административных исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

2) цена иска (административного иска), по которой исчисляется государственная пошлина, определяется истцом (административным истцом), а в случаях, установленных законодательством, судьей по правилам, установленным гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, законодательством об административном судопроизводстве;

3) при подаче исковых заявлений о разделе имущества, находящегося в общей собственности, а также при подаче исковых заявлений о выделе доли из указанного имущества, о признании права на долю в имуществе размер государственной пошлины исчисляется в следующем порядке:

если спор о признании права собственности истца (истцов) на это имущество ранее не решался судом - в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 настоящего Кодекса;

если ранее суд вынес решение о признании права собственности истца (истцов) на указанное имущество - в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.19 настоящего Кодекса;

4) при предъявлении встречного иска, встречного административного иска, а также заявлений о вступлении в дело третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, государственная пошлина уплачивается в соответствии с положениями статьи 333.19 настоящего Кодекса;

9) при затруднительности определения цены иска в момент его предъявления размер государственной пошлины предварительно устанавливается судьей с последующей доплатой недостающей суммы государственной пошлины на основании цены иска, определенной судом при разрешении дела, в срок, установленный подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.18 настоящего Кодекса;

10) при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.18 настоящего Кодекса. При уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса. В аналогичном порядке определяется размер государственной пошлины, если суд в зависимости от обстоятельств дела выйдет за пределы заявленных истцом требований;

11) при подаче исковых заявлений об истребовании наследниками принадлежащей им доли имущества государственная пошлина уплачивается в том порядке, который установлен при подаче исковых заявлений имущественного характера, не подлежащих оценке, если спор о признании права собственности на это имущество судом ранее был разрешен;

Согласно под. 8 п. 1 ст. 333.20 НК РФ в случае, если истец, административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с главой 25.3 "Государственная пошлина" данного кодекса, государственная пошлина уплачивается ответчиком, административным ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, административных исковых требований, а в случаях, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, в полном объеме.

ФИО2 выделены доли в имуществе на общую сумму 11 882 062 руб. 50 коп., а также взыскана компенсация в счет средств на банковских счетах в размере 1350725 руб. 60 коп. суд полагает возможным установить для него цену иска в сумме 13232788 руб.10 коп. (11 882 062 руб. +1350725 руб. 60 коп).

ФИО1 выделены доли в имуществе на общую сумму 11 736 212 руб. 20 коп., в связи с чем суд полагает возможным установить для него цену иска в указанной сумме.

Исходя из положений ст. 333.19 НК РФ, при обращении с настоящими требованиями ФИО2 и ФИО1 подлежала оплате государственная пошлина в сумме 60 000 руб.

При этом, учитывая, что цена иска ФИО1 превышает сумму 1000000 руб., льгота по оплате государственной пошлины для него, как для инвалида II группы, применяется с учетом п. 3 ст. 333.36 НК РФ, от уплаты государственной пошлины ФИО1 не освобождается.

Учитывая выводы суда о частичном удовлетворении первоначальных и встречных требований, взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит уплаченная последним государственная пошлина в сумме 36 224 руб., а также взысканию со ФИО1 в пользу ФИО2 подлежат расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6500 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Как указано выше, в соответствии с подпунктом 9 пункта 1 ст. 333.20 НК РФ при затруднительности определения цены иска в момент его предъявления размер государственной пошлины предварительно устанавливается судьей с последующей доплатой недостающей суммы государственной пошлины на основании цены иска, определенной судом при разрешении дела.

Таким образом размер государственной пошлины, исчисленной по правилам пп.1 п.1 ст. 333.19 НК РФ и подлежащей взысканию с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования г. Тулы составляет 53500 руб. (60 000 руб.-6 500 руб.). Со ФИО1 подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования г. Тулы государственная пошлина в сумме 23776 руб. (60 000 руб.- 36 224 руб.)

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к ФИО1 о признании недостойным наследником, отстранении от наследования, признании недействительными свидетельств о праве на наследство, прекращении права общей долевой собственности на имущество - отказать.

Встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 о признании имущества совместно нажитым и включении в состав наследственной массы, признании права собственности в порядке наследования, взыскании денежных средств - удовлетворить частично.

Признать совместно имуществом в период брака С. и ФИО1 следующее имущество:

жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>;

хозяйственное строение/сооружение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>;

хозяйственное строение/сооружение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>;

земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>;

нежилое здание с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>;

земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>;

денежные средства, находившиеся на банковских счетах, открытых на имя ФИО1, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в АО «Россельхозбанк», Банк ВТБ (ПАО), ПАО Росбанк, ПАО Сбербанк, КБ «Ренессанс Кредит» (ООО).

Включить в состав наследства после смерти С., последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, следующее имущество:

1/2 доли в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

1/2 доли в праве собственности на хозяйственное строение/сооружение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>;

1/2 доли в праве собственности на хозяйственное строение/сооружение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>;

1/2 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>;

1/2 доли в праве собственности на нежилое здание с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>;

1/2 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>;

1/2 доли в праве собственности на денежные средства, находившиеся на банковских счетах, открытых на имя ФИО1, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в АО «Россельхозбанк», Банк ВТБ (ПАО), ПАО Росбанк, ПАО Сбербанк, КБ «Ренессанс Кредит» (ООО).

Признать за ФИО2 право собственности в порядке наследования после смерти С. на следующее имущество:

3/8 доли в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>;

3/8 доли в праве собственности на хозяйственное строение/сооружение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>;

3/8 доли в праве собственности на хозяйственное строение/сооружение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>;

3/8 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>;

3/8 доли в праве собственности на нежилое здание с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>;

3/8 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>;

3/8 доли в праве собственности на денежные средства, находившиеся на банковских счетах, открытых на имя ФИО1, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в АО «Россельхозбанк», Банк ВТБ (ПАО), ПАО Росбанк, ПАО Сбербанк, КБ «Ренессанс Кредит» (ООО).

Взыскать со ФИО1 в пользу ФИО2 денежную сумму 1350725 руб. 60 коп. в счет причитающихся ФИО2 долей в праве на денежные средства, размещенные на банковских счетах, открытых на имя ФИО1, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в АО «Россельхозбанк», Банк ВТБ (ПАО), ПАО Росбанк, ПАО Сбербанк, КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), и снятых ФИО1 с банковских вкладов, открытых на имя С. в ПАО Сбербанк и Банк ВТБ (ПАО).

В удовлетворении остальной части встречных исковых требований ФИО2 к ФИО1 о включении имущества в состав наследственной массы, признании права собственности в порядке наследования, взыскании денежных средств – отказать.

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о разделе наследственного имущества – удовлетворить частично.

Произвести раздел наследственного имущества следующим образом:

Выделить в собственность ФИО2 имущество:

5/8 доли в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, взыскав в пользу ФИО1 денежную компенсацию в сумме 6952500 руб.;

5/8 доли в праве собственности на здание с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, взыскав в пользу ФИО1 денежную компенсацию в сумме 1000812 руб. 50 коп;

5/8 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: г<адрес>, взыскав в пользу ФИО1 денежную компенсацию в сумме 3928750 руб.;

? долю в праве на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, взыскав в пользу ФИО1 денежную компенсацию в сумме 1004250 руб.;

? долю в праве на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>; взыскав в пользу ФИО1 денежную компенсацию в сумме 1051500 руб.

Выделить в собственность ФИО1 имущество:

3/8 доли в праве собственности на жилой дом с надворными постройками с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, взыскав в пользу ФИО2 денежную компенсацию в сумме 2005875 руб.

3/8 доли в праве собственности на хозяйственное строение/сооружение с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, взыскав в пользу ФИО2 денежную компенсацию в сумме 172875 руб.

3/8 доли в праве собственности на хозяйственное строение/сооружение с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, взыскав в пользу ФИО2 денежную компенсацию в сумме 166125 руб.

3/8 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, взыскав в пользу ФИО2 денежную компенсацию в сумме 2357250 руб.

3/8 доли в праве собственности на автомобиль Toyota Land Cruiser 200, 2014 года выпуска, цвет белый, государственный регистрационный знак №, взыскав в пользу ФИО2 денежную компенсацию в сумме 1493537 руб. 25 коп.;

3/8 доли в праве собственности на автомобиль Hyundai H-100 Портер, государственный регистрационный знак №, взыскав в пользу ФИО2 денежную компенсацию в сумме 133800 руб.;

3/8 доли в праве собственности на нежилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <...>, взыскав в пользу ФИО2 денежную компенсацию в сумме 3009000 руб.;

3/8 доли в праве собственности на нежилое здание с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. взыскав в пользу ФИО2 денежную компенсацию в сумме 371250 руб.;

3/8 доли в праве собственности на нежилое здание с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, взыскав в пользу ФИО2 денежную компенсацию в сумме 234000 руб.;

3/8 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, взыскав в пользу ФИО2 денежную компенсацию в сумме 98625 руб.;

3/8 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, взыскав в пользу ФИО2 денежную компенсацию в сумме 62250 руб.;

Путем взаимозачета взыскиваемых сумм окончательно взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию в сумме 2482499 руб. 20 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 36224 руб.

Взыскать со ФИО1 в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6500 руб.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования г. Тула государственную пошлину в сумме 53500 руб.

Взыскать со ФИО1 Игоревича в доход бюджета муниципального образования г. Тула государственную пошлину в сумме 23776 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы, представления в Зареченский районный суд г.Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 12 января 2024 г.

Председательствующий /подпись/ А.В. Жадик