УИД: 63RS0037-01-2024-000134-72
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
24 июля 2025 г. Самара
Судья Самарского районного суда г. Самары Сиразова Н.Я.,
при помощнике судьи Спиридоновой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-371/2024 по иску ООО СФО Стандарт к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО СФО Стандарт обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № ILO№, в соответствии с которым АО «Альфа-Банк» предоставило ФИО1 кредит в размере 220 000 рублей, а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях кредитного договора. Ответчиком в установленный кредитным договором срок не были исполнены обязательства по кредитному договору, что привело к просрочке исполнения по кредиту. ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» и ООО «Экспресс-Кредит» был заключен договор уступки прав (требований) №.324.6/2358ДГ, на основании которого права требования по кредитному договору, заключенному между АО «Альфа-Банк» и ФИО1, перешли к ООО «Экспресс-Кредит». ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Экспресс-Кредит» и ООО СФО Стандарт был заключен договор уступки прав (требований) №-ЦЭК, на основании которого права требования по кредитному договору, заключенному между АО «Альфа-Банк» и ФИО2, перешли к ООО СФО Стандарт. Вынесенный мировым судьей судебный приказ был отменен по заявлению ФИО1 В связи с чем истец обратился в суд с иском.
Ссылаясь на изложенное истец просил суд взыскать с ответчика задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 235 914,31 рублей, из которых 216 276,22 рублей- сумма основного долга, 19 638,09 рублей- сумма неуплаченных процентов, а также просил взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 559,14 рублей.
Представитель истца ООО СФО Стандарт в судебное заседание не явился, однако извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, иск удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании относительно удовлетворения исковых требований возражал, просил применить срок исковой давности и в удовлетворении исковых требований отказать.
Третье лицо - ИП ФИО3 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.
Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.
Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии со ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1 «О банках и банковской деятельности», отношения между банком и его клиентами осуществляются на основе договоров, заключаемых с учетом требований глав 42, 44, 45 и статей 421, 422 ГК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В соответствии с п. 1 ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, а в соответствии со ст. 811 ГК РФ при нарушении срока возврата части кредита кредитор вправе потребовать возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Судом при рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № ILO№, в соответствии с которым АО «Альфа-Банк» предоставило ФИО2 кредит в размере 220 000 рублей, а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях кредитного договора.
Ответчиком в установленный кредитным договором срок не были исполнены обязательства по кредитному договору, что привело к просрочке исполнения по кредиту.
ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» и ООО «Экспресс-Кредит» был заключен договор уступки прав (требований) №.324.6/2358ДГ, на основании которого права требования по кредитному договору, заключенному между АО «Альфа-Банк» и ФИО2, перешли к ООО «Экспресс-Кредит».
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Экспресс-Кредит» и ООО СФО Стандарт был заключен договор уступки прав (требований) №-ЦЭК, на основании которого права требования по кредитному договору, заключенному между АО «Альфа-Банк» и ФИО2, перешли к ООО СФО Стандарт.
В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п. 1).
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).
Пунктом 13 индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрена уступка кредитором права требования по данному договору третьим лицам.
Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Мировым судьей судебного участка № Самарского судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 суммы задолженности по кредитному договору № № ILO№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 237 572,34, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 787,86 рублей.
Определением мирового судьи судебного участка № Самарского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен и отозван с исполнения.
В связи с тем, что в добровольном порядке сумма задолженности по кредитному договору ответчиком уплачена не была, ДД.ММ.ГГГГ (согласно штампу на конверте) банк обратился в суд общей юрисдикции с настоящим иском.
Согласно представленному банком расчету задолженность ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 235 914,31 рублей.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В ходе судебного заседания ответчик заявил о пропуске срока исковой давности.
На основании ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.
В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного Кодекса.
В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Из п. 2 ст. 199 ГК РФ следует, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В абзаце 1 п. 17 и абзаце 2 п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин, в соответствии с частью 6 ст. 152 ГПК РФ суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком был заключен кредитный договор сроком на 36 месяцев.
В соответствии с графиком платежей датой последнего платежа указана ДД.ММ.ГГГГ.
Судебный приказ вынесен ДД.ММ.ГГГГ.
Судебный приказ отменен ДД.ММ.ГГГГ.
О наличии задолженности по данному кредитному договору истец был уведомлен, о чем свидетельствует отмена судебного приказа мирового судьи судебного участка № Самарского судебного района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.
Истец просит взыскать сумму долга по кредитному договору № ILOPAK8JY1606011257, заключенному ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.Согласно графику платежей, последний платеж должен был быть совершен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ отменен ДД.ММ.ГГГГ.
Истец направил по почте в суд настоящий иск лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении срока исковой давности по заявленному требованию.
Доказательств уважительности причин пропуска указанного срока истцом не представлено. Пропуск срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной по делу, в силу ст. 199 ч. 2 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в части заявленных исковых требований.
Обстоятельств, которые бы в силу ст. 205 ГК РФ являлись основанием для восстановления срока исковой давности, по делу не имеется, доказательств, свидетельствующих об объективных препятствиях к обращению в суд с указанными требованиями в пределах срока исковой давности, не представлено.
В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу 205 ГК РФ, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца в связи с пропуском срока исковой давности.
В связи с отказом в иске не подлежит удовлетворению требование о взыскании судебных расходов по оплате госпошлины в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО СФО Стандарт к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самара в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде.
Судья Н.Я. Сиразова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.