Дело № 2-2419/2025

УИД: 76RS0016-01-2025-002344-66

изготовлено 28.11.2025.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 ноября 2025 года г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе

судьи Ю.А. Шумиловой,

при секретаре Жуковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Специализированное финансовое общество Стандарт" к ФИО1 в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа за счет наследственного имущества ФИО5,

установил :

Истец обратился в суд с иском к наследственному имуществу умершего о взыскании задолженности по договорам нецелевого потребительского займа (микрозайма) от 31.08.2023г. №, №, №, заключенного между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ответчиком за период с 01.09.2023 по 25.10.2024г. в размере 74 603,99руб., в т.ч.: сумму основного долга – 33 544,92 руб., проценты – 41 059,07 руб. Одновременно истец просил взыскать с ответчика в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 4000 руб.

В обоснование требований указано, что ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ответчик заключили договоры нецелевого потребительского займа (микрозайма) от 31.08.2023г. №, в соответствии с которым ООО МФК «ЭйрЛоанс» предоставил денежные средства в размере – 34 995 руб., а ответчик обязался возвратить полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование займом на следующих условиях: значение процентной ставки составляет 292,000% годовых. ООО ПКО «Аскалон» и ООО МФК «ЭйрЛоанс» заключили договор уступки прав требования (цессии) № от 25.10.2024г., в связи с чем, все права кредитора по договору потребительского займа перешли к ООО ПКО «Аскалон». ООО ПКО «Аскалон» и ООО «СФО Стандарт» заключили договор уступки прав требования (цессии) № от 25.10.2024г., в связи с чем, все права кредитора по договору потребительского займа перешли к ООО «СФО Стандарт». Ответчик обязательства по договору не выполнял, в связи с чем, образовалась задолженность. ФИО5 умер 22.11.2024г. Исковые требования мотивированы о взыскании задолженности по кредитному договору в переделах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества.

В порядке ст. 40 ГПК РФ к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО1 в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, ФИО4

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, представил заявление, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, исковые требования поддержал в заявленном объеме.

В судебном заседании ответчики участие не принимал, о времени и месте слушания дела уведомлены надлежаще, причина неявки суду неизвестна. Ранее ответчик ФИО1, представитель ответчика, по расчету истца возражали, расчета ответчика в суд до даты судебного заседания не поступало.

Дело рассмотрено судом в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, материалы наследственного дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд установил следующее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ответчик заключили договоры нецелевого потребительского займа (микрозайма) от 31.08.2023г. №, в соответствии с которым ООО МФК «ЭйрЛоанс» предоставил денежные средства в размере – 34 995 руб., а ответчик обязался возвратить полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование займом на следующих условиях: значение процентной ставки составляет 292,000% годовых. Ответчик надлежащим образом свои обязательства по договору не выполнял, в связи с чем, образовалась задолженность за период с 01.09.2023 по 25.10.2024г. в размере 74 603,99руб., в т.ч.: сумму основного долга – 33 544,92 руб., проценты – 41 059,07 руб.

В расчете по состоянию за период с 01.09.2023 по 25.10.2024г. и выписке по счету за тот же период представлены сведения о просрочке погашения платежей по основному долгу, процентам.

Суд соглашается с расчетом истца, поскольку он обоснован, другими доказательствами не опровергнут.

Согласно ч. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательств, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (п. 1 ст. 388 ГК Российской Федерации). В соответствии с п. 2 ст. 385 ГК Российской Федерации кредитор, уступивший требование другому лицу обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления.

Согласно материалам дела, ООО ПКО «Аскалон» и ООО МФК «ЭйрЛоанс» заключили договор уступки прав требования (цессии) № от 25.10.2024г., в связи с чем, все права кредитора по договору потребительского займа перешли к ООО ПКО «Аскалон». ООО ПКО «Аскалон» и ООО «СФО Стандарт» заключили договор уступки прав требования (цессии) № от 25.10.2024г., в связи с чем, все права кредитора по договору потребительского займа перешли к ООО «СФО Стандарт», в реестр передаваемых прав включена задолженность по договорам займа от 31.08.2023г. № в общей сумме в отношении ответчика.

В части установления размера задолженности по требованиям о взыскании задолженности по основному долгу и процентам в заявленный период, суд установил следующее.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1,4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумм займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Проценты, предусмотренные статьёй 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 ГК РФ).

В силу п.1 ст.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

В силу ч.1 ст. 12.1 Федерального закона от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции, действовавшей на момент заключения договора микрозайма), после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

В силу п.9 ч.1 ст. 13 указанного Федерального закона, микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа.

Поскольку рассматриваемый договор микрозайма заключен после вступления в силу Федерального закона от 29 декабря 2015 года № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации», то разъяснения судебной практики, приведенные в п. 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 сентября 2017 года, о начислении после установленного договором периода процентов за пользования займом по средневзвешенной процентной ставке - не применимы.

Суд установил, что срок возврата займа истек, ответчик нарушил условия обязательства, не возвратив заемные денежные средства до настоящего времени, в связи с чем, с него подлежит взысканию сумма задолженности.

В соответствии со статьей ч.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества.

Согласно материалов наследственного дела №, открытого после смерти ФИО5, умершего 22.11.2024г., с заявлением о принятии наследства обратились наследники первой очереди – ФИО1 – супруга наследодателя, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. – дети наследодателя.

В состав наследуемого имущества заявлено имущество в виде:

– автомобиль марки <данные изъяты> №, среднерыночная стоимость 576 200 руб.;

– права на денежные средства, находящиеся на счетах, с причитающимися процентами и компенсациями:

№, остаток на дату смерти 0,66 руб. в ПАО Сбербанк,

№, остаток на дату смерти 91,4руб. в ПАО Сбербанк,

№, остаток на дату смерти 6406,14руб. в ПАО Сбербанк,

№, остаток на дату смерти 20,00руб. в Банк ВТБ (ПАО),

№, остаток на дату смерти 23 424,12руб. в Банк ВТБ (ПАО).

Согласно ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу положений ст. 1112 данного кодекса в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Как разъяснено в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании задолженности по основному долгу, процентам, подлежит удовлетворению.

На основании изложенного суд считает, что с ответчиков подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в пределах наследственного имущества, оставшегося после умершего ФИО5, согласно принятой доле наследуемого имущества.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в связи с удовлетворением иска.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «СФО Стандарт» (<данные изъяты>) к ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., <данные изъяты>) в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., <данные изъяты>), ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., <данные изъяты>), ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., СНИЛС <данные изъяты>) о взыскании задолженности по договору займа за счет наследственного имущества ФИО5 – удовлетворить.

Взыскать по ? доли с наследников ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., <данные изъяты>), ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., <данные изъяты>), ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., <данные изъяты>), ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., <данные изъяты>) после смерти наследодателя ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего ДД.ММ.ГГГГг., в пользу ООО «СФО Стандарт» (<данные изъяты>) задолженность по договору нецелевого потребительного займа (микрозайма) от 31.08.2023г. №, заключенного между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ответчиком за период с 01.09.2023 по 25.10.2024г. в размере 74 603,99руб., в т.ч.: сумму основного долга – 33 544,92 руб., проценты – 41 059,07 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб., в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья Ю.А. Шумилова