Дело № 2-418/2023

28RS0005-01-2023-000057-45

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 мая 2023 года г. Благовещенск

Благовещенский районный суд Амурской области в составе

председательствующего судьи Залуниной Н.Г.,

при секретаре Ващуке Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ИП ФИО2, ООО «ФИО3-1» о расторжении договора об оказании услуг и взыскании денежных средств,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ИП ФИО2 в лице ФИО6 был заключен договор на оказания услуг «Банкротство под ключ» <номер>. Предметом договора в соответствии с п. 1.1 выступало оказание комплекса юридических, информационных и консультационных услуг «Банкротство под ключ», направленных на признание заказчика банкротом и на освобождение заказчика от исполнения обязательств перед кредиторами. Стоимость услуг по договору составила 109 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ИП ФИО2 в соответствии с п. 2.5 договора внесена предоплата в размере 10 000 рублей, заключен агентский договор № БЛГ-220468, предметом которого в соответствии с пунктом 1.1 выступало совершение от имени и за счет принципала действий в рамках основного договора. Заказчик обязался принять и оплатить услуги в соответствии с договором и в соответствии с п. 3.1 выплатить агенту вознаграждение в размере 5 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ООО ЦПД-1 в соответствии с п. 1 договора внесена сумма в размере 5 330 рублей, а так же ДД.ММ.ГГГГ внесена сумма в размере 5 000 рублей. Таким образом, всего в адрес ответчиков наличными и безналичным платежом были переданы суммы в размере 20 330 рублей. В связи с тем, что с момента заключения договора все документы для инициации процедуры банкротства истец собирала самостоятельно, несмотря на выданную доверенность в адрес сотрудников компании, и в связи с тем, что на ДД.ММ.ГГГГ ни какие услуги истцу оказаны не были, истец в адрес ответчиков были поданы заявления о расторжении договоров и возврате уплаченных денег в сумме 20 330 рублей. В связи с отказом ответчика истец просит суд:

- расторгнуть договор об оказании юридических услуг «Банкротство под ключ» <номер> от ДД.ММ.ГГГГ;

- расторгнуть агентский договор <номер> от ДД.ММ.ГГГГ;

- взыскать с ответчика ИП ФИО2 денежные средства в сумме 10 000 рублей, уплаченные истцом по договору;

- взыскать с ответчика ИП ФИО2 неустойку за неисполнение требований потребителя о возврате денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату подачи искового заявления исходя из суммы 3 270 рублей в сутки - 147 150 рублей;

- взыскать с ответчика ООО «ФИО3 -1» денежные средства в сумме 10 330 рублей, уплаченные истцом по агентскому договору;

- взыскать с ответчика ООО «ФИО3 -1» неустойку за неисполнение требований потребителя о возврате денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату подачи искового заявления исходя из суммы 309 рублей 90 копеек в сутки - 13 945 рублей 50 копеек;

- взыскать с ответчика ООО «ФИО3 -1» нотариальные расходы за выдачу доверенности в размере 2 500 рублей;

- взыскать с ответчиков ООО «ФИО3 -1» и ИП ФИО2 в солидарном порядке моральный вред в сумме 50 000 рублей;

- взыскать с ответчиков штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя

Участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело при данной явке.

ООО «ФИО3 -1» в письменном отзыве возражает против заявленных требований. Указал, что в соответствии с достигнутой договоренностью истец оплатил ответчику денежные средства в размере 5 300 рублей ДД.ММ.ГГГГ и 5 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства внесены истцом с нарушением условий договора, а именно не в соответствии с графиком (приложение <номер> к договору). Согласно п. 5.3 договора принципал имеет право на односторонний отказ от договора при условии уведомления агента за 10 дней до расторжения договора. В этом случае договор прекращает своё действие, а принципал в соответствии с п. 5.4 возмещает все фактически понесенные расходы агенту. Уведомление в адрес ООО «ЦПД-1» от истца не поступало. Не поступало от истца в адрес ООО «ЦПД-1» и требований о возврате денежных средств, предназначенных для оплаты расходов в деле о несостоятельности (банкротстве). Вознаграждение за оказанные услуги ответчик не получал, поэтому требование о взыскании неустойки, штрафа и морального вреда взысканию не подлежат. Истец услуги ответчика по договору, а именно вознаграждение агента в размере 5000 рублей не оплачивал, так как по условиям договора, вознаграждение должно быть выплачено принципалом в течении 1 (одного) календарного дня с момента утверждения отчёта об исполнении поручений. Отчёт об исполнении поручений ответчику не был предоставлен, так как договор истцом не исполнен.

ИП ФИО2 в письменном отзыве возражает против заявленных требований, указал, что по условиям п. 2.5 договора оплата первого платежа заказчиком должна быть произведена в размере 10 000 рублей, внесение заказчиком данной суммы являлось безоговорочным акцептом оферты (принятием предложения заключить договор). В соответствии с достигнутой договоренностью истец оплатил ответчику денежные средства в размере 10 000 рублей при заключении договора. В соответствии с п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта. Ответчиком исполнителю по договору оказаны следующие услуги: анализ ситуации клиента, стоимостью 5 000 рублей; определение перечня документов, запрашиваемых исполнителем у органов государственной власти и организаций, в том числе у кредиторов, стоимостью 4 000 рублей; инструктирование заказчика, сбор личных документов и уточняющий анализ: (предоставление инструкций по действиям «заказчика», до подачи заявления; консультирование заказчика, по сбору личных документов; получение, проверка и обработка для последующей подачи в суд предоставленных заказчиком документов; уточняющий анализ с учетом полученных документов, корректировка и детализация выводов по ситуации заказчика (в том числе по имуществу и сделкам) стоимостью 11 000 рублей. Итого, стоимость оказанных услуг по договору согласно акту выполненных работ составила 20 000 рублей. От подписания акта выполненных работ истец отказался, сделав отметку о несогласии. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о расторжения договора, сообщив, основанием к расторжению договора является сложное финансовое положение истца. Истец не оплачивал услуги по договору после внесения первого платежа. Согласно п.4.10 договора ответчик имел право на односторонний отказ от договора при условии, что в случае расторжения договора по инициативе заказчика последний не вправе требовать возвращения ему денежных средств, внесённых в счёт оплаты за фактически оказанные услуги. Если у стороны есть основания для одностороннего отказа от договора, она вправе направить другой стороны уведомление о расторжении договора. В этом случае договор прекращает своё действие с момента получения уведомления контрагентом (момента, когда оно доставлено контрагенту или считается доставленным по правилам ст. 165.1 ГК РФ). По этим основаниям ответчик считает договор расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с момента получения заявления истца о расторжении договора. Так как право на возврат денежных средств оплаченных по договору за оказанные услуги у истца отсутствует, то, соответственно, не подлежат удовлетворению требования о взыскании оплаченных денежных средств по договору, выплате неустойки, морального вреда и штрафа суда.

В письменном отзыве Управление Роспотребнадзора по <адрес> просило рассмотреть дело без участия представителя, указало, что если в ходе судебного заседания, подтвердятся все факты, изложенные в исковом заявлении, то Управление Роспотребнадзора по <адрес> поддержит требования ФИО1

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно положениям ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии п. 1 ст. 438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

На основании п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст.438 настоящего Кодекса, согласно которому совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Пунктами 1 и 2 ст. 4 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу п. 1 ст. 29 Закона о защите прав потребителей, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Кроме того, потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом (п. 3 ст. 29 Закона о защите прав потребителей).

В соответствии со ст. 28 Закона о защите прав потребителей, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги), сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В силу п. 1 ст. 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п. 1 и 4 ст. 29 данного закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В силу п. 3 ст. 31 Закона о защите прав потребителей, за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего закона.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Право на компенсацию морального вреда, причинённого потребителю, закреплено ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей». Достаточным условием для удовлетворения требований о компенсации морального вреда, является установленный факт нарушения прав потребителя. (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»). Размер этой компенсации определяется судом при наличии вины со стороны причинителя вреда (ответчика), не зависит от размера возмещения имущественного вреда, стоимости товара или суммы подлежащей взысканию неустойки и должен основываться на характере и объёме причинённых потребителю нравственных и физических страданий (ст, ст. 151, 1099, 1101 ГК РФ).

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (и, 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен договор на оказание услуг «Банкротство под ключ» № БЛГ-220468.

Стоимость услуг по договору составила 109 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истцом была внесена предоплата в размере 10 000 рублей, что подтверждается приходно-кассовым ордером <номер> от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того ДД.ММ.ГГГГ в офисе ИП ФИО2 между истцом и ООО «ФИО3-1» был заключен агентский договор <номер> который является неотъемлемой частью договора на оказание услуг «Банкротство под ключ» <номер>, согласно данному договору агентское вознаграждение составило 5 000 рублей. Помимо этого истец также должна была осуществлять ежемесячные платежи на расходы по процедуре. В соответствии с условиями агентского договора истец внесла ДД.ММ.ГГГГ сумму 5 330 рублей, ДД.ММ.ГГГГ сумму 5 000 рублей, что подтверждается чеками-ордерами. Таким образом, истец передала ответчикам сумму в размере 20 330 рублей.

Материалы дела свидетельствуют о том, что истец была ознакомлена с условиями договора, что подтверждается ее личной подписью, согласилась с условиями оказания услуг по договору.

Согласно пояснениям ответчика исполнителю по договору оказаны следующие услуги: анализ ситуации клиента, стоимостью 5 000 рублей; определение перечня документов, запрашиваемых исполнителем у органов государственной власти и организаций, в том числе у кредиторов, стоимостью 4 000 рублей; инструктирование заказчика, сбор личных документов и уточняющий анализ: (предоставление инструкций по действиям «заказчика», до подачи заявления; консультирование заказчика, по сбору личных документов; получение, проверка и обработка для последующей подачи в суд предоставленных заказчиком документов; уточняющий анализ с учетом полученных документов, корректировка и детализация выводов по ситуации заказчика, (в том числе по имуществу и сделкам), стоимостью 11 000 рублей. Истец не оплачивал услуги по договору после внесения первого платежа.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с данными нормами доводы ответчика истцом не опровергнуты.

Совокупность представленных в материалы дела доказательств безусловно не свидетельствует о том, что услуги по договору в оплаченной истцом части не выполнены ответчиками.

Поскольку представленные в материалы дела доказательства в достаточной степени не подтверждают нарушение прав истца, суд приходит к выводу о том, что требования истца не подлежат удовлетворению в полном объёме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2, ООО «ФИО3-1» о расторжении договора об оказании услуг и взыскании денежных средств оставить без удовлетворения в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский районный суд Амурской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 19 мая 2023 года.

Председательствующий судья Н.Г. Залунина