УИД №57RS0022-01-2023-002311-96 Производство №2-2552/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 октября 2023 г. г. Орёл
Заводской районный суд г. Орла в составе
председательствующего судьи Шалаевой И.В.,
при секретаре Третьяковой Л.А.,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее – ООО «Феникс») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 01.11.2014 между КБ «Ренессанс Кредит» (общество с ограниченной ответственностью) и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>.
В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств за период с 31.05.2015 по 26.10.2020 у заемщика образовалась задолженность в размере 74 814,68 руб.
26.10.2020 между КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требования № rk-231020/1523, по которому КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступило ООО «Феникс» право требования взыскания задолженности с ответчика по указанному кредитному договору.
В период с 26.10.2020 по 05.06.2023 ответчиком было внесено в счет погашение задолженности 2070,03 руб., в результате чего задолженность составила 72744,65 руб.
В связи с этим, ООО «Феникс» просило суд взыскать с ответчика ФИО1 задолженность, образовавшуюся за период с 31.05.2015 по 26.10.2020 включительно, в размере 72744,65 руб., из которой основной долг – 49 619,21 руб., проценты на непросроченный основной долг – 8 218,43 руб., проценты на просроченный основной долг – 5 549,98 руб., штраф – 9 357,03 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2382,34 руб.
Представитель истца ООО «Феникс», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассматривать дело в его отсутствии.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором также указала на пропуск истцом срока исковой давности на обращение в суд с настоящими требованиями.
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Выслушав объяснения стороны ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии со ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п. 2 указанной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Из ст. 810 ГК РФ усматривается, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1).
Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 3).
В п. 1 ст. 809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ч. 1 ст. 330 и ст. 331 ГК РФ стороны кредитного договора могут установить, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства, последний обязан уплатить банку неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора размере.
Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
При разрешении спора по настоящему делу судом установлено, что 01.11.2014 между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с условиями которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере 63200 руб. на срок 24 месяца, под 19,90% годовых.
По договору ответчик обязался погашать кредит ежемесячными аннуитетными платежами в размере 3212,20 руб., за исключением последнего платежа в размере 3213,24 руб., включающими сумму долга и процентов, до 1 числа каждого месяца.
Пунктом 12 договора предусмотрена неустойка в размере 20% годовых на сумму просроченной задолженности по основному долгу и просроченных процентов.
Свои обязанности по выдаче кредита КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) исполнило надлежащим образом, что ответчиком не оспаривалось.
Вместе с тем, согласно тексту иска и представленному расчету задолженности свои обязанности ответчик в полном объеме не выполнял, допуская просрочку платежей, а с 01.06.2015 прекратил внесение денежных средств в счет погашения долга.
В соответствии с договором КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) вправе полностью осуществлять уступку прав (требований) по краденому договору третьим лицам.
26.10.2020 между КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» был заключен договор уступки прав требования № rk-231020/1523, по которому КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступило ООО «Феникс» право требования взыскания задолженности с ответчика по указанному кредитному договору.
Из представленной в материалы дела справки о размере задолженности усматривается, что по договору, заключенному между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1, на 05.06.2023 имеется задолженность по кредитному договору <***> в размере 72744,65 руб., из которой основной долг – 49 619,21 руб., проценты на непросроченный основной долг – 8 218,43 руб., проценты на просроченный основной долг – 5 549,98 руб., штрафы – 9 357,03 руб.
Возражая против удовлетворения исковых требований, ФИО1 заявила ходатайство о применении последствий пропуска истцом сроков исковой давности по названным требованиям.
Разрешая заявленное ответчиком ходатайство о применении срока исковой давности для обращения с настоящими требованиями, суд приходит к следующему.
По правилам ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.
В силу ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Статьей 200 ГК РФ определено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
Согласно п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 разъяснено, что со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (п. 1 ст. 204 ГК РФ).
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43, в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству.
Как разъяснено в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случае отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Последний ежемесячный платеж в счет погашения задолженности по кредитному договору был внесен ответчиком 12.05.2015, что следует из расчета задолженности.
Согласно условиям кредитного договора, следующий ежемесячный плановый платеж должен был быть внесен ответчиком 01.06.2015, однако ежемесячное исполнение обязательств по договору прекратилось, соответственно, у кредитора возникло право требовать исполнение обязательства от заемщика с указанного момента.
В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Таким образом, переход прав кредитора к другому лицу сам по себе не является основанием приостановления, перерыва или восстановления пропущенного новым кредитором срока исковой давности.
С настоящим исковым заявлением, согласно почтовому штампу на конверте, истец обратился в районный суд 24.06.2023.
Как установлено судом, между банком и ответчиком заключен договор, согласно которому клиент должен погашать кредит ежемесячными аннуитетными платежами, до 1 числа каждого месяца.
Учитывая, что ответчиком последний платеж был произведен 12.05.2015, следовательно, истец знал о предполагаемом нарушении своего права не позднее, чем с 02.06.2015.
Срок исковой давности в данном случае по общему правилу истекал в отношении платежей, подлежавших уплате ранее 02.11.2019.
07.11.2022 мировым судьей судебного участка № 5 Заводского района г. Орла выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по настоящему кредитному договору. Определением мирового судьи судебного участка № 5 Заводского района г. Орла от 31.03.2023 судебный приказ отменен, в связи с поступившими возражениями ответчика.
После отмены судебного приказа сумма задолженности ответчиком погашена не была.
При указанных обстоятельствах, срок исковой давности начал течь с 02.06.2015, истекал в отношении платежей, подлежавших уплате ранее 02.11.2019, и на день предъявления ООО «Феникс» иска в районный суд, в том числе и с учетом вынесения по заявлению истца судебного приказа и его отмены, - истек. Более того, с учетом установленного периода задолженности срок исковой давности был пропущен и на момент подачи ООО «Феникс» заявления о вынесении судебного приказа.
Следует отметить, что согласно разъяснениям, данным в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
При этом, суд не находит оснований для восстановления срока исковой давности, поскольку стороной истца не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, ходатайство о восстановлении срока исковой давности не заявлено, доказательств приостановления срока исковой давности не имеется. На наличие обстоятельств, прерывающих или приостанавливающих течение срока исковой давности ООО «Феникс» не ссылалось.
В связи с истечением срока исковой давности по требованиям о взыскании основного долга срок исковой давности по требованиям о взыскании процентов считается также истекшим в силу требований статьи 207 ГК РФ.
Учитывая установленные по делу обстоятельства и оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что ООО «Феникс» пропущен срок исковой давности для защиты нарушенного права, а потому, оснований для удовлетворения заявленных им исковых требований к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору <***> от 01.11.2014 не имеется.
При таких обстоятельствах, исходя из положений ч. 3 ст. 98 ГПК РФ, у суда отсутствуют основания и для взыскания с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.
Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
Мотивированный текст решения изготовлен 10.10.2023.
Судья И.В. Шалаева