Решение суда изготовлено в окончательной форме 17 июля 2025 года

УИД 78RS0005-01-2024-006670-21

№ 2-1936/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 10 июля 2025 года

Пушкинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Москвитиной А.О.,

при секретаре Пономареве И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Финансовое общество Спутник Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

истец общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Финансовое общество Спутник Финанс» (далее – ООО «СФО Спутник Финанс») обратился в Калининский районный суд ... с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору <***> от 00.00.0000 в размере 293 427 руб. 30 коп., из которых: задолженность по просроченному основному долгу за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 – 83 838 руб. 93 коп., задолженность по просроченным процентам за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 – 202 539 руб. 19 коп., задолженность по комиссиям за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 – 4 349 руб. 18 коп., задолженность по неустойкам (штрафам, пеням) за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 – 2 700 руб. 00 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 134 руб. 27 коп..

В обоснование заявленных требований истец указывает на те обстоятельства, что 00.00.0000 между Национальный Банк «Траст» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>. Договор заключен офертно-акцептным способом в простой письменной форме путем подписания должником заявления о предоставлении кредита на неотложные нужны. При заключении кредитного договора ответчику была предоставлена информация о размере полной стоимости кредита, ФИО1 был ознакомлен с Условиями предоставления и обслуживания кредитов. Банк выразил согласие на заключение договора путем предоставления кредита ответчику. Банком предоставлен кредит на сумму 99 900 руб. 00 коп., процентная ставка 18,00% годовых, срок пользования кредитом 6 месяцев. Согласно условиям кредитного договора, ФИО1 обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. С момента заключения договора ответчик ненадлежащим образом исполнял его условия, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. На основании договора цессии № НБТ/ПИБ-1/09 от 00.00.0000 Банк переуступил право требования задолженности ООО «Коллекторское агентство «Право и Бизнес». Далее, на основании договора цессии <***> от 00.00.0000 ООО «Коллекторское агентство «Право и Бизнес» переуступило право требования задолженности ООО «Агентство кредитных решений», которое, в свою очередь, на основании договора цессии <***> от 00.00.0000 переуступило право требования задолженности ООО «СФО Спутник Финанс». В результате сделок по переуступке прав требования новым кредитором для должника является истец в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права. Истцом в адрес ответчика направлялось требование о погашении задолженности, которое оставлено последним без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением (л.д. 3-4).

Определением мирового судьи Вологодской области по судебному участку <***> от 00.00.0000 судебный приказ мирового судьи Вологодской области по судебному участку <***> от 00.00.0000 по гражданскому делу <***> по заявлению ООО «СФО Спутник Финанс» о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности с ФИО1, - отменен (л.д. 16).

Определением Калининского районного суда г. Санкт-Петербурга от 00.00.0000 гражданское дело по иску ООО «СФО Спутник Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, передано по подсудности в Пушкинский районный суд г. Санкт-Петербурга (л.д. 58-59).

Истец ООО «СФО Спутник Финанс» о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в том числе с учетом требований ч. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) (л.д. 116, 137, 138, 139), в судебное заседание представителя не направил, в иске ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 3 оборот).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, в том числе по адресу регистрации (л.д. 113) надлежащим образом (л.д. 120, 140, 141), доказательств уважительности причин своей неявки не представил, об отложении разбирательства дела не просил. Ранее представил в материалы дела ходатайство о применении к заявленным требованиям последствий пропуска срока исковой давности (л.д. 118).

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела.

При таких обстоятельствах судом в порядке статьи 167 ГПК РФ постановлено определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, исследовав представленные по делу письменные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 гл. 42 ГК РФ, которые регулируют отношения по договору займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

Из материалов дела следует, что 00.00.0000 между ПАО «Национальный банк Траст» и ФИО1 заключен кредитный договор <***> на сумму в 99 900 руб. 00 коп. сроком на 6 месяцев, с установленной процентной ставкой 18,00% годовых (л.д. 9, 10, 11, 12-15).

Факт предоставления денежных средств в полном объеме в порядке и размере, установленных соглашением сторон, ответчиком не оспорен.

00.00.0000 ПАО «Национальный банк «ТРАСТ» заключило с ООО «Коллективное агентство «Право и Бизнес» договор уступки права требования (цессии) <***>, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору <***> от 00.00.0000, заключенному между ПАО «Национальный банк «ТРАСТ» и ФИО1, перешло от ПАО «Национальный банк «ТРАСТ» к ООО «Коллективное агентство «Право и Бизнес» (л.д. 19-21, 22-24).

00.00.0000 ООО «Коллективное агентство «Право и Бизнес» заключило с ООО «Агентство кредитных решений» договор уступки права требования (цессии) <***>, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору <***> от 00.00.0000, заключенному между ПАО «Национальный банк «ТРАСТ» и ФИО1, перешло от ООО «Коллективное агентство «Право и Бизнес» к ООО «Агентство кредитных решений» (л.д. 25-26, 28-31).

00.00.0000 ООО «Агентство кредитных решений» заключило с ООО «СФО Спутник Финанс» договор уступки права требования (цессии) <***>, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору <***> от 00.00.0000, заключенному между ПАО «Национальный банк «ТРАСТ» и ФИО1, перешло от ООО «Агентство кредитных решений» к ООО «СФО Спутник Финанс» (л.д. 32-33, 35-37).

Стороной ответчика в ходе судебного разбирательства заявлено о пропуске истцом срока исковой давности (л.д. 118).

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (пункт 3 статьи 196 ГК РФ).

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пунктов 1, 2 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Из разъяснений, приведенных в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» также следует, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (ст. 207 ГК РФ).

Исключение составляют случаи, когда стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

С учетом приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

В письменной форме ответчик наличие долга перед истцом не признавал (ст. 206 ГК РФ).

В п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В рассматриваемом случае каждый платеж по договору займа является индивидуальным долгом, а потому срок исковой давности по каждому из них должен исчисляться самостоятельно.

Как следует из условий договора <***> от 00.00.0000, заемщик был обязан внести 6 платежей: 00.00.0000, 00.00.0000, 00.00.0000, 00.00.0000, 00.00.0000, 00.00.0000, все платежи в размере 18 504 руб. 03 коп. за исключением последнего, размер которого составляет 18 534 руб. 55 коп. (л.д. 11 оборот).

Кредитным договором установлен срок возврата займа – 00.00.0000.

Определением мирового судьи Вологодской области по судебному участку <***> от 00.00.0000 отменен судебный приказ мирового судьи Вологодской области по судебному участку <***> от 00.00.0000 по гражданскому делу <***> по заявлению ООО «СФО Спутник Финанс» о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности с ФИО1 (л.д. 16).

С исковым заявлением истец обратился в суд посредством почтового отправления 00.00.0000 (л.д. 34).

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В ст. 200 ГК РФ закреплено, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1).

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (п. 2).

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

Из п. 1 ст. 204 ГК РФ следует, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено следующее.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (п. 18).

С учетом приведенных положений закона, установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку о нарушенном праве кредитору стало известно с 00.00.0000, на следующей день, когда должен был быть внесен последний платеж по кредиту согласно графику платежей (л.д. 11 оборот), тогда как с иском истец обратился в суд по истечению установленного трехлетнего срока.

Поскольку исковое заявление подано в суд за пределами трехлетнего срока исковой давности для защиты своего нарушенного права, суд приходит выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Финансовое общество Спутник Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 00.00.0000, расходов по уплате государственной пошлины, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Пушкинский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.О. Москвитина