Дело 02-14102/2025

УИД 77RS0016-02-2025-019162-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

1 декабря 2025 г. город Москва

Мещанский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Манкевич И.С., при секретаре судебного заседания Зубове Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-14102/2025 по иску ФИО1 к ООО «Страховая компания «Согласие» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «СК «Согласие» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.08.2023 по 14.05.2025 в размере сумма и судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины в размере сумма

Требования мотивированы тем, что решением Черемушкинского районного суда города Москвы от 24.08.2023 удовлетворены исковые требования ФИО1 к ООО «СК «Согласие» о взыскании суммы страхового возмещения в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.06.2020 по 24.08.2023 в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма. штрафа в сумме сумма, а также расходов, связанных с уплатой государственной пошлины в размере сумма Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24.04.2024 указанное решение отменено, в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано. Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 26.11.2024 апелляционное определение от 24.04.2024 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Московский городской суд. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10.04.2025, решение Черемушкинского районного суда города Москвы от 24.08.2023 оставлено без изменения. Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 05.06.2025, решение и апелляционное определение оставлены без изменения, жалоба без удовлетворения. Поскольку решением суда были взысканы проценты только за период с 19.06.2020 по 24.08.2023, истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, обеспечил участие своего представителя.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании ордера № 365 от 01.12.2025, в судебное заседание явился, на удовлетворении заявленных требований настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «СК «Согласие» ФИО3 действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, просила суд оставить исковое заявление без рассмотрения ввиду несоблюдения досудебного порядка, в случае отказа в удовлетворении ходатайства просила суд о применении последствий пропуска срока исковой давности и отказе в удовлетворении исковых требований.

Информация о дне, времени и месте рассмотрения заявления надлежащим образом, своевременно и в установленном порядке была заблаговременно размещена на официальном сайте судов города Москвы, находящимся в свободном доступе (https://www.mos-gorsud.ru/).

Поскольку реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы иных лиц, с учетом положений ст.ст. 113, 167 ГПК РФ и ст. 165.1 ГК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (пп.1 п.1 ст. 8 ГК РФ).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГПК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как установлено в судебном заседании решением Черемушкинского районного суда города Москвы от 24.08.2023 удовлетворены исковые требования ФИО1 к ООО «СК «Согласие» о взыскании суммы страхового возмещения в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.06.2020 по 24.08.2023 в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа в сумме сумма, а также расходов, связанных с уплатой государственной пошлины в размере сумма

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24.04.2024 указанное решение отменено, в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 26.11.2024 апелляционное определение от 24.04.2024 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Московский городской суд.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10.04.2025, решение Черемушкинского районного суда города Москвы от 24.08.2023 оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 05.06.2025, решение и апелляционное определение оставлены без изменения, жалоба без удовлетворения.

Решение Черемушкинского районного суда города Москвы от 24.08.2023 было исполнено ответчиком 14.05.2025, о чем в материалы дела представлена справка по операции на сумму сумма

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, конкретизирующей ст. 123 (ч. 3) Конституции РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В развитие указанных принципов ч. 1 ст. 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании изложенного, учитывая, что проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 19.06.2020 по 24.08.2023 были ранее взысканы в пользу истца решением от 24.08.2023, принимая во внимание дату фактического исполнения ответчиком решения суда – 14.05.2025, суд находит требования ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.08.2023 по 14.05.2025 в размере сумма согласно представленному истцом расчету, который судом проверен, признан математически верным и ответчиком по существу не опровергнут – обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом, следует отметить длительность рассмотрения гражданского дела № 02-6861/2023 по иску ФИО1 к ООО «СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения, поскольку при первом апелляционном рассмотрении решение суда первой инстанции (решение Черемушкинского районного суда города Москвы от 24.08.2023) было отменено и принято противоположное решение. И только при повторном апелляционном рассмотрении, с учетом определения Второго кассационного суда общей юрисдикциям от 26.11.2024, а именно 10.04.2025 (принятие апелляционного определения, которым решение суда оставлено без изменения) требования ФИО1 были признаны законными и обоснованными.

Таким образом, указанные проценты по настоящему спору, исходя из текста искового заявления и пояснений представителя истца, начислены за период неправомерного владения ответчиком денежными средствами и неисполнением решения суда.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд признает несостоятельными по следующим основаниям.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (ч. 1 ст. 196 ГК РФ).

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ч. 1 ст. 200 ГК РФ).

Решение Черемушкинского районного суда города Москвы от 24.08.2023 вступило в законную силу 10.04.2025.

Вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (ч. 2 ст. 13 ГПК РФ).

Истец, права которого нарушены неисполнением денежного обязательства после вступления в законную силу решения суда, 02.09.2025 обратился в суд с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, то есть в пределах установленного законом срока исковой давности.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, связанные с уплатой государственной пошлины. Вместе с тем, исходя цены иска размер государственной пошлины, подлежащий уплате, составляет сумма, в связи с чем суд удовлетворяет требования истца о взыскании судебных расходов в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Страховая компания «Согласие» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Страховая компания «Согласие» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО1, паспортные данные) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.08.2023 по 14.05.2025 в размере сумма, а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Мещанский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 18 мая 2026 г.

Судья И.С. Манкевич