Судья Демин А.Н.

Дело № 33а-1351/2023

Дело № 2а-1089/2023

УИД 26RS0030-01-2023-001240-71

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 5 сентября 2023 г.

Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда в составе

председательствующего судьи

судей

при секретаре судебного заседания

ФИО1,

Пшеничной Ж.А. и ФИО2,

ФИО3

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1089/2023 по административному исковому заявлению ФИО4 к судебному приставу-исполнителю Предгорного районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО5, Предгорному районному отделу судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю об оспаривании постановлений должностных лиц,

по апелляционной жалобе представителя административного истца ФИО4 – ФИО6 на решение Предгорного районного суда Ставропольского края от 26 апреля 2023 г., которым в удовлетворении требований административного иска отказано.

Заслушав доклад судьи Пшеничной Ж.А., изложившей обстоятельства дела, содержание судебного решения, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия

установила:

ФИО4 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Предгорного районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО5 (далее – судебный пристав-исполнитель, Предгорный РОСП, Главное управление ФССП по Ставропольскому краю) и Предгорному РОСП об оспаривании постановлений должностных лиц, указав, что 6 февраля 2023 г. в отношении него было возбуждено исполнительное производство № 2058723/26043-ИП на основании исполнительного листа от 5 декабря 2022 г. № ФС №, выданного Предгорным районным судом Ставропольского края для принудительного исполнения заочного решения Предгорного районного суда Ставропольского края от 25 ноября 2019 г. по гражданскому делу № 2-1712/2019, которым были удовлетворены исковые требования ПАО КБ «ЕвроситиБанк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО4 о взыскании суммы займа, процентов и штрафных санкций, всего на сумму <данные изъяты> руб., судебных расходов на сумму <данные изъяты> руб.

ФИО4 не получал копию постановления о возбуждении исполнительного производства.

Им подана жалоба руководителю Предгорного РОСП, в которой он просил признать незаконным и отменить постановление о возбуждении исполнительного производства, как возбужденное за пределами трехлетнего срока для принудительного исполнения судебного решения, а также признать незаконными и отменить принятые меры об аресте банковских счетов и имущества ФИО4

Постановлением от 2 марта 2023 г. за подписью начальника отделения - старшего судебного пристава ФИО7 в удовлетворении жалобы отказано.

ФИО4 полагал указанные постановления незаконными, поскольку срок для предъявления исполнительного листа пропущен, так как решение суда вступило в законную силу 10 января 2020 г., и исполнительное производство могло быть возбуждено не позднее 10 января 2023 г.

Просил суд признать незаконными и отменить как несоответствующие части 1 статьи 21 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с пропуском к принудительному исполнению судебного решения, постановление Предгорного РОСП от 2 марта 2023 г., за подписью начальника отделения - старшего судебного пристава ФИО7, об отказе в удовлетворении жалобы ФИО4 на постановление судебного пристава-исполнителя от 6 февраля 2023 г. о возбуждении исполнительного производства № 2058723/26043-ИП; постановление судебного пристава-исполнителя от 6 февраля 2023 г. о возбуждении исполнительного производства № 2058723/26043-ИП от 6 февраля 2023 г.; принятые меры об аресте банковских счетов и имущества ФИО4 в рамках указанного исполнительного производства.

Судом к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Главное управление ФССП по Ставропольскому краю.

Решением Предгорного районного суда Ставропольского края от 26 апреля 2023 г. ФИО4 отказано в удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе, срок на подачу которой восстановлен определением суда от 24 июля 2023 г., представитель административного истца ФИО4 – ФИО6 просит решение суда отменить, приняв новое решение об удовлетворении требований. Повторяя доводы административного иска, указывает, что заявление взыскателя о возбуждении исполнительного производства датировано 18 января 2023 г. и зарегистрировано приставами 2 февраля 2023 г., следовательно, срок для предъявления исполнительного документа пропущен.

Относительно доводов апелляционной жалобы судебным приставом-исполнителем ФИО5 поданы возражения, в которых просит решение суда оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле, извещены о месте и времени судебного разбирательства своевременно и в надлежащей форме, в заседание апелляционной инстанции не явились. Информация о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Ставропольского краевого суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Руководствуясь статьями 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца ФИО4, его представителя ФИО6, административного ответчика судебного пристава-исполнителя Предгорного РОСП ФИО5, представителей административных ответчиков Главного управления ФССП по Ставропольскому краю и Предгорного РОСП, представителя заинтересованного лица ПАО КБ «ЕвроситиБанк».

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу пункта 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение (определение) суда первой инстанции подлежит безусловной отмене в случае принятия решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив оспариваемое решение в полном объеме в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводам, что такие нарушения по настоящему административному делу допущены судом первой инстанции.

Кодекс административного судопроизводства четко определил круг лиц, участвующих в административных делах об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего.

Частью 1 статьи 221 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрены правила определения состава лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями. Согласно данной норме состав лиц определяется в соответствии с главой 4 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, исполнительное производство № 20587/23/26043-ИП возбуждено 6 февраля 2023 г. судебным приставом-исполнителем Предгорного РОСП ФИО5 в отношении должника ФИО4, на основании исполнительного листа, выданного Предгорным районным судом Ставропольского края серия ФС № от 5 декабря 2022 г. Указанный исполнительный лист выдан по результатам рассмотрения гражданского дела по исковому заявлению ПАО КБ «ЕвроситиБанк» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору (2-1712/2019).

ФИО4 подана жалоба на постановление о возбуждении исполнительного производства, в удовлетворении которой отказано постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава Предгорного РОСП ФИО7 от 2 марта 2023 г.

Несогласие с постановлением о возбуждении исполнительного производства и постановлением об отказе в удовлетворении жалобы, а также принятыми мерами об аресте банковских счетов и имущества в рамках исполнительного производства явилось основанием к обращению ФИО4 в суд с заявленными требованиями.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50), по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ).

Административным истцом оспаривается, в том числе постановление начальника отделения – старшего судебного пристава Предгорного РОСП ФИО7, тогда как суд первой инстанции, вопреки положениям статей 41, 221 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и вышеназванным разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50, не привлек к участию в деле указанное должностное лицо, как следствие, неправомерно обжалуемым решением разрешил вопрос о правах и обязанностях данного лица.

Допущенное судом первой инстанции нарушение норм процессуального права является грубым и влечет безусловную отмену принятого по делу судебного акта на основании пункта 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с направлением административного дела в соответствии с пунктом 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Поскольку решение отменено по процессуальным основаниям, доводы апелляционной жалобы стороны административного истца не подлежат проверке и оценке со стороны суда апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, правильно определить круг лиц по настоящему административному делу, установить фактические обстоятельства дела и разрешить возникший спор в соответствии с требованиями закона и установленными по делу обстоятельствами.

Руководствуясь статьями 307-309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Предгорного районного суда Ставропольского края от 26 апреля 2023 г. по административному делу по административному исковому заявлению ФИО4 к судебному приставу-исполнителю Предгорного районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО5, Предгорному районному отделу судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю об оспаривании постановлений должностных лиц отменить.

Административное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд первой инстанции.

Апелляционную жалобу представителя административного истца ФИО4 – ФИО6 удовлетворить частично.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Пятый кассационной суд общей юрисдикции путем подачи через суд первой инстанции кассационной жалобы (представления) в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Апелляционное определение составлено 6 сентября 2023 г.

Председательствующий

ФИО1

Судьи

Ж.А. Пшеничная

ФИО2